IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Onhan ja se ihan lakiesityksessäkin tuodaan esiin. Ja siinä linjataan, että syrjimättömyys on tärkeää, vaikka tapauskohtaisesti täytyisi poiketa jostakin käytännöistä transihmisten kohdalla. Sinä nyt vaan haluat jumittaa omissa kuvitelmissas.

Oletko siis kullifoobikko? Tuijotatko useinkin muiden haarovälejä?

Nasu-Susanna vertaa peniksellisten rajaamista naisten tiloista rotuerotteluun:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Ja sinä olet verrannut transaktivismia natsismiin, että hyvä valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi sun jatkuva oman kullin lutkutus on kans todella vastenmielistä kateltavaa, voitko lopettaa sen

Sinäkö se täällä arvioit muiden ihmisten luonteenpiirteitä? Kai ymmärrät, että kommenttisi paljastavat sen, millainen ihminen olet. Jos argumentit ovat kunnossa, niin ei tarvitse sortua solvaamiseen ja väkivallalla uhkailuun.

Puhun tosta sun tavasta ylänuolittaa jokaista omaa viestiäs.

Vastenmielistä katella kun äijä juo tuoppikaupalla omaa siemennestettä

Öyhöttämisesi ei tukahduta tätä keskustelua. Öyhötys ja itsemäärittely eivät edistä oikeiden transien asemaa millään tavalla. Oikeat transit eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi liittolainen.

tttu sää oot tyhmä äijä

se, että pidän sua täytenä idioottipellenä ei tarkota että olisin transsien tai kenenkään muunkaan "liittolainen"

koittasit ite pysyä asiassa

Kannattaa keksiä jotain parempaa tekemistä kesälomalla. Nuokkarilta voisi löytyä sulle sopivaa toimintaa muiden ihmisten parissa.

Miks vastailet näihin viesteihin, ja jätät huomiotta esim tuon kirjoituksen jossa sanoin itsemäärittelyn olevan vähemmän huono vaihtoehto kuin portinvartijasysteemi? 

Siihen on jo vastattu moneen kertaan aiemmin. Se, että tasapainoton tai epäkypsä saa transpolilta jäähyn, ei ole todiste järjestelmän toimimattomuudesta. Muutaman promillen hyöty ei ole riittävä peruste aiheuttamaan enemmistölle haittaa. Se on vain itsekästä.

Kun näkee jäähyn saaneen voinnin paranevan huomattavasti ulkomailta tilatun hoidon myötä, se vähän pistää epäilemään järjestelmän toimivuutta.

Tällä tasolla yhteiskuntaa mullistavaa asiaa ei voi päättää yksilötarinoiden perusteella. Vointi voi olla nyt hyvä, mutta entä 5, 10 tai 15 vuoden päästä? Monelle transille tulee romahdus seitsemän vuoden kohdalla. Joillekin todellisuus iskee paljon aikaisemmin.

Parempi olisi elää loppuelämänsä yhtä onnettomana kuin hoitoja aiemmat seitsemän vuotta?

Tutkimusten mukaan transhoidot pikemminkin näyttäisivät lisäävän mt-ongelmia ja itsetuhoisuutta.

Näinhän se on, jos lukee pientä vähemmistöä tutkimuksista ja jättää huomiotta sen enemmistön joka toteaa hoitojen parantavan transihmisten elämänlaatua.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen Twittervyöryn.

Samoin monena iltana noin kello 22:59 ketjuun ilmestyy Twitter-linkki, jota kukaan ei ehdi kommentoimaan ennen palstan sulkeutumista. Mites se keskustelupalstan tarkoitus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Onhan ja se ihan lakiesityksessäkin tuodaan esiin. Ja siinä linjataan, että syrjimättömyys on tärkeää, vaikka tapauskohtaisesti täytyisi poiketa jostakin käytännöistä transihmisten kohdalla. Sinä nyt vaan haluat jumittaa omissa kuvitelmissas.

Oletko siis kullifoobikko? Tuijotatko useinkin muiden haarovälejä?

Nasu-Susanna vertaa peniksellisten rajaamista naisten tiloista rotuerotteluun:

"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."

https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…

Ja sinä olet verrannut transaktivismia natsismiin, että hyvä valittaa.

Tämä yhteys ei nyt oikein auennut. Mitä siis vastaisit transnaisen huomioon?

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen Twittervyöryn.

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen solvausvyöryn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen Twittervyöryn.

Samoin monena iltana noin kello 22:59 ketjuun ilmestyy Twitter-linkki, jota kukaan ei ehdi kommentoimaan ennen palstan sulkeutumista. Mites se keskustelupalstan tarkoitus...

Miksi demonisoit penikset ja tartutat kullifobiasi lapsiinkin?

"Voitaisko jo siirtyä siitä että demonisoidaan sukuelimet, siihen et opetetaan lapsille suostumusta. Jos tila on turvallinen ja lapsi ymmärtää että siellä voi nähdä alastomia ihmisiä, se on ihan ok. Jos taas lapselle kaikki PENIKSET ON PAHOJA ei varmaan oo kovin turvallinen olo."

https://twitter.com/siirisalo/status/1617131222160785408

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?

Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?

Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.

Takaisin lähtöruutuun. Turhaa oli nähdä vaiva vääntää rautalangasta tota lakiesitystä sulle. Ole hyvä nyt kuitenkin.

Kertoisitko meille, että mihin itsemäärittelyä sitten tarvitaan, jos se ei vaikuta mihinkään? Eihän itsemäärittelyn tarkoitus voi olla tuottaa miehen henkkarit muusutytölle neitsytkammarissa hipelöitäväksi. Vai voiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen Twittervyöryn.

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen solvausvyöryn.

Kyllä täällä on vain yksi osapuoli, joka on solvannut, uhkaillut ja anellut armoa :D

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen Twittervyöryn.

Tarkoitatko sitä autismista ja kullinlutkuttamisesta pakkomielteisesti öyhöttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen Twittervyöryn.

Samoin monena iltana noin kello 22:59 ketjuun ilmestyy Twitter-linkki, jota kukaan ei ehdi kommentoimaan ennen palstan sulkeutumista. Mites se keskustelupalstan tarkoitus...

Härregyyd! Ajatella, että joku toimii noin, että laittaa siis viestin keskusteluketjuun! Ilmoittakaa joku nyt poliisille tuollainen törkimys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi sun jatkuva oman kullin lutkutus on kans todella vastenmielistä kateltavaa, voitko lopettaa sen

Sinäkö se täällä arvioit muiden ihmisten luonteenpiirteitä? Kai ymmärrät, että kommenttisi paljastavat sen, millainen ihminen olet. Jos argumentit ovat kunnossa, niin ei tarvitse sortua solvaamiseen ja väkivallalla uhkailuun.

Puhun tosta sun tavasta ylänuolittaa jokaista omaa viestiäs.

Vastenmielistä katella kun äijä juo tuoppikaupalla omaa siemennestettä

Öyhöttämisesi ei tukahduta tätä keskustelua. Öyhötys ja itsemäärittely eivät edistä oikeiden transien asemaa millään tavalla. Oikeat transit eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi liittolainen.

tttu sää oot tyhmä äijä

se, että pidän sua täytenä idioottipellenä ei tarkota että olisin transsien tai kenenkään muunkaan "liittolainen"

koittasit ite pysyä asiassa

Kannattaa keksiä jotain parempaa tekemistä kesälomalla. Nuokkarilta voisi löytyä sulle sopivaa toimintaa muiden ihmisten parissa.

Miks vastailet näihin viesteihin, ja jätät huomiotta esim tuon kirjoituksen jossa sanoin itsemäärittelyn olevan vähemmän huono vaihtoehto kuin portinvartijasysteemi? 

Siihen on jo vastattu moneen kertaan aiemmin. Se, että tasapainoton tai epäkypsä saa transpolilta jäähyn, ei ole todiste järjestelmän toimimattomuudesta. Muutaman promillen hyöty ei ole riittävä peruste aiheuttamaan enemmistölle haittaa. Se on vain itsekästä.

Kun näkee jäähyn saaneen voinnin paranevan huomattavasti ulkomailta tilatun hoidon myötä, se vähän pistää epäilemään järjestelmän toimivuutta.

Tällä tasolla yhteiskuntaa mullistavaa asiaa ei voi päättää yksilötarinoiden perusteella. Vointi voi olla nyt hyvä, mutta entä 5, 10 tai 15 vuoden päästä? Monelle transille tulee romahdus seitsemän vuoden kohdalla. Joillekin todellisuus iskee paljon aikaisemmin.

Parempi olisi elää loppuelämänsä yhtä onnettomana kuin hoitoja aiemmat seitsemän vuotta?

Tutkimusten mukaan transhoidot pikemminkin näyttäisivät lisäävän mt-ongelmia ja itsetuhoisuutta.

Näinhän se on, jos lukee pientä vähemmistöä tutkimuksista ja jättää huomiotta sen enemmistön joka toteaa hoitojen parantavan transihmisten elämänlaatua.

Onhan se huikean luotettavaan näyttöön pohjautuvaa "hoitoa", että pääsee pallien poistoon 22 minuutin konsultaation perusteella:

"The largest “trans healthcare” providers in the U.S. are rubber-stamping letters approving gruesome, life-altering surgeries. It’s such a racket that my producer was approved for testicle removal in #22minutes. The tape is disturbing."

https://threadreaderapp.com/thread/1666496308150951954.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?

Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.

Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.

Onhan ja se ihan lakiesityksessäkin tuodaan esiin. Ja siinä linjataan, että syrjimättömyys on tärkeää, vaikka tapauskohtaisesti täytyisi poiketa jostakin käytännöistä transihmisten kohdalla. Sinä nyt vaan haluat jumittaa omissa kuvitelmissas.

Teidän mukaannehan eri ryhmien oikeuksien välillä ei ole ristiriitaa. Kumpi siis voittaa:

1) naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys, arvokkuus ja oikeus peniksettömiin tiloihin, vai

2) peniksellisten juridisten naisten halu päästä naisten ja tyttöjen intiimitiloihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen Twittervyöryn.

Tarkoitatko sitä autismista ja kullinlutkuttamisesta pakkomielteisesti öyhöttävää?

Oliko ne jotain Twitteröyhäystä? Tyhmiä viestejä ne on, niin kuin sunkin viestit suurelta osin.

Mitä Twitterissä on öyhötetty? Miksi julkaisualusta vaikuttaisi tekstien ja argumenttien pätevyyteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.

Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita

Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.

No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:

"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."

Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.

Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?

Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"

Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.

Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.

Tuo kyllä valehtelee joo niin paljon ettei pitäs mitään mitä se sanoo ottaa edes puoltodesta.

Kerro siis miksi yhdet penikselliset juridiset naiset pääsevät naisten tiloihin, mutta toiset eivät? Miksi ja mitkä kriteerit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Miten tuollainen nyt velvoittaa muuta yhteiskuntaa?

Antaa ihmisten elää ja olla miten huvittaa, jos tuo haluaa itseään kutsua homomieheks miten se on sulta pois.

Mitähän kovasti hinkumanne itsemäärittely mahtaa tarkoittaa? Miten ei olisi homomiehiltä pois, jos te määrittelette homoseksuaalisuuden ilmoitusasiaksi, toitotatte raskaana olevan naisen olevan homomies, tai että penistä vaginaan -seksi on homoseksiä? Miksi ihmeessä homoseksuaaleja närästyttäisi homoseksuaalisuuden patologisoiminen genitaalifetissiksi tai nimittely seksuaaliseksi rasistiksi ja vulvafanaatikoksi? Miksi homoseksuaalia haittaisi tulla painostetuksi eheyttävään heteroseksiin heterotransien kanssa?

Kukaan ei ole tehnyt näin. Ketään ole pakotettu mihinkään. Nyt puheissa oleva pariskunta on mies-ei-binääri-pari ja ihan ovat seksiä harrastaneet omasta halustaan keskenään. Saivat lapsen. Mikä sua oikeasti nyt risoo?

Te olette väittäneet heteroita homopariksi päivätolkulla tässä ketjussa. Seksuaalisen suuntatumisen yksipuolinen muuttaminen identiteettipohjaiseksi on homofobiaa ja eheyttämistä.

Sinä olet päivätolkulla väittänyt että heidän kertomansa on valehtelua ja väärin. Seksuaalinen suuntautuminen on iät ja ajat ollut ihan ilmoitusasia.

Lähde väitteelle? Voiko homoseksuaali sittenkin identifioitua vapaaksi sorrolta ja syrjinnältä ilmoittautumalla heteroksi?

Lähde 😅

Ole hyvä.

Seksuaalinen suuntautuminen eli seksuaalinen orientaatio kuvaa mihin sukupuoleen yksilön romanttiset ja seksuaaliset tunteet suuntautuvat, sekä mikä yksilön kokema identiteetti on näiden tunteiden ja toimintojen pohjalta.

Ei sanaakaan biologiasta, seksistä, peniksistä tai vaginoista. Ihan ihmisen oma ilmoitusasia.

Tuo sun vaino-kysely on niin naurettavaa.

Siinä puhuttiin sukupuolesta, ei sukupuoli-identiteetistä. Kannattaa ottaa käsitteet haltuun. Sukupuoli tarkoittaa kehon sukupuolta.

Pöhkö, siinä identiteetti mainittiin ihan erikseenkin. Sukupuoli-terminä on käytössä niin biologisesta kuin juridisestakin puhuttaessa.

Sukupuoli-identiteetti on ihan vakiintunut käsite. Käytä sukupuoli-identiteettiä silloin, kun tarkoitat sukupuoli-identiteettiä. Seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu kehoon, ei identiteettiin, performanssiin eikä presentaatioon. Silloin on kyse seksuaalisesta parafiliasta, eli fetissistä.

Jos homoseksuaali voi hoidella sekä penistä että vaginaa, niin mikä on henkilö, joka haluaa vain saman biologisen sukupuolen edustajia?

Siis identiteetti on pelkkä mielipide itsestä! 20-vuotiaan identiteetti on erilainen kuin 50-vuotiaalla.

Identiteettiin vaikuttaa myös ympäristö ja ihmisten odotukset itsestä.

15-vuotias voi identifioida itsensä aikuiseksi ja on syvästi loukkaantunut, jos portsari ei päästä yökerhoon sisälle, vaikka teinillä on kilo meikkiä nassussa. 60v. sama ihminen voi olla syvästi loukkaantunut, jos häntä pidetään "mummona". Hänen mielestään kaikki "mummo ja pappa"-nimitykset pitäisi kieltää.

Miehestä ei voi tulla naista vaikka hän kävisi läpi minkä tahansa määrän plastiikkakirurgian toimenpiteitä, aivan kuten 60v ei voi muuttua parikymppiseksi vaikka leikkelee itseään kuinka.

Miltä tuntuu taistella tuulimyllyjä vastaan? Olitko vielä vaipoissa kun translaki luotiin vai miksi sä heräsit tähän asiaan vasta nyt?

Itsemäärittely ei-transeille säädettiin vasta nyt. Nythän sen synnynnäisen ja muuttumattoman sukupuolen voi vaihtaa kerran vuodessa. Onko joku vastustanut alkuperäistä translakia? Transithan eivät juurikaan kiinnostaneet ketään, ennen kuin aloitte ajamaan itsemäärittelyä ei-transeille.

-eri

Mikä helvatan ei-tarns? Siis sellainen hupiukko, joka keppostwllakseen vaihtaa sen juridisen?

Transin vastakohta, eli ei-trans. Ei-transit ovat vaihtaneet juridista sukupuolta tai hyödyntäneet itsemäärittelyä saadakseen monenlaista hyötyä. Ovat voineet osallistua naisurheiluun, päässeet aiemmin eläkkeelle, täyttää naiskiintiön, saaneet halvemman vakuutuksen, käyttää naisten tiloja pukkareita ja ja vessoja myöten. Joku toki voi kutsua moista kepposteluksi, useimpien mielestä se on opportunismia ja pervoilua.

Silloin ovat toimineet väärin. Valehdelleet hakemuksessa.

Miten valehtelu tulee ilmi ja mikä mahtaa olla rangaistus?

Ei pienintä hajuakaan.

Ja silti kannatat varauksetta ei-transien itsemäärittelyä? "Pysyvä kuuluminen vastakkaiseen sukupuoleen, joka on mahdollista perua vuoden päästä."

En kannata ei-transien itsemäärittelyä. Vain transien.

Miten rajaisit itsemäärittelyn vain transeille? Itsemäärittelyhän tarkoittaa, että ihan kuka tahansa voi itsemääritellä itsensä.

Niin voi, jos valehtelee.

Sossuun ja kelaan joutuu toimittamaan tiliotteita ja tositteita.

Invalätkän saadakseen joutuu toimittamaan lääkärinlausunnon.

Vaihtaakseen muuta yhteiskuntaa velvoittavan juridisen sukupuolitiedon joutuu toimittamaan tarinan.

Sellaiset varmistukset.

Ei täällä ole kukaan väittänytkään mistään varmistuksista. Kunhan täyttää hakemuksen asiallisesti. Jos valehtelee, niin sit valehtelee. Ihan niinkuin muissakin asioissa elämässä.

Edellinen systeemi ei toiminut, tarvittiin muutos. Millä te varmistaisitte, että kyse on oikeasta transista, ei valehtelevasta keppostelijasta? Minkälainen proseduuri ja keiden toimesta? Edelleen, vanha ei siis ollut toimiva, oli pitkä ja raskas, ruuhkautunut ja kallis. Ja siinäkin tuli vääriä tulkintoja suuntaan ja toiseen.

Jokainen on vapaa esittämään toimivampia systeemejä!

Jos aletaan transiutushommiin, niin prosessin pitääkin olla huolellinen, onhan kyse peruuttamattomista ja kehoon kajoavista toimista. Mitä huolellisemmat tutkimukset ja mitä rehellisempi potilas, niin sitä parempi lopputulos.

Transnaiset kertovat naiskuvastaan:

What Is A Woman: Wrong Answers Only

https://www.thedistancemag.com/p/what-is-a-woman-wrong-answers-only

Hyvin sanottu toisessa ketjussa:

Gender-ideologit ajautuvat ongelmiin ja absurdeihin lopputulemiin, koska he yrittävät sanahelinällä muuttaa todellisuutta. Biologisen sukupuolen määritelmän romuttaminen osoittautuu mahdottomaksi, sillä määritelmä on yleispätevä ja vastaa havaintoja.  Jokainen on koiras, naaras tai sitten hyvin harvoin biologisesti kokonaan sukupuoleton. Sukupuolettomuus – eli että ei tuota tai ole anatomista valmiutta tuottaa mitään sukusoluja – ei ole sukupuolikategoria. Se on nimensä mukaisesti sukupuolettomuutta. 

Se, mitä gender-ideologiassa kutsutaan sukupuoleksi, on todellisuudessa sukupuolikokemus. Kun käsitteeksi valitaan ilmiötä oikeasti kuvaava sana, kokonaisuus muuttuu järkeväksi.  Jokainen on sukupuoleltaan koiras tai naaras tai hyvin harvoin sukupuoleton. Lisäksi ihmisellä on sukupuolikokemus, joka lähes aina on yhtäpitävä sukupuolen kanssa. Ei silti ihan aina, vaan joskus kokemus on ristiriidassa sukupuolen kanssa. Sukupuolikokemus ei kuitenkaan vaikuta yksilön sukupuoleen mitenkään.  Sukupuolikokemus voi muuttua, mutta sukupuoli ei voi muuttua. Kukaan, joka tuottaa isoja sukusoluja, ei voi muuttua tuottamaan pieniä sukusoluja tai päinvastoin. Vain ulkonäköä ja anatomiaa voi muuttaa vastaamaan sukupuolikokemusta.

Mittee  työ oikkee outta mieltä , voisko tuota meiännii kesämökin puuseetä alkaakkii tästä lähin kuhtummaa sitäkkii 'intiimitilaksi'  (muihen intiimmitilojen rinnalla, meinoon) , jotta antasha se jo vähä semmosen hienomman sävväyksenkin,  ku ihan pelekkä  'hyyskä vuan' ?

Pönttölän terveiset täältä! kirjoitti:

Mittee  työ oikkee outta mieltä , voisko tuota meiännii kesämökin puuseetä alkaakkii tästä lähin kuhtummaa sitäkkii 'intiimitilaksi'  (muihen intiimmitilojen rinnalla, meinoon) , jotta antasha se jo vähä semmosen hienomman sävväyksenkin,  ku ihan pelekkä  'hyyskä vuan' ?

Pilkutin turautelkoon ihan rauhassa tai valitsemassaan seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet, että erään henkilön alakynteen jääminen tai väärässä oleminen aloittaa aina tuon paniikinomaisen Twittervyöryn.

Kannattaisiko ketjukuiskaajan kohdistaa voimavaransa autismia ja kullinlutkusta jankkaavaan kiukkupyllyyn? Hänellä ei tunnu olevan kaikki ihan balanssissa.