Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi sun jatkuva oman kullin lutkutus on kans todella vastenmielistä kateltavaa, voitko lopettaa sen
Sinäkö se täällä arvioit muiden ihmisten luonteenpiirteitä? Kai ymmärrät, että kommenttisi paljastavat sen, millainen ihminen olet. Jos argumentit ovat kunnossa, niin ei tarvitse sortua solvaamiseen ja väkivallalla uhkailuun.
Puhun tosta sun tavasta ylänuolittaa jokaista omaa viestiäs.
Vastenmielistä katella kun äijä juo tuoppikaupalla omaa siemennestettä
Öyhöttämisesi ei tukahduta tätä keskustelua. Öyhötys ja itsemäärittely eivät edistä oikeiden transien asemaa millään tavalla. Oikeat transit eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi liittolainen.
tttu sää oot tyhmä äijä
se, että pidän sua täytenä idioottipellenä ei tarkota että olisin transsien tai kenenkään muunkaan "liittolainen"
koittasit ite pysyä asiassa
Kannattaa keksiä jotain parempaa tekemistä kesälomalla. Nuokkarilta voisi löytyä sulle sopivaa toimintaa muiden ihmisten parissa.
Miks vastailet näihin viesteihin, ja jätät huomiotta esim tuon kirjoituksen jossa sanoin itsemäärittelyn olevan vähemmän huono vaihtoehto kuin portinvartijasysteemi?
Siihen on jo vastattu moneen kertaan aiemmin. Se, että tasapainoton tai epäkypsä saa transpolilta jäähyn, ei ole todiste järjestelmän toimimattomuudesta. Muutaman promillen hyöty ei ole riittävä peruste aiheuttamaan enemmistölle haittaa. Se on vain itsekästä.
Kun näkee jäähyn saaneen voinnin paranevan huomattavasti ulkomailta tilatun hoidon myötä, se vähän pistää epäilemään järjestelmän toimivuutta.
Tällä tasolla yhteiskuntaa mullistavaa asiaa ei voi päättää yksilötarinoiden perusteella. Vointi voi olla nyt hyvä, mutta entä 5, 10 tai 15 vuoden päästä? Monelle transille tulee romahdus seitsemän vuoden kohdalla. Joillekin todellisuus iskee paljon aikaisemmin.
Miksi otat oikeat transit ihmiskilveksi kun selvästi uskot, että heille olisi parempi olla hoidoitta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Missä ne säädökset ovat, tai mietitäänkö niitä edes nyt lain voimaantulon jälkeenkään? Jos laki olisi tehty kunnolla, niin vaikutukset, säädökset ja poikkeukset olisivat jo tiedossa. Juosten kustu turaus koko itsemäärittelylaki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Missä ne säädökset ovat, tai mietitäänkö niitä edes nyt lain voimaantulon jälkeenkään? Jos laki olisi tehty kunnolla, niin vaikutukset, säädökset ja poikkeukset olisivat jo tiedossa. Juosten kustu turaus koko itsemäärittelylaki.
No haeppas kuule opiskelemaan lakia ja tee ite tulevaisuudessa paremmat lait kerta tiedät kaiken
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?
Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?
Millä perusteella transnaiset sitten käyttävät naisten tiloja, elleivät juridisen sukupuolen? Tilojen käyttöä ei voi estää kansanryhmään kuulumisen perusteella. Tasa-arvolaki kieltää syrjimisen sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi sun jatkuva oman kullin lutkutus on kans todella vastenmielistä kateltavaa, voitko lopettaa sen
Sinäkö se täällä arvioit muiden ihmisten luonteenpiirteitä? Kai ymmärrät, että kommenttisi paljastavat sen, millainen ihminen olet. Jos argumentit ovat kunnossa, niin ei tarvitse sortua solvaamiseen ja väkivallalla uhkailuun.
Puhun tosta sun tavasta ylänuolittaa jokaista omaa viestiäs.
Vastenmielistä katella kun äijä juo tuoppikaupalla omaa siemennestettä
Öyhöttämisesi ei tukahduta tätä keskustelua. Öyhötys ja itsemäärittely eivät edistä oikeiden transien asemaa millään tavalla. Oikeat transit eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi liittolainen.
tttu sää oot tyhmä äijä
se, että pidän sua täytenä idioottipellenä ei tarkota että olisin transsien tai kenenkään muunkaan "liittolainen"
koittasit ite pysyä asiassa
Kannattaa keksiä jotain parempaa tekemistä kesälomalla. Nuokkarilta voisi löytyä sulle sopivaa toimintaa muiden ihmisten parissa.
Miks vastailet näihin viesteihin, ja jätät huomiotta esim tuon kirjoituksen jossa sanoin itsemäärittelyn olevan vähemmän huono vaihtoehto kuin portinvartijasysteemi?
Siihen on jo vastattu moneen kertaan aiemmin. Se, että tasapainoton tai epäkypsä saa transpolilta jäähyn, ei ole todiste järjestelmän toimimattomuudesta. Muutaman promillen hyöty ei ole riittävä peruste aiheuttamaan enemmistölle haittaa. Se on vain itsekästä.
Kun näkee jäähyn saaneen voinnin paranevan huomattavasti ulkomailta tilatun hoidon myötä, se vähän pistää epäilemään järjestelmän toimivuutta.
Tällä tasolla yhteiskuntaa mullistavaa asiaa ei voi päättää yksilötarinoiden perusteella. Vointi voi olla nyt hyvä, mutta entä 5, 10 tai 15 vuoden päästä? Monelle transille tulee romahdus seitsemän vuoden kohdalla. Joillekin todellisuus iskee paljon aikaisemmin.
Miks sitten itse sanoit, että toivot jonkun "pervoperan" tunkevan pukukoppeihin jotta siitä saatais esimerkki lain toimimattomuudesta?
Missähän olen mahtanut näin sanoa? Sitaatti ja konteksti, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.
Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.
Tuo kyllä valehtelee joo niin paljon ettei pitäs mitään mitä se sanoo ottaa edes puoltodesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?
Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?
Ja minkähän perusteella transnaiset käyttävät naisten tiloja jo nyt? Eihän sun tarina pysy ollenkaan kasassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi sun jatkuva oman kullin lutkutus on kans todella vastenmielistä kateltavaa, voitko lopettaa sen
Sinäkö se täällä arvioit muiden ihmisten luonteenpiirteitä? Kai ymmärrät, että kommenttisi paljastavat sen, millainen ihminen olet. Jos argumentit ovat kunnossa, niin ei tarvitse sortua solvaamiseen ja väkivallalla uhkailuun.
Puhun tosta sun tavasta ylänuolittaa jokaista omaa viestiäs.
Vastenmielistä katella kun äijä juo tuoppikaupalla omaa siemennestettä
Öyhöttämisesi ei tukahduta tätä keskustelua. Öyhötys ja itsemäärittely eivät edistä oikeiden transien asemaa millään tavalla. Oikeat transit eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi liittolainen.
tttu sää oot tyhmä äijä
se, että pidän sua täytenä idioottipellenä ei tarkota että olisin transsien tai kenenkään muunkaan "liittolainen"
koittasit ite pysyä asiassa
Kannattaa keksiä jotain parempaa tekemistä kesälomalla. Nuokkarilta voisi löytyä sulle sopivaa toimintaa muiden ihmisten parissa.
Miks vastailet näihin viesteihin, ja jätät huomiotta esim tuon kirjoituksen jossa sanoin itsemäärittelyn olevan vähemmän huono vaihtoehto kuin portinvartijasysteemi?
Siihen on jo vastattu moneen kertaan aiemmin. Se, että tasapainoton tai epäkypsä saa transpolilta jäähyn, ei ole todiste järjestelmän toimimattomuudesta. Muutaman promillen hyöty ei ole riittävä peruste aiheuttamaan enemmistölle haittaa. Se on vain itsekästä.
Kun näkee jäähyn saaneen voinnin paranevan huomattavasti ulkomailta tilatun hoidon myötä, se vähän pistää epäilemään järjestelmän toimivuutta.
Tällä tasolla yhteiskuntaa mullistavaa asiaa ei voi päättää yksilötarinoiden perusteella. Vointi voi olla nyt hyvä, mutta entä 5, 10 tai 15 vuoden päästä? Monelle transille tulee romahdus seitsemän vuoden kohdalla. Joillekin todellisuus iskee paljon aikaisemmin.
Miks sitten itse sanoit, että toivot jonkun "pervoperan" tunkevan pukukoppeihin jotta siitä saatais esimerkki lain toimimattomuudesta?
Missähän olen mahtanut näin sanoa? Sitaatti ja konteksti, kiitos.
En ala kaivamaan sitä tuolta satojen sivujen seasta. Tiedät itsekin että näin sanoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.
Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.
Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.
Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.
Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?
Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.
Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.
Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?
Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.
Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?
Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?
Ja minkähän perusteella transnaiset käyttävät naisten tiloja jo nyt? Eihän sun tarina pysy ollenkaan kasassa.
Käyttivät jo ennen tätä translakia ja jo ennen juridisen vahvistamista, koska se ei liity tähän, eikä aiempaan translakiin. Jos pääsisit tästä yli, niin voisi aivokapasiteettia vapautua muuhunkin.
Miksi tämä Tampereen transnainen lensi uimahallista kuin telkkä pöntöstä ilman juridisen vaihtoa?
"Kalevan uintikeskuksessa asioinut transnainen ajettiin pois naisten suihkutiloista, kertoo Aamulehti. Transnainen on syntyessään miespuoliseksi todettu henkilö, jolla on naisidentiteetti.
- Olin suihkussa, kun minulle tultiin huutamaan: Uikkarit pois, transnainen kertoo lehdelle. Huutajat kuuluivat uintikeskuksen henkilökuntaan, jolle muut asiakkaat olivat ilmoittaneet, että suihkussa on naiseksi pukeutunut mies.
Transnainen oli näyttänyt uima-asussaan ollutta merkkiä, joka oikeuttaa pitämään puvun päällä pesutiloissa, mutta henkilökunta oli silti vaatinut häntä poistumaan miesten puolelle tai todistamaan naiseutensa.
- Milläs minä sen silloin olisin todistanut? En ollut vielä saanut henkilöllisyyspapereita nykyisellä nimelläni, joten mukanani oli vain vanhalla miehen nimellä varustettu ajokortti, muistelee transnainen, joka päätyi lopulta lähtemään pois uimahallista."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.
Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.
Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?
Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.
Miksi sitten annoitte itsemäärittelyn ei-transeille, sehän jos mikä rikkoo sosiaaliset sopimukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Intiimitiloista ei siis säädetä mitään? Ainoastaan vankilapoikkeus on mainittu. Vankien kohdallakin ainoastaan todennettavissa oleva turvallisuusriski itselle tai muille vangeille voisi estää juridisen sukupuolitiedon mukaisen sijoituksen. Todennäköisesti joudutaan hakemaan EIT:n päätöksiä, jos joidenkin juridisten naisten sijoitus naisvankilaan evätään. Muissa itsemäärittelymaissa ei ole ollut ongelma sijoittaa mieskehoisia raiskareita, pedareita ja väkivaltarikollisia naisten joukkoon. Miksi Suomessa olisi toisin, onhan niitä vaarallisia naisiakin?
Niin intiimitilojen käytöstä ei säädetä Suomen laissa. Tätä on yritetty kertoa sulle kymmeniä kertoja. Nytkö se meni perille?
Ja minkähän perusteella transnaiset käyttävät naisten tiloja jo nyt? Eihän sun tarina pysy ollenkaan kasassa.
Käyttivät jo ennen tätä translakia ja jo ennen juridisen vahvistamista, koska se ei liity tähän, eikä aiempaan translakiin. Jos pääsisit tästä yli, niin voisi aivokapasiteettia vapautua muuhunkin.
Vaan mihin se liittyy, ellei juridiseen sukupuoleen, jonka aiemmin vain aidot transit saivat vaihtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi sun jatkuva oman kullin lutkutus on kans todella vastenmielistä kateltavaa, voitko lopettaa sen
Sinäkö se täällä arvioit muiden ihmisten luonteenpiirteitä? Kai ymmärrät, että kommenttisi paljastavat sen, millainen ihminen olet. Jos argumentit ovat kunnossa, niin ei tarvitse sortua solvaamiseen ja väkivallalla uhkailuun.
Puhun tosta sun tavasta ylänuolittaa jokaista omaa viestiäs.
Vastenmielistä katella kun äijä juo tuoppikaupalla omaa siemennestettä
Öyhöttämisesi ei tukahduta tätä keskustelua. Öyhötys ja itsemäärittely eivät edistä oikeiden transien asemaa millään tavalla. Oikeat transit eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi liittolainen.
tttu sää oot tyhmä äijä
se, että pidän sua täytenä idioottipellenä ei tarkota että olisin transsien tai kenenkään muunkaan "liittolainen"
koittasit ite pysyä asiassa
Kannattaa keksiä jotain parempaa tekemistä kesälomalla. Nuokkarilta voisi löytyä sulle sopivaa toimintaa muiden ihmisten parissa.
Miks vastailet näihin viesteihin, ja jätät huomiotta esim tuon kirjoituksen jossa sanoin itsemäärittelyn olevan vähemmän huono vaihtoehto kuin portinvartijasysteemi?
Siihen on jo vastattu moneen kertaan aiemmin. Se, että tasapainoton tai epäkypsä saa transpolilta jäähyn, ei ole todiste järjestelmän toimimattomuudesta. Muutaman promillen hyöty ei ole riittävä peruste aiheuttamaan enemmistölle haittaa. Se on vain itsekästä.
Kun näkee jäähyn saaneen voinnin paranevan huomattavasti ulkomailta tilatun hoidon myötä, se vähän pistää epäilemään järjestelmän toimivuutta.
Tällä tasolla yhteiskuntaa mullistavaa asiaa ei voi päättää yksilötarinoiden perusteella. Vointi voi olla nyt hyvä, mutta entä 5, 10 tai 15 vuoden päästä? Monelle transille tulee romahdus seitsemän vuoden kohdalla. Joillekin todellisuus iskee paljon aikaisemmin.
Parempi olisi elää loppuelämänsä yhtä onnettomana kuin hoitoja aiemmat seitsemän vuotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.
Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.
Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?
Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.
Oletko ehtinyt unohtaa Uimaliiton taikamerkin, joka mahdollistaa peniksen viemisen naisten ja tyttöjen suihkutiloihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.
Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.
Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?
Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.
Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.
Onhan ja se ihan lakiesityksessäkin tuodaan esiin. Ja siinä linjataan, että syrjimättömyys on tärkeää, vaikka tapauskohtaisesti täytyisi poiketa jostakin käytännöistä transihmisten kohdalla. Sinä nyt vaan haluat jumittaa omissa kuvitelmissas.
Oletko siis kullifoobikko? Tuijotatko useinkin muiden haarovälejä?
Nasu-Susanna vertaa peniksellisten rajaamista naisten tiloista rotuerotteluun:
"There are cis women with difficult builds too. You don’t need a penis for sexual assault either. Your logic has been used to defend racially segregated spaces as well but nowadays nobody would even propose the idea."
https://twitter.com/nasuov/status/1615485253983916032?cxt=HHwWgMC--e_Rr…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annappas lähdettä sille että yhteiskunta ei missään tilanteissa tunne mitään muuta kuin juridisen sukupuolen.
Ja ei, STM:n virkamiehen lausunto vessoista ei kata kaikkia tilanteita
Voit lukaista Suomen lain läpi ja kertoa, että löytyykö mainintaa muusta kuin juridisesta sukupuolesta ja tilanteista, joissa juridisen sukupuolen voisi ohittaa rikkomatta tasa-arvolakia. Te olette esittäneet väitteen, että juridisen sukupuolen voisi ohittaa joissain tilanteissa laillisesti, joten todistakaa väitteenne.
No ihan tuossa uudessa lakiesityksessä HE_189/2022 lukee seuraavasti:
"Tämän lain mukaisesti vahvistettua sukupuolta on pidettävä henkilön sukupuolena sovellettaessa muuta lainsäädäntöä, jollei toisin säädetä."
Ja ihan siinä kyseisessä lakiesityksessä säädetään toisin mm. vankien sijoittelun kohdalla.
Lukisitko itse joskus jotain muuta kuin Twitteriä?
Tuossahan nimenomaan vielä täsmennetään että asia voi olla myös toisin. "jollei toisin säädetä"
Niin minä jaoin sen otteen ihan sen takia, että laissa voidaan myös säätää, että vahvistettu sukupuoli ei ole aina se minkä mukaan mennään. Esim. tähän uuteen translakiin on vankien sijoittelun suhteen kirjattu, että vahvistetusta juridisesta sukupuolesta on mahdollista poiketa. En ymmärrä mitä tämä yksi jauhaa jotain ehdottomuuksia juridisen mukaan menemisestä ihan kaikissa tilanteissa. Se ei pidä paikkaansa laissa, eikä käytännössä.
Lakiesitys puhuu syrjimättömistä toimista yksilökohtaisesti esim. näissä erilaisissa pukkaritilanteissa.
Eikö ole syrjintää estää joidenkin juridisten naisten pääsy naisten tiloihin? Eivätkö kaikki juridiset naiset olekaan täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Aiempana kysyttiin, että miten tämä lajittelu toimisi käytännössä, vastaisitteko niihin?
Erilaisista sosiaalisista säännöistä ja niiden lainalaisuuksista lienee turha yrittää sulle selittää.
Kertaa ihan huvin vuoksi? Juurihan toitotitte, että transitio ei tee transia. Sosiaaliset säännöt lensivät romukoppaan itsemäärittelyn myötä. Ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä torpata yhdet juridiset naiset naisten tiloista ja päästää toiset.
Onhan ja se ihan lakiesityksessäkin tuodaan esiin. Ja siinä linjataan, että syrjimättömyys on tärkeää, vaikka tapauskohtaisesti täytyisi poiketa jostakin käytännöistä transihmisten kohdalla. Sinä nyt vaan haluat jumittaa omissa kuvitelmissas.
Vastaisitko transnaisen kysymyksiin:
"Osaatko perustella, miksi et halua mua samoihin tiloihin tyttäresi kanssa?"
"Ootko kysellyt naisilta, kuinka paljon he tiirailevat toistensa haarovälejä?"
https://twitter.com/nasuov/status/1613650480919363585
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toi sun jatkuva oman kullin lutkutus on kans todella vastenmielistä kateltavaa, voitko lopettaa sen
Sinäkö se täällä arvioit muiden ihmisten luonteenpiirteitä? Kai ymmärrät, että kommenttisi paljastavat sen, millainen ihminen olet. Jos argumentit ovat kunnossa, niin ei tarvitse sortua solvaamiseen ja väkivallalla uhkailuun.
Puhun tosta sun tavasta ylänuolittaa jokaista omaa viestiäs.
Vastenmielistä katella kun äijä juo tuoppikaupalla omaa siemennestettä
Öyhöttämisesi ei tukahduta tätä keskustelua. Öyhötys ja itsemäärittely eivät edistä oikeiden transien asemaa millään tavalla. Oikeat transit eivät tarvitse vihollisia, kun heillä on kaltaisesi liittolainen.
tttu sää oot tyhmä äijä
se, että pidän sua täytenä idioottipellenä ei tarkota että olisin transsien tai kenenkään muunkaan "liittolainen"
koittasit ite pysyä asiassa
Kannattaa keksiä jotain parempaa tekemistä kesälomalla. Nuokkarilta voisi löytyä sulle sopivaa toimintaa muiden ihmisten parissa.
Miks vastailet näihin viesteihin, ja jätät huomiotta esim tuon kirjoituksen jossa sanoin itsemäärittelyn olevan vähemmän huono vaihtoehto kuin portinvartijasysteemi?
Siihen on jo vastattu moneen kertaan aiemmin. Se, että tasapainoton tai epäkypsä saa transpolilta jäähyn, ei ole todiste järjestelmän toimimattomuudesta. Muutaman promillen hyöty ei ole riittävä peruste aiheuttamaan enemmistölle haittaa. Se on vain itsekästä.
Kun näkee jäähyn saaneen voinnin paranevan huomattavasti ulkomailta tilatun hoidon myötä, se vähän pistää epäilemään järjestelmän toimivuutta.
Tällä tasolla yhteiskuntaa mullistavaa asiaa ei voi päättää yksilötarinoiden perusteella. Vointi voi olla nyt hyvä, mutta entä 5, 10 tai 15 vuoden päästä? Monelle transille tulee romahdus seitsemän vuoden kohdalla. Joillekin todellisuus iskee paljon aikaisemmin.
Parempi olisi elää loppuelämänsä yhtä onnettomana kuin hoitoja aiemmat seitsemän vuotta?
Tutkimusten mukaan transhoidot pikemminkin näyttäisivät lisäävän mt-ongelmia ja itsetuhoisuutta.
Arvasin että heität tän kortin.
Tuolla persusteella kaikki demokraattiset päätökset on väärin päätetty, vaalit on väärin äänestetty jne. koska äänestäjät ja puolueiden kannattajat on vaan sun mielestä tyhmiä ja väärässä.