IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Keskittyisit vaan tohon oman rääkymises hillitsemiseen

Minä en ole solvannut ketään enkä uhkaillut väkivallalla. Kannattaa opetella argumentoimaan, niin ei tarvitse riehua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Keskittyisit vaan tohon oman rääkymises hillitsemiseen

Minä en ole solvannut ketään enkä uhkaillut väkivallalla. Kannattaa opetella argumentoimaan, niin ei tarvitse riehua.

"uhkaillu väkivallalla" :DD

 ei saatana että sä oot tyhmä

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on ihan täysin pilalla ton yhen apinan vuoks joka floodaa aina täyteen omaa samaa paskaansa. Kaikki järkevätkin kirjotukset hukkuu tuon alle.

Eikö kannattaisi sitten laittaa perusteltuja vedenpitäviä argumentteja, niin ei tarvitsisi esittää jatkokysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on ihan täysin pilalla ton yhen apinan vuoks joka floodaa aina täyteen omaa samaa paskaansa. Kaikki järkevätkin kirjotukset hukkuu tuon alle.

Eikö kannattaisi sitten laittaa perusteltuja vedenpitäviä argumentteja, niin ei tarvitsisi esittää jatkokysymyksiä?

Harva apina lakkaa paskaa viskomasta vaikka sille russelia siteerais

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymyskin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi tyyppi on kirjoitellut tälle palstalle jo useamman vuoden ajan täsmälleen samansisältöisiä viestejä eri ketjuihin. Mikään, mitä sanotte ei vaikuta yhtään mihinkään. Hän tuuttaa samat argumentit sanotte te mitä tahansa. Itse lakkasin haaskaamasta aikaani hänen kanssaan "keskusteluun" ajat sitten. Vaikka tämä yks on jäänyt jumiin limboon, niin teidän ei tartte!

Oletko kokeillut muodostaa vasta-argumentteja? Nythän linjanne on lähinnä: "se on näin, koska hän identifioituu niin!". "Hetero on homo, jos hän identifioi penistä vaginaan -seksin homoseksiksi!"

Sinä puhut seksistä, kukaan muu ei. Jos joku sanoo olevansa hetero, hän on hetero vaikka kuinka kyttäisit harrastaako hän millaista seksiä. Tuo pariskunta on rekisteröinyt parisuhteensa, he ovat molemmat miehiä, mikä syy sulla olisi sanoa heitä heteroiksi?

Jos printtaat miljoonan euron setelin, niin oletko oikea miljonääri? Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten kehon sukupuolen, eikä henkilökortin perusteella. Jos joku tekee kepposen ja vaihtaa juridisen sukupuolesi, niin vaihtuuko suuntautumisesi samalla? Mietipä nyt vielä.

Sellaista "kepposta" sanottaisiin oikeudessa  kyllä vakavaksi henkilösuoja-ja tietomurtorikokseksi

(...jos se olisi jotenkin mahdollista)

Miksi sanottaisiin homoparina esiintyvää raskaana olevaa heteroparia? Tarkoituksellinen huijaaminen vai syyntakeettomuus?

Ei vtu sun kanssa. He olivat homopari jo ennen raskautta.

Millon miehet on alkaneet synnyttää?

Eri

Eka uutisoitu tunnettu tapaus liene vuodelta 2017 Thomas Beatie.

Ja Suomessa varmaan 2018.

Mitä kautta nämä raskautumiset ja synnytykset ovat tapahtuneet? Miehellä ei ole kohtua eikä vaginaa. Jos tarkoitat transmaskuliinia, niin puhu transmaskuliinista tai transidentifioituvasta naisesta.

Eri, mutta jos tarkoitan transmaskuliinia, puhun miehestä koska minulle sukupuoli-identiteetti on paljon tärkeämpi tekijä kuin syntymäsukupuoli. Aivan yksi ja sama kuinka monta herneenpalkoa vedät kokonaisina nenään että saat jankattua näitä pilkulleen samoja lauseita melkein neljättäsataa sivua.

Okei, mut tajuat varmaan, että suurin osa ihmisistä ei välitä paskaakaan mistään sukupuoli-identiteetistä, ja kohtelee sua ja kaikkia muitakin tasan syntymäsukupuolen mukaan eikä minkään mielikuvitusidentiteetin.

- eri

No eihän. Kyllä kaikki mun tuntemat transihmiset saavat kohtelunsa ihan sen heille oikean sukupuolen mukaisesti.

Myös ei-transit itsemäärittelijät? Vai ovatko kaikki juridiset naiset täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

Kyllä trans on trans silloinkin, kun se itse määrittelee. Ellei ole keppostelija ja huijari.

Mistä keppostelijan ja huijarin erottaa transista? Miten heidät karsitaan pois Dvv:ssä?

Jos hakemus on asianmukaisesti täytetty, ei mitenkään. Huijarit ovat huijareita. Toiset taitavampia kuin toiset.

Miksi ihmeessä halusitte moisen systeemin?

Koska vanha ei jostain syystä ollut toimiva. En edelleenkään tiedä, kuka on sun mielestä sopiva arvioimaan toisen transiuskokemusta.

Mikä siinä ei ollut toimivaa, yksilöisitkö? Transit saavat vaihtaa juridisen henkilötietonsa, käyttää sen mukaisia tiloja ja saavatpa vielä esteettisen kirurgian yhteiskunnan piikkiin. Mitä ihmettä heiltä vielä puuttuu ja miten ei-transien itsemäärittely hyödyttää heitä?

Ei-transien itsemäärittely ole miksikään muuttunut.

Miten ei-transit ovat aikaisemmin vaihtaneet juridisen sukupuolitietonsa? Kertoisitko meille.

Esimerkiks läpäsemällä transklinikan portinvartijat ja hankkimalla lausunnon. Lisäks vaatinut tilapäisen lisääntymiskyvyttömyyden.

Onko tällaisesta toiminnasta jotain kättä pidempää, tilastoa tai tutkimusta? Miten helposti Transpolin työntekijöitä oikein voi huijata? Eli ne jotka, ovat saaneet sieltä jäähyn, ovat oikeasti todella sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Keskittyisit vaan tohon oman rääkymises hillitsemiseen

Minä en ole solvannut ketään enkä uhkaillut väkivallalla. Kannattaa opetella argumentoimaan, niin ei tarvitse riehua.

"uhkaillu väkivallalla" :DD

 ei saatana että sä oot tyhmä

"Sua vois joku lyödä turpaan se on mun vastaus."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Keskittyisit vaan tohon oman rääkymises hillitsemiseen

Minä en ole solvannut ketään enkä uhkaillut väkivallalla. Kannattaa opetella argumentoimaan, niin ei tarvitse riehua.

"uhkaillu väkivallalla" :DD

 ei saatana että sä oot tyhmä

"Sua vois joku lyödä turpaan se on mun vastaus."

Miten tuo on uhkaus? :D Ei saatana sä oot tyhmä.

Ehkä sisimmissäs tiedät ansaitsevast turpaan, siks koet olos uhatuks

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymyskin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi tyyppi on kirjoitellut tälle palstalle jo useamman vuoden ajan täsmälleen samansisältöisiä viestejä eri ketjuihin. Mikään, mitä sanotte ei vaikuta yhtään mihinkään. Hän tuuttaa samat argumentit sanotte te mitä tahansa. Itse lakkasin haaskaamasta aikaani hänen kanssaan "keskusteluun" ajat sitten. Vaikka tämä yks on jäänyt jumiin limboon, niin teidän ei tartte!

Oletko kokeillut muodostaa vasta-argumentteja? Nythän linjanne on lähinnä: "se on näin, koska hän identifioituu niin!". "Hetero on homo, jos hän identifioi penistä vaginaan -seksin homoseksiksi!"

Sinä puhut seksistä, kukaan muu ei. Jos joku sanoo olevansa hetero, hän on hetero vaikka kuinka kyttäisit harrastaako hän millaista seksiä. Tuo pariskunta on rekisteröinyt parisuhteensa, he ovat molemmat miehiä, mikä syy sulla olisi sanoa heitä heteroiksi?

Jos printtaat miljoonan euron setelin, niin oletko oikea miljonääri? Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten kehon sukupuolen, eikä henkilökortin perusteella. Jos joku tekee kepposen ja vaihtaa juridisen sukupuolesi, niin vaihtuuko suuntautumisesi samalla? Mietipä nyt vielä.

Sellaista "kepposta" sanottaisiin oikeudessa  kyllä vakavaksi henkilösuoja-ja tietomurtorikokseksi

(...jos se olisi jotenkin mahdollista)

Miksi sanottaisiin homoparina esiintyvää raskaana olevaa heteroparia? Tarkoituksellinen huijaaminen vai syyntakeettomuus?

Ei vtu sun kanssa. He olivat homopari jo ennen raskautta.

Millon miehet on alkaneet synnyttää?

Eri

Eka uutisoitu tunnettu tapaus liene vuodelta 2017 Thomas Beatie.

Ja Suomessa varmaan 2018.

Mitä kautta nämä raskautumiset ja synnytykset ovat tapahtuneet? Miehellä ei ole kohtua eikä vaginaa. Jos tarkoitat transmaskuliinia, niin puhu transmaskuliinista tai transidentifioituvasta naisesta.

Eri, mutta jos tarkoitan transmaskuliinia, puhun miehestä koska minulle sukupuoli-identiteetti on paljon tärkeämpi tekijä kuin syntymäsukupuoli. Aivan yksi ja sama kuinka monta herneenpalkoa vedät kokonaisina nenään että saat jankattua näitä pilkulleen samoja lauseita melkein neljättäsataa sivua.

Okei, mut tajuat varmaan, että suurin osa ihmisistä ei välitä paskaakaan mistään sukupuoli-identiteetistä, ja kohtelee sua ja kaikkia muitakin tasan syntymäsukupuolen mukaan eikä minkään mielikuvitusidentiteetin.

- eri

No eihän. Kyllä kaikki mun tuntemat transihmiset saavat kohtelunsa ihan sen heille oikean sukupuolen mukaisesti.

Myös ei-transit itsemäärittelijät? Vai ovatko kaikki juridiset naiset täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

Kyllä trans on trans silloinkin, kun se itse määrittelee. Ellei ole keppostelija ja huijari.

Mistä keppostelijan ja huijarin erottaa transista? Miten heidät karsitaan pois Dvv:ssä?

Jos hakemus on asianmukaisesti täytetty, ei mitenkään. Huijarit ovat huijareita. Toiset taitavampia kuin toiset.

Miksi ihmeessä halusitte moisen systeemin?

Koska vanha ei jostain syystä ollut toimiva. En edelleenkään tiedä, kuka on sun mielestä sopiva arvioimaan toisen transiuskokemusta.

Mikä siinä ei ollut toimivaa, yksilöisitkö? Transit saavat vaihtaa juridisen henkilötietonsa, käyttää sen mukaisia tiloja ja saavatpa vielä esteettisen kirurgian yhteiskunnan piikkiin. Mitä ihmettä heiltä vielä puuttuu ja miten ei-transien itsemäärittely hyödyttää heitä?

Ei-transien itsemäärittely ole miksikään muuttunut.

Miten ei-transit ovat aikaisemmin vaihtaneet juridisen sukupuolitietonsa? Kertoisitko meille.

Esimerkiks läpäsemällä transklinikan portinvartijat ja hankkimalla lausunnon. Lisäks vaatinut tilapäisen lisääntymiskyvyttömyyden.

Onko tällaisesta toiminnasta jotain kättä pidempää, tilastoa tai tutkimusta? Miten helposti Transpolin työntekijöitä oikein voi huijata? Eli ne jotka, ovat saaneet sieltä jäähyn, ovat oikeasti todella sekaisin.

Portinvartijatkin on vaan ihmisiä, se onkin yks syy miks se järjestelmä on huono. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Mitä sukupuolivaikutusten arviointi olisi käytännössä? Miten se tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Olen osaltani vastnnut jo niin moneen kertaan, etten enää viitti. Ihan sama, mitä vastaa, ohitat sen jos et osaa siitä mitään ränkyttää.

Ihan samalla vaivalla olisit kopsannut sen vastauksen uudestaan. Miten vaikea on kertoa, että kenellä kaikilla on oikeus käyttää naisten intiimitiloja?

1) Saavatko kaikki juridiset naiset käyttää naisten tiloja, vai

2) Vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää?

Jos vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää, niin mitkä ne kriteerit ovat?

kaikki ei ehkä halua käydä keskustelua copy pasteemalla samoja juttuja uudestaan ja uudestaan t eri

Mikä on sun vastaus? Eli ketkä kaikki juridiset naiset ovat oikeutettuja käyttämään naisten tiloja, ovatko kaikki juridiset naiset täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa?

Sua vois joku lyödä turpaan se on mun vastaus.

Siinäpä sitä asiallisuutta kerrakseen. Kun ei ole argumentteja, niin transleidin nyrkit puhuvat. Jotenkin se oikea sukupuoli puskee aina pintaan.

En oo trans.

Tai ehkä oon, sen verran usein mua luullaan netissä ties mikskä.

Viihdyn kuitenkin ihan cissinä joten itsekin voisit jättää tollaset olettamiset vähemmälle, jokaisen identiteetti on heidän oma asiansa.

Identiteetti ei ole oma asia, jos sillä pyritään vaikuttamaan biologisen sukupuolen yli sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Tehän yritätte koko ajan vakuuttaa meitä, että raskaana oleva heteronainen olisi homomies ja että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä :D

ttu sä oot tyhmä äijä ei jumalauta

Tämäkö on paras argumenttisi? Tekeekö mieli vetää terffiä turpaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Olen osaltani vastnnut jo niin moneen kertaan, etten enää viitti. Ihan sama, mitä vastaa, ohitat sen jos et osaa siitä mitään ränkyttää.

Ihan samalla vaivalla olisit kopsannut sen vastauksen uudestaan. Miten vaikea on kertoa, että kenellä kaikilla on oikeus käyttää naisten intiimitiloja?

1) Saavatko kaikki juridiset naiset käyttää naisten tiloja, vai

2) Vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää?

Jos vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää, niin mitkä ne kriteerit ovat?

kaikki ei ehkä halua käydä keskustelua copy pasteemalla samoja juttuja uudestaan ja uudestaan t eri

Mikä on sun vastaus? Eli ketkä kaikki juridiset naiset ovat oikeutettuja käyttämään naisten tiloja, ovatko kaikki juridiset naiset täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa?

Sua vois joku lyödä turpaan se on mun vastaus.

Siinäpä sitä asiallisuutta kerrakseen. Kun ei ole argumentteja, niin transleidin nyrkit puhuvat. Jotenkin se oikea sukupuoli puskee aina pintaan.

En oo trans.

Tai ehkä oon, sen verran usein mua luullaan netissä ties mikskä.

Viihdyn kuitenkin ihan cissinä joten itsekin voisit jättää tollaset olettamiset vähemmälle, jokaisen identiteetti on heidän oma asiansa.

Identiteetti ei ole oma asia, jos sillä pyritään vaikuttamaan biologisen sukupuolen yli sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Tehän yritätte koko ajan vakuuttaa meitä, että raskaana oleva heteronainen olisi homomies ja että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä :D

ttu sä oot tyhmä äijä ei jumalauta

Tämäkö on paras argumenttisi? Tekeekö mieli vetää terffiä turpaan?

En minä argumentoi sun kanssas, itseasiassa oon monesta asiasta sun kanssas samaa mieltä.

Pidän sua vaan ihmisenä helvetin rasittavana idioottina.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kyllä ton yhen tyypin motiivit. Kai se nyt itsekin tajuaa, että saa täällä vaan paskaa niskaan, eli ei varmaan edes omassa mielessään edistä mitenkään transvastaisuutta tällä touhullaan. Silti tekee sitä täällä kaiket päivät aamusta iltaan.

Ehkä toi on joku lääkeyhtiöiden maksama botti jolla saadaan transvastaset näyttämään mahdollisimman tyhmiltä ja lisää veronmaksajien tuloja siirrettyä transhoitoihin.

Määrittele transvastaisuus ja anna esimerkkejä tästä ketjusta?

Ovatko materiaalinen todellisuus, biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet transvastaisuutta? Onko naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmien ja turvallisuuden puolustaminen transvastaisuutta?

Kuvitteletko, että sun käytös edistää transien hyväksyntää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kyllä ton yhen tyypin motiivit. Kai se nyt itsekin tajuaa, että saa täällä vaan paskaa niskaan, eli ei varmaan edes omassa mielessään edistä mitenkään transvastaisuutta tällä touhullaan. Silti tekee sitä täällä kaiket päivät aamusta iltaan.

Ehkä toi on joku lääkeyhtiöiden maksama botti jolla saadaan transvastaset näyttämään mahdollisimman tyhmiltä ja lisää veronmaksajien tuloja siirrettyä transhoitoihin.

Määrittele transvastaisuus ja anna esimerkkejä tästä ketjusta?

Ovatko materiaalinen todellisuus, biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet transvastaisuutta? Onko naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksien, määritelmien ja turvallisuuden puolustaminen transvastaisuutta?

Kuvitteletko, että sun käytös edistää transien hyväksyntää?

Nyt meni taas autismi ylitehoille kun aloit miettiä sitä turpaan saantia :D

Uskallatko mennä tänään ulos siellä voi olla pelottavia ihmisiä hihi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä kysymyskin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä yksi tyyppi on kirjoitellut tälle palstalle jo useamman vuoden ajan täsmälleen samansisältöisiä viestejä eri ketjuihin. Mikään, mitä sanotte ei vaikuta yhtään mihinkään. Hän tuuttaa samat argumentit sanotte te mitä tahansa. Itse lakkasin haaskaamasta aikaani hänen kanssaan "keskusteluun" ajat sitten. Vaikka tämä yks on jäänyt jumiin limboon, niin teidän ei tartte!

Oletko kokeillut muodostaa vasta-argumentteja? Nythän linjanne on lähinnä: "se on näin, koska hän identifioituu niin!". "Hetero on homo, jos hän identifioi penistä vaginaan -seksin homoseksiksi!"

Sinä puhut seksistä, kukaan muu ei. Jos joku sanoo olevansa hetero, hän on hetero vaikka kuinka kyttäisit harrastaako hän millaista seksiä. Tuo pariskunta on rekisteröinyt parisuhteensa, he ovat molemmat miehiä, mikä syy sulla olisi sanoa heitä heteroiksi?

Jos printtaat miljoonan euron setelin, niin oletko oikea miljonääri? Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten kehon sukupuolen, eikä henkilökortin perusteella. Jos joku tekee kepposen ja vaihtaa juridisen sukupuolesi, niin vaihtuuko suuntautumisesi samalla? Mietipä nyt vielä.

Sellaista "kepposta" sanottaisiin oikeudessa  kyllä vakavaksi henkilösuoja-ja tietomurtorikokseksi

(...jos se olisi jotenkin mahdollista)

Miksi sanottaisiin homoparina esiintyvää raskaana olevaa heteroparia? Tarkoituksellinen huijaaminen vai syyntakeettomuus?

Ei vtu sun kanssa. He olivat homopari jo ennen raskautta.

Millon miehet on alkaneet synnyttää?

Eri

Eka uutisoitu tunnettu tapaus liene vuodelta 2017 Thomas Beatie.

Ja Suomessa varmaan 2018.

Mitä kautta nämä raskautumiset ja synnytykset ovat tapahtuneet? Miehellä ei ole kohtua eikä vaginaa. Jos tarkoitat transmaskuliinia, niin puhu transmaskuliinista tai transidentifioituvasta naisesta.

Eri, mutta jos tarkoitan transmaskuliinia, puhun miehestä koska minulle sukupuoli-identiteetti on paljon tärkeämpi tekijä kuin syntymäsukupuoli. Aivan yksi ja sama kuinka monta herneenpalkoa vedät kokonaisina nenään että saat jankattua näitä pilkulleen samoja lauseita melkein neljättäsataa sivua.

Okei, mut tajuat varmaan, että suurin osa ihmisistä ei välitä paskaakaan mistään sukupuoli-identiteetistä, ja kohtelee sua ja kaikkia muitakin tasan syntymäsukupuolen mukaan eikä minkään mielikuvitusidentiteetin.

- eri

No eihän. Kyllä kaikki mun tuntemat transihmiset saavat kohtelunsa ihan sen heille oikean sukupuolen mukaisesti.

Myös ei-transit itsemäärittelijät? Vai ovatko kaikki juridiset naiset täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa?

Kyllä trans on trans silloinkin, kun se itse määrittelee. Ellei ole keppostelija ja huijari.

Mistä keppostelijan ja huijarin erottaa transista? Miten heidät karsitaan pois Dvv:ssä?

Jos hakemus on asianmukaisesti täytetty, ei mitenkään. Huijarit ovat huijareita. Toiset taitavampia kuin toiset.

Miksi ihmeessä halusitte moisen systeemin?

Koska vanha ei jostain syystä ollut toimiva. En edelleenkään tiedä, kuka on sun mielestä sopiva arvioimaan toisen transiuskokemusta.

Mikä siinä ei ollut toimivaa, yksilöisitkö? Transit saavat vaihtaa juridisen henkilötietonsa, käyttää sen mukaisia tiloja ja saavatpa vielä esteettisen kirurgian yhteiskunnan piikkiin. Mitä ihmettä heiltä vielä puuttuu ja miten ei-transien itsemäärittely hyödyttää heitä?

Ei-transien itsemäärittely ole miksikään muuttunut.

Miten ei-transit ovat aikaisemmin vaihtaneet juridisen sukupuolitietonsa? Kertoisitko meille.

Miksi sitä kyselet, kun ilmeisesti tiedät hyvin! Oot ainakin moneen kertaan kertonut, et se vanha systeemi oli ihan riittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Mitä sukupuolivaikutusten arviointi olisi käytännössä? Miten se tapahtuu?

STM:n sivustolta löytyy ohjeet ja selitykset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Olen osaltani vastnnut jo niin moneen kertaan, etten enää viitti. Ihan sama, mitä vastaa, ohitat sen jos et osaa siitä mitään ränkyttää.

Ihan samalla vaivalla olisit kopsannut sen vastauksen uudestaan. Miten vaikea on kertoa, että kenellä kaikilla on oikeus käyttää naisten intiimitiloja?

1) Saavatko kaikki juridiset naiset käyttää naisten tiloja, vai

2) Vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää?

Jos vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää, niin mitkä ne kriteerit ovat?

kaikki ei ehkä halua käydä keskustelua copy pasteemalla samoja juttuja uudestaan ja uudestaan t eri

Mikä on sun vastaus? Eli ketkä kaikki juridiset naiset ovat oikeutettuja käyttämään naisten tiloja, ovatko kaikki juridiset naiset täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa?

Sua vois joku lyödä turpaan se on mun vastaus.

Siinäpä sitä asiallisuutta kerrakseen. Kun ei ole argumentteja, niin transleidin nyrkit puhuvat. Jotenkin se oikea sukupuoli puskee aina pintaan.

En oo trans.

Tai ehkä oon, sen verran usein mua luullaan netissä ties mikskä.

Viihdyn kuitenkin ihan cissinä joten itsekin voisit jättää tollaset olettamiset vähemmälle, jokaisen identiteetti on heidän oma asiansa.

Identiteetti ei ole oma asia, jos sillä pyritään vaikuttamaan biologisen sukupuolen yli sukupuolitetuissa tiloissa ja tilanteissa. Tehän yritätte koko ajan vakuuttaa meitä, että raskaana oleva heteronainen olisi homomies ja että homoseksuaalit harrastavat penistä vaginaan -seksiä :D

Näinhän he tekevät. Ei siitä tarvi ketään mitenkään vakuuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Olen osaltani vastnnut jo niin moneen kertaan, etten enää viitti. Ihan sama, mitä vastaa, ohitat sen jos et osaa siitä mitään ränkyttää.

Ihan samalla vaivalla olisit kopsannut sen vastauksen uudestaan. Miten vaikea on kertoa, että kenellä kaikilla on oikeus käyttää naisten intiimitiloja?

1) Saavatko kaikki juridiset naiset käyttää naisten tiloja, vai

2) Vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää?

Jos vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää, niin mitkä ne kriteerit ovat?

kaikki ei ehkä halua käydä keskustelua copy pasteemalla samoja juttuja uudestaan ja uudestaan t eri

Mikä on sun vastaus? Eli ketkä kaikki juridiset naiset ovat oikeutettuja käyttämään naisten tiloja, ovatko kaikki juridiset naiset täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa?

Sua vois joku lyödä turpaan se on mun vastaus.

Siinäpä sitä asiallisuutta kerrakseen. Kun ei ole argumentteja, niin transleidin nyrkit puhuvat. Jotenkin se oikea sukupuoli puskee aina pintaan.

En oo trans.

Tai ehkä oon, sen verran usein mua luullaan netissä ties mikskä.

Viihdyn kuitenkin ihan cissinä joten itsekin voisit jättää tollaset olettamiset vähemmälle, jokaisen identiteetti on heidän oma asiansa.

Uhkaileeko siis perus av-mamma turpaan vetämisellä, jos joku puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia?

Ai naisten, tai "bimbojen panoaukkojen", kuten itse heitä tossa muutama sivu sitten vielä kutsuit

Hieno spinnaus. Siinä referoitiin transien esikuvien näkemyksiä naisista ja naiseudesta. Julia Seranoa, Andrea Long Chu'ta, Grace Laverya ja "little girls are kinky" Alokia. Mikä mahtaisi yhdistää noita ajatuksen Tonavia. Vinkki: kaikki ovat transnaisia. Kannattaa perehtyä, että mitä porukkaa oikein nuoleskelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisit olla joskus hiljaa ja antaa aikusten keskustella.

Ihan kuin transit ja aktivistit eivät hallitsisi täysin transnarratiivia. Valtaväestölle haitallinen itsemäärittelykin meni sukkana läpi. Soraääniä ei sallita. Täälläkin näkee transien raivon ja kädettömyyden, kun pitäisi esittää perusteluja. "Mutku. mä. HALUUUUNNN!" "Mutku se määrittelee ITSE ITSENSÄ homomieheksi, vaikka on raskaana!"

Lakimuutoksen perusteluissa ei ollut yhtäkään mutku mä haluuuun-perustelua. Sähän täällä levittelet kaikenmaailman keksittyä paskaa ja mä en haluuuuu-retoriikkaa.

Mitkä perustelut siis puoltavat ei-transien itsemäärittelyä ja mitä sukupuolivaikutusten arviointi sanoo asiasta? Millä tavoin itsemäärittely edistää aitojen transien asemaa? Ketjussa olette kuitenkin tyytyneet esittämään "It's MAAAMMM!!!" -tason rääkynää.

Sänolet saanut itse itsesi määritellä aina.

Nyt itsemäärittely sitoo ja velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Tekin esitätte täällä pokkana, että raskaan oleva heteronainen on homomies, koska hän ilmoittaa niin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää kyllä ton yhen tyypin motiivit. Kai se nyt itsekin tajuaa, että saa täällä vaan paskaa niskaan, eli ei varmaan edes omassa mielessään edistä mitenkään transvastaisuutta tällä touhullaan. Silti tekee sitä täällä kaiket päivät aamusta iltaan.

Ehkä toi on joku lääkeyhtiöiden maksama botti jolla saadaan transvastaset näyttämään mahdollisimman tyhmiltä ja lisää veronmaksajien tuloja siirrettyä transhoitoihin.

Tää olis ihan cybervaikuttamisen peruskuvio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Translogiikkaa.

Transmaskuliinit: et tarvitse penistä ollaksesi mies.

Transmaskuliinit myös: pitää olla litteä rintakehä ollaksesi mies. Tissit pölkylle, chop chop!

Tolkun foobikko: vastustan itsemäärittelyä, mutta suosin aitoja transeja.

Tolkun foobikko myös: vastustan transeja, mutta puolustan homoja.

Tolkun foobikko: vastustankin kaikkia seksuaalivähemmistöjä. Hittojako koko yhteiskunnan pitää hyppiä joidenkin hihhuleiden rääkymisten ja vaatimusten mukaan. Menköön mt-hoitoon tai kattelkoon köyttä...

Linkit, lähteet? Homoseksuaalithan eivät vaadi yhteiskunnalta muuta kuin tasa-arvoista kohtelua. Ollakseen homoseksuaali ei tarvita hormoneita, blokkereita eikä leikkauksia. Homoseksuaalit eivät vaadi biologian uusiksi kirjoittamista ja aistihavaintojen vastaista toimintaa. Homomiehet eivät ole tunkemassa naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, ryhmiin, kiintiöihin tai urheilusarjoihin.

Turha sekoittaa keskenään ihan erilaisia ihmisryhmiä. Transeista suurin osa on heteroita, eli täysin eri porukkaa.

Miksi vetoat homoihin transeja vastaan? Miksi transit eivät saa olla omanlaisiaan? Jätä homot rauhaan. He eivät varsinaisesti edes kuulu tähän keskusteluun.

Miksi koet, että homoseksuaalien oikeudet ja määritelmä ovat transeja vastaan? Transit saavat olla ihan millaisia haluavat, kunhan eivät vaadi muita sukupuolifantasiansa validointiautomaatiksi. Homomies ei synnytä eikä harrasta seksiä vaginoiden kanssa. Penis ei kuulu lesbouden määritelmään eikä lesbojen seksielämään. Jos väittää muuta, niin on homofoobikko.

Niin, kerropa mulle, miksi käytät homoja transeja vastaan? Mikä tekee sinusta homojen puhetorven? Olen ihan saletti, että maailmasta löytyy homoja, jotka ovat kanssasi samaa mieltä ja homoja, jotka ovat kanssasi eri mieltä. Millä meriitillä puhut kaikkien puolesta?

Viikonloppuna tapaan sekä homoseksuaaleja, että transnaisia (samassa tapahtumassa muiden NAISTEN kanssa, saunomista, uimista...HUI), siellä voidaan sit käydä näitäkin kysymyksiä pohtien läpi. Tulee olemaan kiinnostavaa.

Tee gallup, että kuinka moni lesbo kiihottuu peniksistä/arpionkaloista ja kuinka moni homo vaginoista/penisrullista? Huomasivatko he homoseksuaalisuutensa kiihottumalla henkilökortin kirjaimista ja pronomineista, vai samasta biologisesta sukupuolesta? Kysäisepä niiltä transeilta, että mitä mieltä he ovat henkkareiden vaihdon mielekkyydestä ilman transhoitoja? Odotan innolla raporttiasi. Kivaa saunailtaa!

Sunnihmiskuva on kyllä surullinen, ei voi muuta sanoa.

Ei kiinnosta niin pätkän vertaa, kuka kiihottuu mistäkin. Se ei mielestäni ole millään tavalla relevanttia tässä keskustelussa. Ei ole meidän asia määritellä toisten suuntautumista tai identiteettiä.

Vain etuoikeutettu ja kolonisoija voi ajatella noin. Etuoikeutettu, jonka oikeudet, määritelmä, turvallisuus ja yksityisyys eivät ole koskaan olleet liipaisimella.

Melko rohkeaa väittää näin samalla kun vaatii että transihmisten pitäisi aina paljastaa syntymäsukupuolensa, paskat heidän yksityisyydestään tai turvallisuudestaan, ja jatkuvasti kiistää heidän määritelmänsä vaikka kuinka muut ihmiset olisivat niissä mukana.

Kun vain transeilla on väliä. Niinhän tekin haistatatte pitkät paskat naisten ja homoseksuaalien oikeuksille, yksityisyydelle ja turvallisuudelle. Miksi naisten ja homoseksuaalien pitäisi heittää volttia transien käskystä? Millä tavoin kaikkien miesten päästäminen naisten tiloihin edistää transien turvallisuutta?

Ei niitä miehiä sinne päästetäkään. Eivätkä edes halua. Hyvin harva transnainenkaan.

Juridinen nainen ei ole mies, höpsö. Jos kaksi juridista vaginallista miestä voi olla homopari, niin miksi peniksellinen juridinen nainen ei olisi täysi nainen pukkarissa?

En minä ole muuta väittänytkään.

Ketään juridista naista ei siis voi eikä pidä käännyttää pois naisten ja tyttöjen intiimitilasta?

Mun puolesta ei, jos on oikealla ja asiallisella asialla.

Mistä sen oikealla asialla olemisen tunnistaa? Sukupuoli ja aikeet eivät näy päällepäin. Mistä tiedetään, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen juridinen nainen tolkun trans, autogynefiili, transvestiitti, fetisisti vai ihan ei-trans pervopertti?

Jaa a, mitäs luulet? Mistä tietää, käyttäytyykö joku satunnainen kulkija asiallisesti, vai asiattomasti?

Et vastannut kysymykseen. Ketkä siis kuuluvat naisten tiloihin ja millä kriteereillä? Mikä tekee naisten tiloista naisten tilat?

Olen osaltani vastnnut jo niin moneen kertaan, etten enää viitti. Ihan sama, mitä vastaa, ohitat sen jos et osaa siitä mitään ränkyttää.

Ihan samalla vaivalla olisit kopsannut sen vastauksen uudestaan. Miten vaikea on kertoa, että kenellä kaikilla on oikeus käyttää naisten intiimitiloja?

1) Saavatko kaikki juridiset naiset käyttää naisten tiloja, vai

2) Vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää?

Jos vain jotkut juridiset naiset saavat käyttää, niin mitkä ne kriteerit ovat?

kaikki ei ehkä halua käydä keskustelua copy pasteemalla samoja juttuja uudestaan ja uudestaan t eri

Mikä on sun vastaus? Eli ketkä kaikki juridiset naiset ovat oikeutettuja käyttämään naisten tiloja, ovatko kaikki juridiset naiset täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa?

Sua vois joku lyödä turpaan se on mun vastaus.

Siinäpä sitä asiallisuutta kerrakseen. Kun ei ole argumentteja, niin transleidin nyrkit puhuvat. Jotenkin se oikea sukupuoli puskee aina pintaan.

En oo trans.

Tai ehkä oon, sen verran usein mua luullaan netissä ties mikskä.

Viihdyn kuitenkin ihan cissinä joten itsekin voisit jättää tollaset olettamiset vähemmälle, jokaisen identiteetti on heidän oma asiansa.

Uhkaileeko siis perus av-mamma turpaan vetämisellä, jos joku puolustaa naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeuksia?

Ai naisten, tai "bimbojen panoaukkojen", kuten itse heitä tossa muutama sivu sitten vielä kutsuit

Hieno spinnaus. Siinä referoitiin transien esikuvien näkemyksiä naisista ja naiseudesta. Julia Seranoa, Andrea Long Chu'ta, Grace Laverya ja "little girls are kinky" Alokia. Mikä mahtaisi yhdistää noita ajatuksen Tonavia. Vinkki: kaikki ovat transnaisia. Kannattaa perehtyä, että mitä porukkaa oikein nuoleskelee.

Siinä oli puhe siitä, mikä on femiinistä käytöstä ja sanoit että bimbona panoaukkona oleminen