Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Kiehtoo yhtä paljon, kuin mikä tahansa ilmiö, josta en vielä paljoa tiedä. Jos ihmiset ottavat asioita esille ja ymmärtäen ne väärin, on ok laittaa aiheesta oikeaa tietoa. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkäis.
Kuten, että transnainen ei ole oikea nainen ja transmies ei ole oikea mies?
Ei ole minulle ongelma.
Mutta muille transeille/aktivisteille, vihervasemmistolle ja intersektionaaleille se on. Heidän mielestään transnaisella ja tavallisella naisella ei ole mitään eroa makkarissa, pukkarissa eikä kilpaurheilussa.
Niin ja kaikki muut transit/aktivistit/vihervasemmisto/mikälie on määritelty taas jonkun yhden twitter-käyttäjän perusteella eiks ni
Ovatko transit/aktivistit/vihervasemmisto irtisanoutuneet noista turautuksista? Onko teillä sittenkin materiaaliseen todellisuuteen ja tieteeseen perustuva maailmankuva, jossa biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet eivät ole transfobiaa? Mistä tällaisen julkilausuman voi lukea?
Miten määrittelet aktivistin/vihervasemmiston?
Oon äänestäny itse kaikkia vasemmistopuolueita ja sinällään suhtaudun ihan positiivisesti transoikeuksiin. Miksei sulle kelpaa mun sana kun sanon että biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asioita. Transnainen on eri asia kuin cis-nainen jne. jos joku väittää jotain muuta niin se on hänen asiansa.
Nyt on puhuttu laeista ja yhteiskunnallisesta sukupuolikäsityksestä. Nyt on puhuttu itsemäärittelyn vaikutuksista naisten, lasten ja homoseksuaalien elämään. Se, että sua ei kiinnosta, tai ei vaikuta sun elämään, ei poista itsemäärittelyn ongelmia ja riskejä.
Juridinen ja sosiaalinen sukupuoli eivät ole mitään biologiasta irrallisia entiteettejä. Juridinen sukupuoli on tähän asti ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu sukupuoli. Kätilö tai maistraatti eivät ole arponeet sitä. Sosiaalinen sukupuoli taas ei muutu, ellei läpikäy kehollista transitiota. Sukupuolen ulottuvuudet palautuvat aina biologiaan.
Eikä se että sä keksit ongelmia, tee niistä totta.
Eikä se poista ongelmia, että sä sanot: "eipäs", "ei tapahdu", "entä sitten" tai "hölöhölö". Et sinä pysty antamaan mitään takeita itsemäärittelyn aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Kuka voi antaa takeita kenenkään toiminnasta? Kun on kyse ihmisistä, kaikki epäinhimmillinen on mahdollista.
Miksi sitten väität, ettei mitään tapahdu tai että itsemäärittely ei vaikuta yhtään mihinkään? Että muusutytöt vain hipelöivät uudenkiiltäviä miehen henkkareita neitsytkammioissaan?
Eipä tuo nyt ihan hirveästi vaikuta. Transsukupuolisten määrästä ei pidetä kirjaa mutta heitä on kai arvioitu olevan noin 7000. Nyt tulee ~1000 lisää joista suurin osa olisi todennäköisesti lähivuosina muutenkin saanut diagnoosin.
Jotkuthan jo uhosi kaikkien 18-29-vuotiaiden miesten vaihtavan sukupuolensa armeijan välttääkseen, niinkun siihen ei olis helpompia keinoja.
Toisaalta hakemuksia on alettu käsittelemään vasta pari viikkoa sitten. Sitten meillä on lisäksi myös lehtitietojen mukaan myös ainakin 50 000 transvestiittia, joita saattaisi kiinnostella laillinen pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi ei pidä unohtaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtumista identiteettipohjaiseksi kaikkine kerrannaisseurauksineen.
*tun idiootti!
Transvestiitti on ihan eri asia mitä transsukupuolinen saatanan hölmö!
Onko väitetty muuta? He kuitenkin kuuluvat transsateenvarjon alle, eli ovat transihmisiä siinä kuin aidot transit ja autogynefiilitkin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että ei tarvitse olla trans vaihtaakseen juridisen sukupulitietonsa. Etkö muka tiennyt?
Tarviipas olla. Se ei tee kenestäkään vielä transia, että tykkää pukeutua naisen vaatteisiin. Jos haluat vaihtaa juridisen sukupuolesi, pitää sinun tehdä oma selvitys siitä sukupuolikokemuksesta. Jos et tunne olevasi vastakkaista sukupuolta, mutta haet sukupuolen vaihdosta, teet ailloin väärin. Juridisen sukupuolenvaihtoksen edellytys on siis se kokemus ja sen pysyvyydestä pitää itsellä olla varmuus. Muuten oot huijari.
Höpsön pöpsön. Jos hakemusta ei voi hylätä, niin kyllä se on ilmoitusasia. Ei Dvv:n henkilöstöllä ole mahdollisuutta arvioida kenenkään sukupuoli-ilmoituksen motiiveja ja aitoutta. Ihan kumileimasimia ovat.
Niin, mutta se hakemus on tehty väärin perustein.
Laissa ei ole mitään määritelmää hyväksyttävälle motiiville eikä motiivia pystytä mitenkään tsekkaamaan. Yhtä kuollut kirjain kuin pakkosterilaatiokin.
Lakia voi rikkoa jokainen joka päivä elämässään, niin halutessaan. Sitä ei mikään laki estä. Silti ihiset lähtökohtaisesti eivät käyttäydy lakia rikkovasti jatkuvasti. Laissa sanotaan selkeästi, että anomuksessa annetaan oma selvitys kuulumisesta siihen sukupuoleen, jota hakee. Miten se olennaisesti muuttuis, jos joku muu sen kirjoittais? Samalla tavalla siinäkin on voinut valehdella. Kenellä on pätevyys arvioida toisen vilpittömyys?
Miten Dvv:n virkailija voi todentaa hakemuksessa kerrotun kuulumisen toiseen sukupuoleen? Hakemus on ihan pelkää muodollisuus ja ilmoitusasia:
"...viranomaisen tehtävä ei olisi arvioida sukupuolen kokemusta tai pysyvyyttä, Jantunen vastaa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…
Siinä uskotaan ihmisen vilpittömyyteen. Miten sinä sen tarkistaisit tai varmistaisit?
Ei kuulosta järkevältä. Mikään muu viranomainen ei usko ihmisen vilpittömyyteen. Niinkin radikaalisti kuin transdianoosilla?
No kylläpä uskoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Kiehtoo yhtä paljon, kuin mikä tahansa ilmiö, josta en vielä paljoa tiedä. Jos ihmiset ottavat asioita esille ja ymmärtäen ne väärin, on ok laittaa aiheesta oikeaa tietoa. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkäis.
Kuten, että transnainen ei ole oikea nainen ja transmies ei ole oikea mies?
Ei ole minulle ongelma.
Mutta muille transeille/aktivisteille, vihervasemmistolle ja intersektionaaleille se on. Heidän mielestään transnaisella ja tavallisella naisella ei ole mitään eroa makkarissa, pukkarissa eikä kilpaurheilussa.
Niin ja kaikki muut transit/aktivistit/vihervasemmisto/mikälie on määritelty taas jonkun yhden twitter-käyttäjän perusteella eiks ni
Ovatko transit/aktivistit/vihervasemmisto irtisanoutuneet noista turautuksista? Onko teillä sittenkin materiaaliseen todellisuuteen ja tieteeseen perustuva maailmankuva, jossa biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet eivät ole transfobiaa? Mistä tällaisen julkilausuman voi lukea?
Miten määrittelet aktivistin/vihervasemmiston?
Oon äänestäny itse kaikkia vasemmistopuolueita ja sinällään suhtaudun ihan positiivisesti transoikeuksiin. Miksei sulle kelpaa mun sana kun sanon että biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asioita. Transnainen on eri asia kuin cis-nainen jne. jos joku väittää jotain muuta niin se on hänen asiansa.
Nyt on puhuttu laeista ja yhteiskunnallisesta sukupuolikäsityksestä. Nyt on puhuttu itsemäärittelyn vaikutuksista naisten, lasten ja homoseksuaalien elämään. Se, että sua ei kiinnosta, tai ei vaikuta sun elämään, ei poista itsemäärittelyn ongelmia ja riskejä.
Juridinen ja sosiaalinen sukupuoli eivät ole mitään biologiasta irrallisia entiteettejä. Juridinen sukupuoli on tähän asti ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu sukupuoli. Kätilö tai maistraatti eivät ole arponeet sitä. Sosiaalinen sukupuoli taas ei muutu, ellei läpikäy kehollista transitiota. Sukupuolen ulottuvuudet palautuvat aina biologiaan.
Eikä se että sä keksit ongelmia, tee niistä totta.
Eikä se poista ongelmia, että sä sanot: "eipäs", "ei tapahdu", "entä sitten" tai "hölöhölö". Et sinä pysty antamaan mitään takeita itsemäärittelyn aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Kuka voi antaa takeita kenenkään toiminnasta? Kun on kyse ihmisistä, kaikki epäinhimmillinen on mahdollista.
Miksi sitten väität, ettei mitään tapahdu tai että itsemäärittely ei vaikuta yhtään mihinkään? Että muusutytöt vain hipelöivät uudenkiiltäviä miehen henkkareita neitsytkammioissaan?
Eipä tuo nyt ihan hirveästi vaikuta. Transsukupuolisten määrästä ei pidetä kirjaa mutta heitä on kai arvioitu olevan noin 7000. Nyt tulee ~1000 lisää joista suurin osa olisi todennäköisesti lähivuosina muutenkin saanut diagnoosin.
Jotkuthan jo uhosi kaikkien 18-29-vuotiaiden miesten vaihtavan sukupuolensa armeijan välttääkseen, niinkun siihen ei olis helpompia keinoja.
Toisaalta hakemuksia on alettu käsittelemään vasta pari viikkoa sitten. Sitten meillä on lisäksi myös lehtitietojen mukaan myös ainakin 50 000 transvestiittia, joita saattaisi kiinnostella laillinen pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi ei pidä unohtaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtumista identiteettipohjaiseksi kaikkine kerrannaisseurauksineen.
*tun idiootti!
Transvestiitti on ihan eri asia mitä transsukupuolinen saatanan hölmö!
Transvestiiteillä on ihan sama oikeus vaihtaa itsensä juridiseksi naiseksi kuin ei-transeilla ja autogynefiileillä. Taidat nyt muistella vanhaa aikaa, jolloin juridisen vaihto oli transien oma etuoikeus, josta halusitte luopua?
Niin, jos kokee olevansa sitä toista sukupuolta! Ei muuten. Eivät kaikki transvestiitit koe olevansa tai halua olla naisia. Ja voivat olla ihan heteroita
On ihan yleistä tietoa, että transnaisista 90 prosenttia pitää peniksensä ja 80 prosenttia heistä on heteromiehiä. Silti vihervasemmisto haluaa heidät naisten ja tyttöjen intiimitiloihin.
Onko mitään ristiriitaa siinä, että vastustat "terveiden kehojen mutilointia" ja sitten syyllistät niitä, jotka ei "mutiloi kehojaan".
Mikä ristiriita? Jos ei ole tarvetta transhoidoille, niin ei ole tarvetta uusille henkilöpapereillekaan. Ristiriitaista on haluta vaihtaa juridinen sukupuolitieto ilman transitiota.
Tässä klassinen esimerkki maalitolppien kaatelusta ja kierrepallon hukkaamisesta! Kysymys oli, miksi syyllistät heitä, jotka eivät mutiloi ja heitä, jotka mutiloi? Eli vstustat transeja ja ilmiötä kaikkinensa? Sano sit niin, äläkä venkuroi.
Jos ei ole trans, niin ei tarvitse transhoitoja eikä juridisen sukupuolitiedon vaihtamista.
No oletettavasti ei ei-transit tarvi mitään asiaan liittyvää. Sinun mukaan kyl massoittain pervoperttejä, jotka siks vaan vaihtaa, et pääsee pervoilee. He eivät oletettavasti ole transeja.
Silti heille annettiin mahdollisuus toteuttaa taipumuksiaan laillisesti. Olisi kannattanut pitää juridisen vaihto transien erityisoikeutena. Mainehaittaa on todella vaikea korjata, saati jos vaihtomahdollisuudesta luovutaan kokonaan.
Niin siinä on oletuksena, että on trans jos sukupuoltaan vaihtaa. Siitä pitää antaa selvitys.
Miten transius todistetaan? Nythän vaaditaan vain vapaamuotoinen tarina, jonka sisällölle tai pituudelle ei ole mitään kriteerejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2004 Suomessa oli noin 50 transitiota hakenutta henkilöä (Mediuutiset 12.8.2005): Vuonna 2020 heitä oli noin 950 (ylilääkäri Riittakerttu Kaltialan haastattelu, Ilta-Sanomat 3.7.2021). Erikoislääkäri Teemu Kärnän (17.4.2023) mukaan kuitenkin ”nykyisin lähemmäs 2 000 ihmistä vuosittain hakeutuu sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin” (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01195 )
Asiasta ei julkaista virallisia tilastoja, mutta näiden yksittäisten asiantuntijalainausten mukaan transhoitoja hakevien määrä olisi joko 20-kertaistunut tai 40-kertaistunut vajaassa 20 vuodessa. Kummin päin lienee, kasvu on ollut valtavan suurta. Ilmeisesti se myös nopeutuu koko ajan hirmuisella vauhdilla. Kohta joka 20 henkilö ikäluokasta hakee transitiota.
Tämä epidemia on pahimmanlaatuista sosiaalista hysteriaa, joka tulee väistämättä tuhoamaan monen nuoren ihmisen elämän. Transkultin aktiivit ovat itse epidemian uhreja. Pahinta on kuitenkin se, että monet niistä, joiden pitäisi puolustaa tiedettä, terveyttä ja lasten tulevaisuutta (poliitikot, toimittajat, tutkijat ja jopa hoitoalan ihmiset) ovat antaneet genderpropagandan sokaista itsensä. Uuden translain itsemäärittelyperiaate tulee entisestään normaalistamaan rankkoja hormonihoitoja ja genitaalileikkauksia tapana ”hoitaa” transkultin aivopesemien nuorten psyykkisiä kasvuongelmia.
Tää on minulle mysteeri. Samaan aikaan arvostellaan rankkoja hoitoja ja itsemäärittelyä, joka ei vaadi rankkoja hoitoja. Jotain ristiriitaa tässä...
Mikä ristiriita siinä on? Jos ei ole tarvetta transhoidoille, niin ei ole tarvetta juridisen sukupuolitiedon vaihtamisellekaan. Ei juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ole mikään itsetarkoitus, höpsö.
Mitta miten itsemäärittely tulee lisäämään niitä rankkoja hoitoja, kun niitä ei enää tarvita?
Jos ei tarvitse transhoitoja, niin ei ole tarvetta vaihtaa juridista sukupuolitietoakaan. Mitä joku puolitoisametrinen teinityttö tekisi miehen henkkareilla?
Jos se puolitoista metrinen tyttönen on täysikäinen, niin se on hänen asiansa. Miten me voisimme sen tietää?
Jos se parimetrinen pervopertti on täysi-ikäinen, niin se on hänen asiansa. Miten me voisimme sen tietää? Herran haltuun, mitä sitä turhaan miettimään lakien vaikutuksia muuhun yhteiskuntaan!
Miten se puoltoista metrinen tyttönen on yhtäkkiä kaksmetrinen pervopertti?? Eihän se itsemäärittely fyysistä kokoa muuta mihinkään!
Parimetrinen pervopertti on yhteiskunnan silmissä yhtä täysi nainen kuin puolitoistametrinen tyttö on mies. Jos parimetrinen pervopertti tahtoo syystä tai toisesta käyttää samoja tiloja muiden juridisten naisten kanssa, niin mikään ei voi häntä estää.
Tarvii olla täysikäinen, ennenkuin voi itsemäärittelyä käyttää sukupuolen juridiseen vaihtoon. Eli ihan tytöistä ei voi puhua.
Jos pervopertti vaihtaa sukupuolensa pervoilun takia, tekee hän sen vastoin lakia.Kun vain semanttinen saivartelu jää jäljelle. Tehän ajatte itsemäärittelyn laajentamista alaikäisille, jolloin ihan kirjaimelliset tytönhuitukat voivat vaihtaa miehen henkkarit.
Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että kukaan ei kysele saati tarkkaile juridisen transition motiiveja. Ei Dvv:n henkilökunnalla ole mitään pervon paljastavaa lepakkovaistoa tai taikavarpua :D
En oo itse vieläkään nähnyt ketään tällä palstalla joka ajais transhoitoja alaikäsille.
Jos haluat tapella transaktivistien kanssa niin mikset tappele niiden transaktivistien kanssa? Onko ne kaikki blokanneet sut jo twitterissä
Keskustelua ei ole missään vaiheessa rajattu vain palstalaisten näkemyksiin :D
Miks sit sanot te etkä ne
Anonyymipalstalla voi keskustella vain viiteryhmien edustajien kanssa, jos kanssakeskustelijat eivät käytä nimimerkkiä.
Mistä tiedät mihinkä viiteryhmään ihmiset kuuluu? Ainakin on turha teititellä porukkaa joka puoltaa transhoitojen ulottamista alaikäsiin kun sellaisia täällä ei ole.
Vaikka juuri tässä nimenomaisessa ketjussa juuri tällä hetkellä ei tavoitella sellaista, niin sellaista liikehdintää on kuitenkin tässä yhteiskunnassa transien/aktivistien, vihervassareiden ja intersektionaalien keskuudessa. Itsemäärittelyn kannattajat yleensä kannattavat sekä itsemäärittelyn että transhoitojen laajentamista alaikäisiin. Honkasalo vaati blokkereita lapsille heti itsemäärittelyn läpimenoa seuraavana päivän Eduskunnassa. Mikäänhän ei estä sinua ilmaisemasta eriävää mielipidettäsi, jos oletus osuu väärään? Olettehan tekin olettaneet täällä olevan amerikkalaisen äärioikeiston rahoittamia terffejä ja ties mitä konsuänkyröitä.
Enpä ole nähnyt mitään tutkimusta että itsemäärittelyn kannattajat kannattas yleisesti alaikästen hoitoja. Oon sun mutus kanssa eri mieltä ja oma mutu sanoo että näitä kannattaa vaan pien osa äärivasemmistoa. En tiedä löytystkö tästä jotain dataa jos jaksas etsiä vaikka vaalikonevastauksista tms
Päättäjät, aktivistit ja intersektionaalit ovat vain pieni osa itsemäärittelylain kannattajista. Moni oli sen puolella kuvitellessaan, että kyse on vain steriiliysehdon poistamisesta. Todellinen uudistus tuotiin julki vasta hieman ennen eduskunnan äänestystä. Kansalaiskyselyissä suurin osa vastustaa itsemäärittelyä, vaikka toivookin ettei lisääntymiskykyyn oteta translaissa kantaa.
Samoin blokkereita markkinoidaan "turvallisina ja peruutettavina" yleisölle, joka ei ole perehtynyt niiden vaikutusmekanismiin lainkaan. Itse veikkaan, että tämä pieni äärivasemmistolaita markkinoi blokkerit läpi täsmälleen samalla tempulla kuin itsemäärittelynkin.
No laitappas veto pystyyn kun noin varma olet asiasta.
Oman näkemyksen mukaan keskivertokansalaiselle on oleellisesti eri asia onko kyse täysikäisistä vai lapsista.
Kyseessä oli totaalinen kusetus. Puhuttiin translaista ja pakkosterilaation poistamisesta, vaikka transeilla oli jo oikeus juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen, eikä ketään ole pakkosteriloitu transiuden vuoksi. Kannatus olisi ollut paljon vähäisempää, jos kaikki kortit olisivat olleet avoimesti pöydällä. Kuka tervejärkinen kannattaisi ei-transien heteromiesten oikeutta olla juridisia naisia, teinityttöjen terveiden rintojen amputointia tai lasten sterilointia blokkereilla?
No ei olisi ollut yhtään vähäisempää. Jokainen järkevä ihminen, joka asiasta mielipiteensä muodosti, tutustui asiaan ja ymmärsi mistä oli kyse. Päinvastoin uskon että nekin, jotka nyt väittävät että pakkosterilisatiosta rääyttiin turhaan ja itsemäärittely avaa pervoperteille ovet pukkariin, olisivat oikeasti asiaan tutustuneet, olisi os heistä itsemäärittelyn puolella.
Tämä oli täysin selvä ja perusteltu lakimuutos.
Miksien ei-transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto?
Koska ei ole ei-trans, jos sukupuolen vaihtaa. Tai sitten on huijari.
Laissa ei ole mitään muuta edellytystä kuin 18-vuoden ikä ja Suomen kansalaisuus. Kuka siis huijaa ja ketä?
"Millä edellytyksillä sukupuolen voi vahvistaa? Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.4.3.2023"
https://stm.fi sukupuolen-vahvista...
Sukupuolen vahvistaminen - Sosiaali- ja terveysministeriöEli selvitys, jolle ei ole kriteerejä ja jota ei voi hylätä. Toisin sanoen ilmoitusasia, kuten joku jo totesikin. Eikö teillä oikeasti ole muuta kuin semanttinen saivartelu jäljellä?
Sinähän tässä semantisoit! Siinä pitää olla siitä selvitys. Ajatus olis, ettei ihmiset valehtele. Kuten esim. veroilmoituksessa ja muissa yhteyksissä. Jos tästä alkaa seurata huomattavasti ongelmia, tullee käytänteihin muutos, lain (vaikutuksen?) seuranta tarkoittaa sitä. Kuten kaikissa muissakin asioissa, jotka osoittautuu ongelmallisiksi. Nyt hallitusneuvotteluissa pohditaan mm. voisko kännykät kieltää kouluissa, tai ainakin rajoittaa niiden käyttöä. Koska ne monin osin koetaan ongelmallisina. Näin meillä täällä Suomessa toimitaan.
Veroilmoituksessa pitää olla kuitit, tiliotteet ja rahaliikenne todennettavissa. Ei Verovirasto toimi oman ilmoituksen varassa sen enempää kuin sossu tai kelakaan :D. Dvv:lle lähetetään vain vapaamuotoinen kertomus, jonka todenmukaisuutta ei voida varmentaa. Ei ole mitään keinoa varmentaa hakijan sukupuoli-ilmoituksen motiivia. Millainen myllerrys sun päässä oikein käy :o
Monet asiat on vaan oman ilmoituksen varassa. Kaikkea ei todellakaan tarvitse todistaa. Sillähän näitä kela/vero-petoksia sun muita joskus tuleekin ilmi, ei niitä varten tarvitse todistusaineistoa väärentää (vaikka ei kai sekään muuta ole kuin yksi valehtelun muoto)
Jaaa.... klassinen maalitolpan siirto!
Mitä helvetin persettä tuolla on tekemistä maalitolpan siirron kanssa :DDD Arvoitko vaan jonkun kommentin kun sut näin totaalisesti taas kerran nöyryytettiin
Mietipä vielä uudestaan, mitään Kelaan tai Sossuun tarvittava selvitys vaatii ja mitä sukupuolenvaihto Dvv:ssä. VInkki: vain toisessa menee vapaamuotoinen tarina läpi.
Ja molemmissa voi valehdella. eli...?
Sossulle ja Kelalle valehtelemisesta jää kiinni, mutta Dvv:lle toimitetun sadun todenmukaisuutta ei voi mitenkään varmentaa. Jos sossu tai Kela vaatii tositteita, lausuntoja tai tiliotteita, niin ne on pakko toimittaa. Siinä ei auta vapaamuotoinen tarina pysyvästä köyhyyskokemuksesta.
Niin kauan kun ei häiritse ketään muita, ei mitään selvityksiä tarvitakaan. Jos alkaa pervoilemaan pukukopeissa eikä mitenkään vaikuta transsilta, niin varmasti jossain vaiheessa nousee esiin kysymys siitä onko hakemus ollut aito.
Noniin, jaksoin tänkin perusasian sulle selittää. Oon kyllä aika idiootti itekki kun jaksan näihin sun typeriin trollauksiin lähteä mukaan
Laittaisitko käyttämäsi lainkohdat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2004 Suomessa oli noin 50 transitiota hakenutta henkilöä (Mediuutiset 12.8.2005): Vuonna 2020 heitä oli noin 950 (ylilääkäri Riittakerttu Kaltialan haastattelu, Ilta-Sanomat 3.7.2021). Erikoislääkäri Teemu Kärnän (17.4.2023) mukaan kuitenkin ”nykyisin lähemmäs 2 000 ihmistä vuosittain hakeutuu sukupuoli-identiteetin tutkimuksiin” (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01195 )
Asiasta ei julkaista virallisia tilastoja, mutta näiden yksittäisten asiantuntijalainausten mukaan transhoitoja hakevien määrä olisi joko 20-kertaistunut tai 40-kertaistunut vajaassa 20 vuodessa. Kummin päin lienee, kasvu on ollut valtavan suurta. Ilmeisesti se myös nopeutuu koko ajan hirmuisella vauhdilla. Kohta joka 20 henkilö ikäluokasta hakee transitiota.
Tämä epidemia on pahimmanlaatuista sosiaalista hysteriaa, joka tulee väistämättä tuhoamaan monen nuoren ihmisen elämän. Transkultin aktiivit ovat itse epidemian uhreja. Pahinta on kuitenkin se, että monet niistä, joiden pitäisi puolustaa tiedettä, terveyttä ja lasten tulevaisuutta (poliitikot, toimittajat, tutkijat ja jopa hoitoalan ihmiset) ovat antaneet genderpropagandan sokaista itsensä. Uuden translain itsemäärittelyperiaate tulee entisestään normaalistamaan rankkoja hormonihoitoja ja genitaalileikkauksia tapana ”hoitaa” transkultin aivopesemien nuorten psyykkisiä kasvuongelmia.
Tää on minulle mysteeri. Samaan aikaan arvostellaan rankkoja hoitoja ja itsemäärittelyä, joka ei vaadi rankkoja hoitoja. Jotain ristiriitaa tässä...
Mikä ristiriita siinä on? Jos ei ole tarvetta transhoidoille, niin ei ole tarvetta juridisen sukupuolitiedon vaihtamisellekaan. Ei juridisen sukupuolitiedon vaihtaminen ole mikään itsetarkoitus, höpsö.
Mitta miten itsemäärittely tulee lisäämään niitä rankkoja hoitoja, kun niitä ei enää tarvita?
Jos ei tarvitse transhoitoja, niin ei ole tarvetta vaihtaa juridista sukupuolitietoakaan. Mitä joku puolitoisametrinen teinityttö tekisi miehen henkkareilla?
Jos se puolitoista metrinen tyttönen on täysikäinen, niin se on hänen asiansa. Miten me voisimme sen tietää?
Jos se parimetrinen pervopertti on täysi-ikäinen, niin se on hänen asiansa. Miten me voisimme sen tietää? Herran haltuun, mitä sitä turhaan miettimään lakien vaikutuksia muuhun yhteiskuntaan!
Miten se puoltoista metrinen tyttönen on yhtäkkiä kaksmetrinen pervopertti?? Eihän se itsemäärittely fyysistä kokoa muuta mihinkään!
Parimetrinen pervopertti on yhteiskunnan silmissä yhtä täysi nainen kuin puolitoistametrinen tyttö on mies. Jos parimetrinen pervopertti tahtoo syystä tai toisesta käyttää samoja tiloja muiden juridisten naisten kanssa, niin mikään ei voi häntä estää.
Tarvii olla täysikäinen, ennenkuin voi itsemäärittelyä käyttää sukupuolen juridiseen vaihtoon. Eli ihan tytöistä ei voi puhua.
Jos pervopertti vaihtaa sukupuolensa pervoilun takia, tekee hän sen vastoin lakia.Kun vain semanttinen saivartelu jää jäljelle. Tehän ajatte itsemäärittelyn laajentamista alaikäisille, jolloin ihan kirjaimelliset tytönhuitukat voivat vaihtaa miehen henkkarit.
Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että kukaan ei kysele saati tarkkaile juridisen transition motiiveja. Ei Dvv:n henkilökunnalla ole mitään pervon paljastavaa lepakkovaistoa tai taikavarpua :D
En oo itse vieläkään nähnyt ketään tällä palstalla joka ajais transhoitoja alaikäsille.
Jos haluat tapella transaktivistien kanssa niin mikset tappele niiden transaktivistien kanssa? Onko ne kaikki blokanneet sut jo twitterissä
Keskustelua ei ole missään vaiheessa rajattu vain palstalaisten näkemyksiin :D
Miks sit sanot te etkä ne
Anonyymipalstalla voi keskustella vain viiteryhmien edustajien kanssa, jos kanssakeskustelijat eivät käytä nimimerkkiä.
Mistä tiedät mihinkä viiteryhmään ihmiset kuuluu? Ainakin on turha teititellä porukkaa joka puoltaa transhoitojen ulottamista alaikäsiin kun sellaisia täällä ei ole.
Vaikka juuri tässä nimenomaisessa ketjussa juuri tällä hetkellä ei tavoitella sellaista, niin sellaista liikehdintää on kuitenkin tässä yhteiskunnassa transien/aktivistien, vihervassareiden ja intersektionaalien keskuudessa. Itsemäärittelyn kannattajat yleensä kannattavat sekä itsemäärittelyn että transhoitojen laajentamista alaikäisiin. Honkasalo vaati blokkereita lapsille heti itsemäärittelyn läpimenoa seuraavana päivän Eduskunnassa. Mikäänhän ei estä sinua ilmaisemasta eriävää mielipidettäsi, jos oletus osuu väärään? Olettehan tekin olettaneet täällä olevan amerikkalaisen äärioikeiston rahoittamia terffejä ja ties mitä konsuänkyröitä.
Enpä ole nähnyt mitään tutkimusta että itsemäärittelyn kannattajat kannattas yleisesti alaikästen hoitoja. Oon sun mutus kanssa eri mieltä ja oma mutu sanoo että näitä kannattaa vaan pien osa äärivasemmistoa. En tiedä löytystkö tästä jotain dataa jos jaksas etsiä vaikka vaalikonevastauksista tms
Päättäjät, aktivistit ja intersektionaalit ovat vain pieni osa itsemäärittelylain kannattajista. Moni oli sen puolella kuvitellessaan, että kyse on vain steriiliysehdon poistamisesta. Todellinen uudistus tuotiin julki vasta hieman ennen eduskunnan äänestystä. Kansalaiskyselyissä suurin osa vastustaa itsemäärittelyä, vaikka toivookin ettei lisääntymiskykyyn oteta translaissa kantaa.
Samoin blokkereita markkinoidaan "turvallisina ja peruutettavina" yleisölle, joka ei ole perehtynyt niiden vaikutusmekanismiin lainkaan. Itse veikkaan, että tämä pieni äärivasemmistolaita markkinoi blokkerit läpi täsmälleen samalla tempulla kuin itsemäärittelynkin.
No laitappas veto pystyyn kun noin varma olet asiasta.
Oman näkemyksen mukaan keskivertokansalaiselle on oleellisesti eri asia onko kyse täysikäisistä vai lapsista.
Kyseessä oli totaalinen kusetus. Puhuttiin translaista ja pakkosterilaation poistamisesta, vaikka transeilla oli jo oikeus juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen, eikä ketään ole pakkosteriloitu transiuden vuoksi. Kannatus olisi ollut paljon vähäisempää, jos kaikki kortit olisivat olleet avoimesti pöydällä. Kuka tervejärkinen kannattaisi ei-transien heteromiesten oikeutta olla juridisia naisia, teinityttöjen terveiden rintojen amputointia tai lasten sterilointia blokkereilla?
No ei olisi ollut yhtään vähäisempää. Jokainen järkevä ihminen, joka asiasta mielipiteensä muodosti, tutustui asiaan ja ymmärsi mistä oli kyse. Päinvastoin uskon että nekin, jotka nyt väittävät että pakkosterilisatiosta rääyttiin turhaan ja itsemäärittely avaa pervoperteille ovet pukkariin, olisivat oikeasti asiaan tutustuneet, olisi os heistä itsemäärittelyn puolella.
Tämä oli täysin selvä ja perusteltu lakimuutos.
Miksien ei-transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto?
Koska ei ole ei-trans, jos sukupuolen vaihtaa. Tai sitten on huijari.
Laissa ei ole mitään muuta edellytystä kuin 18-vuoden ikä ja Suomen kansalaisuus. Kuka siis huijaa ja ketä?
"Millä edellytyksillä sukupuolen voi vahvistaa? Henkilö voidaan vahvistaa kuuluvaksi toiseen sukupuoleen kuin mihin hänet on väestötietojärjestelmään merkitty, jos hän esittää selvityksen siitä, että hän pysyvästi kokee kuuluvansa vahvistettavaan sukupuoleen. Kyseessä on henkilön oma selvitys sukupuolen kokemuksestaan.4.3.2023"
https://stm.fi sukupuolen-vahvista...
Sukupuolen vahvistaminen - Sosiaali- ja terveysministeriöEli selvitys, jolle ei ole kriteerejä ja jota ei voi hylätä. Toisin sanoen ilmoitusasia, kuten joku jo totesikin. Eikö teillä oikeasti ole muuta kuin semanttinen saivartelu jäljellä?
Sinähän tässä semantisoit! Siinä pitää olla siitä selvitys. Ajatus olis, ettei ihmiset valehtele. Kuten esim. veroilmoituksessa ja muissa yhteyksissä. Jos tästä alkaa seurata huomattavasti ongelmia, tullee käytänteihin muutos, lain (vaikutuksen?) seuranta tarkoittaa sitä. Kuten kaikissa muissakin asioissa, jotka osoittautuu ongelmallisiksi. Nyt hallitusneuvotteluissa pohditaan mm. voisko kännykät kieltää kouluissa, tai ainakin rajoittaa niiden käyttöä. Koska ne monin osin koetaan ongelmallisina. Näin meillä täällä Suomessa toimitaan.
Veroilmoituksessa pitää olla kuitit, tiliotteet ja rahaliikenne todennettavissa. Ei Verovirasto toimi oman ilmoituksen varassa sen enempää kuin sossu tai kelakaan :D. Dvv:lle lähetetään vain vapaamuotoinen kertomus, jonka todenmukaisuutta ei voida varmentaa. Ei ole mitään keinoa varmentaa hakijan sukupuoli-ilmoituksen motiivia. Millainen myllerrys sun päässä oikein käy :o
Monet asiat on vaan oman ilmoituksen varassa. Kaikkea ei todellakaan tarvitse todistaa. Sillähän näitä kela/vero-petoksia sun muita joskus tuleekin ilmi, ei niitä varten tarvitse todistusaineistoa väärentää (vaikka ei kai sekään muuta ole kuin yksi valehtelun muoto)
Jaaa.... klassinen maalitolpan siirto!
Mitä helvetin persettä tuolla on tekemistä maalitolpan siirron kanssa :DDD Arvoitko vaan jonkun kommentin kun sut näin totaalisesti taas kerran nöyryytettiin
Mietipä vielä uudestaan, mitään Kelaan tai Sossuun tarvittava selvitys vaatii ja mitä sukupuolenvaihto Dvv:ssä. VInkki: vain toisessa menee vapaamuotoinen tarina läpi.
Ja molemmissa voi valehdella. eli...?
Sossulle ja Kelalle valehtelemisesta jää kiinni, mutta Dvv:lle toimitetun sadun todenmukaisuutta ei voi mitenkään varmentaa. Jos sossu tai Kela vaatii tositteita, lausuntoja tai tiliotteita, niin ne on pakko toimittaa. Siinä ei auta vapaamuotoinen tarina pysyvästä köyhyyskokemuksesta.
Niin kauan kun ei häiritse ketään muita, ei mitään selvityksiä tarvitakaan. Jos alkaa pervoilemaan pukukopeissa eikä mitenkään vaikuta transsilta, niin varmasti jossain vaiheessa nousee esiin kysymys siitä onko hakemus ollut aito.
Noniin, jaksoin tänkin perusasian sulle selittää. Oon kyllä aika idiootti itekki kun jaksan näihin sun typeriin trollauksiin lähteä mukaan
Laittaisitko käyttämäsi lainkohdat?
:DDD
Voi jeesus sun kanssas poeka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Kiehtoo yhtä paljon, kuin mikä tahansa ilmiö, josta en vielä paljoa tiedä. Jos ihmiset ottavat asioita esille ja ymmärtäen ne väärin, on ok laittaa aiheesta oikeaa tietoa. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkäis.
Kuten, että transnainen ei ole oikea nainen ja transmies ei ole oikea mies?
Ei ole minulle ongelma.
Mutta muille transeille/aktivisteille, vihervasemmistolle ja intersektionaaleille se on. Heidän mielestään transnaisella ja tavallisella naisella ei ole mitään eroa makkarissa, pukkarissa eikä kilpaurheilussa.
Niin ja kaikki muut transit/aktivistit/vihervasemmisto/mikälie on määritelty taas jonkun yhden twitter-käyttäjän perusteella eiks ni
Ovatko transit/aktivistit/vihervasemmisto irtisanoutuneet noista turautuksista? Onko teillä sittenkin materiaaliseen todellisuuteen ja tieteeseen perustuva maailmankuva, jossa biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet eivät ole transfobiaa? Mistä tällaisen julkilausuman voi lukea?
Miten määrittelet aktivistin/vihervasemmiston?
Oon äänestäny itse kaikkia vasemmistopuolueita ja sinällään suhtaudun ihan positiivisesti transoikeuksiin. Miksei sulle kelpaa mun sana kun sanon että biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asioita. Transnainen on eri asia kuin cis-nainen jne. jos joku väittää jotain muuta niin se on hänen asiansa.
Nyt on puhuttu laeista ja yhteiskunnallisesta sukupuolikäsityksestä. Nyt on puhuttu itsemäärittelyn vaikutuksista naisten, lasten ja homoseksuaalien elämään. Se, että sua ei kiinnosta, tai ei vaikuta sun elämään, ei poista itsemäärittelyn ongelmia ja riskejä.
Juridinen ja sosiaalinen sukupuoli eivät ole mitään biologiasta irrallisia entiteettejä. Juridinen sukupuoli on tähän asti ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu sukupuoli. Kätilö tai maistraatti eivät ole arponeet sitä. Sosiaalinen sukupuoli taas ei muutu, ellei läpikäy kehollista transitiota. Sukupuolen ulottuvuudet palautuvat aina biologiaan.
Eikä se että sä keksit ongelmia, tee niistä totta.
Eikä se poista ongelmia, että sä sanot: "eipäs", "ei tapahdu", "entä sitten" tai "hölöhölö". Et sinä pysty antamaan mitään takeita itsemäärittelyn aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Kuka voi antaa takeita kenenkään toiminnasta? Kun on kyse ihmisistä, kaikki epäinhimmillinen on mahdollista.
Miksi sitten väität, ettei mitään tapahdu tai että itsemäärittely ei vaikuta yhtään mihinkään? Että muusutytöt vain hipelöivät uudenkiiltäviä miehen henkkareita neitsytkammioissaan?
Eipä tuo nyt ihan hirveästi vaikuta. Transsukupuolisten määrästä ei pidetä kirjaa mutta heitä on kai arvioitu olevan noin 7000. Nyt tulee ~1000 lisää joista suurin osa olisi todennäköisesti lähivuosina muutenkin saanut diagnoosin.
Jotkuthan jo uhosi kaikkien 18-29-vuotiaiden miesten vaihtavan sukupuolensa armeijan välttääkseen, niinkun siihen ei olis helpompia keinoja.
Toisaalta hakemuksia on alettu käsittelemään vasta pari viikkoa sitten. Sitten meillä on lisäksi myös lehtitietojen mukaan myös ainakin 50 000 transvestiittia, joita saattaisi kiinnostella laillinen pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi ei pidä unohtaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtumista identiteettipohjaiseksi kaikkine kerrannaisseurauksineen.
*tun idiootti!
Transvestiitti on ihan eri asia mitä transsukupuolinen saatanan hölmö!
Onko väitetty muuta? He kuitenkin kuuluvat transsateenvarjon alle, eli ovat transihmisiä siinä kuin aidot transit ja autogynefiilitkin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että ei tarvitse olla trans vaihtaakseen juridisen sukupulitietonsa. Etkö muka tiennyt?
Tarviipas olla. Se ei tee kenestäkään vielä transia, että tykkää pukeutua naisen vaatteisiin. Jos haluat vaihtaa juridisen sukupuolesi, pitää sinun tehdä oma selvitys siitä sukupuolikokemuksesta. Jos et tunne olevasi vastakkaista sukupuolta, mutta haet sukupuolen vaihdosta, teet ailloin väärin. Juridisen sukupuolenvaihtoksen edellytys on siis se kokemus ja sen pysyvyydestä pitää itsellä olla varmuus. Muuten oot huijari.
Höpsön pöpsön. Jos hakemusta ei voi hylätä, niin kyllä se on ilmoitusasia. Ei Dvv:n henkilöstöllä ole mahdollisuutta arvioida kenenkään sukupuoli-ilmoituksen motiiveja ja aitoutta. Ihan kumileimasimia ovat.
Niin, mutta se hakemus on tehty väärin perustein.
Laissa ei ole mitään määritelmää hyväksyttävälle motiiville eikä motiivia pystytä mitenkään tsekkaamaan. Yhtä kuollut kirjain kuin pakkosterilaatiokin.
Lakia voi rikkoa jokainen joka päivä elämässään, niin halutessaan. Sitä ei mikään laki estä. Silti ihiset lähtökohtaisesti eivät käyttäydy lakia rikkovasti jatkuvasti. Laissa sanotaan selkeästi, että anomuksessa annetaan oma selvitys kuulumisesta siihen sukupuoleen, jota hakee. Miten se olennaisesti muuttuis, jos joku muu sen kirjoittais? Samalla tavalla siinäkin on voinut valehdella. Kenellä on pätevyys arvioida toisen vilpittömyys?
Miten Dvv:n virkailija voi todentaa hakemuksessa kerrotun kuulumisen toiseen sukupuoleen? Hakemus on ihan pelkää muodollisuus ja ilmoitusasia:
"...viranomaisen tehtävä ei olisi arvioida sukupuolen kokemusta tai pysyvyyttä, Jantunen vastaa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…
Hakemus menee varmasti läpi, samoin kun veroilmoitukset, kela-hakemukset sun muut voi mennä helposti läpi vaikka olisivat täynnä valheita. Se vaan, että valehtelusta voi jäädä myöhemmin kiinni.
Miten Dvv:lle valehtelusta voi jäädä kiinni ja mitä siitä seuraisi? Eihän sinne lähetetä mitään lausuntoja, todistuksia tai tiliotteita, vaan vapaamuotoinen tarina.
Eiköhän tällaiset asiat selviä, jos niitä ongelmia alkaa tulla.
Et vastannut kysymykseen.
No en tiedä. Uskotko, että olisin kertonut, jos tietäisin. En ole virkailija, enkä mitenkään alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Kiehtoo yhtä paljon, kuin mikä tahansa ilmiö, josta en vielä paljoa tiedä. Jos ihmiset ottavat asioita esille ja ymmärtäen ne väärin, on ok laittaa aiheesta oikeaa tietoa. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkäis.
Kuten, että transnainen ei ole oikea nainen ja transmies ei ole oikea mies?
Ei ole minulle ongelma.
Mutta muille transeille/aktivisteille, vihervasemmistolle ja intersektionaaleille se on. Heidän mielestään transnaisella ja tavallisella naisella ei ole mitään eroa makkarissa, pukkarissa eikä kilpaurheilussa.
Niin ja kaikki muut transit/aktivistit/vihervasemmisto/mikälie on määritelty taas jonkun yhden twitter-käyttäjän perusteella eiks ni
Ovatko transit/aktivistit/vihervasemmisto irtisanoutuneet noista turautuksista? Onko teillä sittenkin materiaaliseen todellisuuteen ja tieteeseen perustuva maailmankuva, jossa biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet eivät ole transfobiaa? Mistä tällaisen julkilausuman voi lukea?
Miten määrittelet aktivistin/vihervasemmiston?
Oon äänestäny itse kaikkia vasemmistopuolueita ja sinällään suhtaudun ihan positiivisesti transoikeuksiin. Miksei sulle kelpaa mun sana kun sanon että biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asioita. Transnainen on eri asia kuin cis-nainen jne. jos joku väittää jotain muuta niin se on hänen asiansa.
Nyt on puhuttu laeista ja yhteiskunnallisesta sukupuolikäsityksestä. Nyt on puhuttu itsemäärittelyn vaikutuksista naisten, lasten ja homoseksuaalien elämään. Se, että sua ei kiinnosta, tai ei vaikuta sun elämään, ei poista itsemäärittelyn ongelmia ja riskejä.
Juridinen ja sosiaalinen sukupuoli eivät ole mitään biologiasta irrallisia entiteettejä. Juridinen sukupuoli on tähän asti ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu sukupuoli. Kätilö tai maistraatti eivät ole arponeet sitä. Sosiaalinen sukupuoli taas ei muutu, ellei läpikäy kehollista transitiota. Sukupuolen ulottuvuudet palautuvat aina biologiaan.
Eikä se että sä keksit ongelmia, tee niistä totta.
Eikä se poista ongelmia, että sä sanot: "eipäs", "ei tapahdu", "entä sitten" tai "hölöhölö". Et sinä pysty antamaan mitään takeita itsemäärittelyn aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Kuka voi antaa takeita kenenkään toiminnasta? Kun on kyse ihmisistä, kaikki epäinhimmillinen on mahdollista.
Miksi sitten väität, ettei mitään tapahdu tai että itsemäärittely ei vaikuta yhtään mihinkään? Että muusutytöt vain hipelöivät uudenkiiltäviä miehen henkkareita neitsytkammioissaan?
Eipä tuo nyt ihan hirveästi vaikuta. Transsukupuolisten määrästä ei pidetä kirjaa mutta heitä on kai arvioitu olevan noin 7000. Nyt tulee ~1000 lisää joista suurin osa olisi todennäköisesti lähivuosina muutenkin saanut diagnoosin.
Jotkuthan jo uhosi kaikkien 18-29-vuotiaiden miesten vaihtavan sukupuolensa armeijan välttääkseen, niinkun siihen ei olis helpompia keinoja.
Toisaalta hakemuksia on alettu käsittelemään vasta pari viikkoa sitten. Sitten meillä on lisäksi myös lehtitietojen mukaan myös ainakin 50 000 transvestiittia, joita saattaisi kiinnostella laillinen pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi ei pidä unohtaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtumista identiteettipohjaiseksi kaikkine kerrannaisseurauksineen.
*tun idiootti!
Transvestiitti on ihan eri asia mitä transsukupuolinen saatanan hölmö!
Onko väitetty muuta? He kuitenkin kuuluvat transsateenvarjon alle, eli ovat transihmisiä siinä kuin aidot transit ja autogynefiilitkin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että ei tarvitse olla trans vaihtaakseen juridisen sukupulitietonsa. Etkö muka tiennyt?
Tarviipas olla. Se ei tee kenestäkään vielä transia, että tykkää pukeutua naisen vaatteisiin. Jos haluat vaihtaa juridisen sukupuolesi, pitää sinun tehdä oma selvitys siitä sukupuolikokemuksesta. Jos et tunne olevasi vastakkaista sukupuolta, mutta haet sukupuolen vaihdosta, teet ailloin väärin. Juridisen sukupuolenvaihtoksen edellytys on siis se kokemus ja sen pysyvyydestä pitää itsellä olla varmuus. Muuten oot huijari.
Höpsön pöpsön. Jos hakemusta ei voi hylätä, niin kyllä se on ilmoitusasia. Ei Dvv:n henkilöstöllä ole mahdollisuutta arvioida kenenkään sukupuoli-ilmoituksen motiiveja ja aitoutta. Ihan kumileimasimia ovat.
Niin, mutta se hakemus on tehty väärin perustein.
Laissa ei ole mitään määritelmää hyväksyttävälle motiiville eikä motiivia pystytä mitenkään tsekkaamaan. Yhtä kuollut kirjain kuin pakkosterilaatiokin.
Lakia voi rikkoa jokainen joka päivä elämässään, niin halutessaan. Sitä ei mikään laki estä. Silti ihiset lähtökohtaisesti eivät käyttäydy lakia rikkovasti jatkuvasti. Laissa sanotaan selkeästi, että anomuksessa annetaan oma selvitys kuulumisesta siihen sukupuoleen, jota hakee. Miten se olennaisesti muuttuis, jos joku muu sen kirjoittais? Samalla tavalla siinäkin on voinut valehdella. Kenellä on pätevyys arvioida toisen vilpittömyys?
Miten Dvv:n virkailija voi todentaa hakemuksessa kerrotun kuulumisen toiseen sukupuoleen? Hakemus on ihan pelkää muodollisuus ja ilmoitusasia:
"...viranomaisen tehtävä ei olisi arvioida sukupuolen kokemusta tai pysyvyyttä, Jantunen vastaa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…
Siinä uskotaan ihmisen vilpittömyyteen. Miten sinä sen tarkistaisit tai varmistaisit?
Ei kuulosta järkevältä. Mikään muu viranomainen ei usko ihmisen vilpittömyyteen. Niinkin radikaalisti kuin transdianoosilla?
No kylläpä uskoo.
Sitten he rikkovat lakia. Kannattaa ilmoittaa rikkomuksista eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Kiehtoo yhtä paljon, kuin mikä tahansa ilmiö, josta en vielä paljoa tiedä. Jos ihmiset ottavat asioita esille ja ymmärtäen ne väärin, on ok laittaa aiheesta oikeaa tietoa. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkäis.
Kuten, että transnainen ei ole oikea nainen ja transmies ei ole oikea mies?
Ei ole minulle ongelma.
Mutta muille transeille/aktivisteille, vihervasemmistolle ja intersektionaaleille se on. Heidän mielestään transnaisella ja tavallisella naisella ei ole mitään eroa makkarissa, pukkarissa eikä kilpaurheilussa.
Niin ja kaikki muut transit/aktivistit/vihervasemmisto/mikälie on määritelty taas jonkun yhden twitter-käyttäjän perusteella eiks ni
Ovatko transit/aktivistit/vihervasemmisto irtisanoutuneet noista turautuksista? Onko teillä sittenkin materiaaliseen todellisuuteen ja tieteeseen perustuva maailmankuva, jossa biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet eivät ole transfobiaa? Mistä tällaisen julkilausuman voi lukea?
Miten määrittelet aktivistin/vihervasemmiston?
Oon äänestäny itse kaikkia vasemmistopuolueita ja sinällään suhtaudun ihan positiivisesti transoikeuksiin. Miksei sulle kelpaa mun sana kun sanon että biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asioita. Transnainen on eri asia kuin cis-nainen jne. jos joku väittää jotain muuta niin se on hänen asiansa.
Nyt on puhuttu laeista ja yhteiskunnallisesta sukupuolikäsityksestä. Nyt on puhuttu itsemäärittelyn vaikutuksista naisten, lasten ja homoseksuaalien elämään. Se, että sua ei kiinnosta, tai ei vaikuta sun elämään, ei poista itsemäärittelyn ongelmia ja riskejä.
Juridinen ja sosiaalinen sukupuoli eivät ole mitään biologiasta irrallisia entiteettejä. Juridinen sukupuoli on tähän asti ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu sukupuoli. Kätilö tai maistraatti eivät ole arponeet sitä. Sosiaalinen sukupuoli taas ei muutu, ellei läpikäy kehollista transitiota. Sukupuolen ulottuvuudet palautuvat aina biologiaan.
Eikä se että sä keksit ongelmia, tee niistä totta.
Eikä se poista ongelmia, että sä sanot: "eipäs", "ei tapahdu", "entä sitten" tai "hölöhölö". Et sinä pysty antamaan mitään takeita itsemäärittelyn aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Kuka voi antaa takeita kenenkään toiminnasta? Kun on kyse ihmisistä, kaikki epäinhimmillinen on mahdollista.
Miksi sitten väität, ettei mitään tapahdu tai että itsemäärittely ei vaikuta yhtään mihinkään? Että muusutytöt vain hipelöivät uudenkiiltäviä miehen henkkareita neitsytkammioissaan?
Eipä tuo nyt ihan hirveästi vaikuta. Transsukupuolisten määrästä ei pidetä kirjaa mutta heitä on kai arvioitu olevan noin 7000. Nyt tulee ~1000 lisää joista suurin osa olisi todennäköisesti lähivuosina muutenkin saanut diagnoosin.
Jotkuthan jo uhosi kaikkien 18-29-vuotiaiden miesten vaihtavan sukupuolensa armeijan välttääkseen, niinkun siihen ei olis helpompia keinoja.
Toisaalta hakemuksia on alettu käsittelemään vasta pari viikkoa sitten. Sitten meillä on lisäksi myös lehtitietojen mukaan myös ainakin 50 000 transvestiittia, joita saattaisi kiinnostella laillinen pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi ei pidä unohtaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtumista identiteettipohjaiseksi kaikkine kerrannaisseurauksineen.
*tun idiootti!
Transvestiitti on ihan eri asia mitä transsukupuolinen saatanan hölmö!
Onko väitetty muuta? He kuitenkin kuuluvat transsateenvarjon alle, eli ovat transihmisiä siinä kuin aidot transit ja autogynefiilitkin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että ei tarvitse olla trans vaihtaakseen juridisen sukupulitietonsa. Etkö muka tiennyt?
Tarviipas olla. Se ei tee kenestäkään vielä transia, että tykkää pukeutua naisen vaatteisiin. Jos haluat vaihtaa juridisen sukupuolesi, pitää sinun tehdä oma selvitys siitä sukupuolikokemuksesta. Jos et tunne olevasi vastakkaista sukupuolta, mutta haet sukupuolen vaihdosta, teet ailloin väärin. Juridisen sukupuolenvaihtoksen edellytys on siis se kokemus ja sen pysyvyydestä pitää itsellä olla varmuus. Muuten oot huijari.
Höpsön pöpsön. Jos hakemusta ei voi hylätä, niin kyllä se on ilmoitusasia. Ei Dvv:n henkilöstöllä ole mahdollisuutta arvioida kenenkään sukupuoli-ilmoituksen motiiveja ja aitoutta. Ihan kumileimasimia ovat.
Niin, mutta se hakemus on tehty väärin perustein.
Laissa ei ole mitään määritelmää hyväksyttävälle motiiville eikä motiivia pystytä mitenkään tsekkaamaan. Yhtä kuollut kirjain kuin pakkosterilaatiokin.
Lakia voi rikkoa jokainen joka päivä elämässään, niin halutessaan. Sitä ei mikään laki estä. Silti ihiset lähtökohtaisesti eivät käyttäydy lakia rikkovasti jatkuvasti. Laissa sanotaan selkeästi, että anomuksessa annetaan oma selvitys kuulumisesta siihen sukupuoleen, jota hakee. Miten se olennaisesti muuttuis, jos joku muu sen kirjoittais? Samalla tavalla siinäkin on voinut valehdella. Kenellä on pätevyys arvioida toisen vilpittömyys?
Miten Dvv:n virkailija voi todentaa hakemuksessa kerrotun kuulumisen toiseen sukupuoleen? Hakemus on ihan pelkää muodollisuus ja ilmoitusasia:
"...viranomaisen tehtävä ei olisi arvioida sukupuolen kokemusta tai pysyvyyttä, Jantunen vastaa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…
Siinä uskotaan ihmisen vilpittömyyteen. Miten sinä sen tarkistaisit tai varmistaisit?
Ei kuulosta järkevältä. Mikään muu viranomainen ei usko ihmisen vilpittömyyteen. Niinkin radikaalisti kuin transdianoosilla?
No kylläpä uskoo.
Sitten he rikkovat lakia. Kannattaa ilmoittaa rikkomuksista eteenpäin.
Siinä meillä varsinainen asiantuntija :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Kiehtoo yhtä paljon, kuin mikä tahansa ilmiö, josta en vielä paljoa tiedä. Jos ihmiset ottavat asioita esille ja ymmärtäen ne väärin, on ok laittaa aiheesta oikeaa tietoa. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkäis.
Kuten, että transnainen ei ole oikea nainen ja transmies ei ole oikea mies?
Ei ole minulle ongelma.
Mutta muille transeille/aktivisteille, vihervasemmistolle ja intersektionaaleille se on. Heidän mielestään transnaisella ja tavallisella naisella ei ole mitään eroa makkarissa, pukkarissa eikä kilpaurheilussa.
Niin ja kaikki muut transit/aktivistit/vihervasemmisto/mikälie on määritelty taas jonkun yhden twitter-käyttäjän perusteella eiks ni
Ovatko transit/aktivistit/vihervasemmisto irtisanoutuneet noista turautuksista? Onko teillä sittenkin materiaaliseen todellisuuteen ja tieteeseen perustuva maailmankuva, jossa biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet eivät ole transfobiaa? Mistä tällaisen julkilausuman voi lukea?
Miten määrittelet aktivistin/vihervasemmiston?
Oon äänestäny itse kaikkia vasemmistopuolueita ja sinällään suhtaudun ihan positiivisesti transoikeuksiin. Miksei sulle kelpaa mun sana kun sanon että biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asioita. Transnainen on eri asia kuin cis-nainen jne. jos joku väittää jotain muuta niin se on hänen asiansa.
Nyt on puhuttu laeista ja yhteiskunnallisesta sukupuolikäsityksestä. Nyt on puhuttu itsemäärittelyn vaikutuksista naisten, lasten ja homoseksuaalien elämään. Se, että sua ei kiinnosta, tai ei vaikuta sun elämään, ei poista itsemäärittelyn ongelmia ja riskejä.
Juridinen ja sosiaalinen sukupuoli eivät ole mitään biologiasta irrallisia entiteettejä. Juridinen sukupuoli on tähän asti ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu sukupuoli. Kätilö tai maistraatti eivät ole arponeet sitä. Sosiaalinen sukupuoli taas ei muutu, ellei läpikäy kehollista transitiota. Sukupuolen ulottuvuudet palautuvat aina biologiaan.
Eikä se että sä keksit ongelmia, tee niistä totta.
Eikä se poista ongelmia, että sä sanot: "eipäs", "ei tapahdu", "entä sitten" tai "hölöhölö". Et sinä pysty antamaan mitään takeita itsemäärittelyn aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Kuka voi antaa takeita kenenkään toiminnasta? Kun on kyse ihmisistä, kaikki epäinhimmillinen on mahdollista.
Miksi sitten väität, ettei mitään tapahdu tai että itsemäärittely ei vaikuta yhtään mihinkään? Että muusutytöt vain hipelöivät uudenkiiltäviä miehen henkkareita neitsytkammioissaan?
Eipä tuo nyt ihan hirveästi vaikuta. Transsukupuolisten määrästä ei pidetä kirjaa mutta heitä on kai arvioitu olevan noin 7000. Nyt tulee ~1000 lisää joista suurin osa olisi todennäköisesti lähivuosina muutenkin saanut diagnoosin.
Jotkuthan jo uhosi kaikkien 18-29-vuotiaiden miesten vaihtavan sukupuolensa armeijan välttääkseen, niinkun siihen ei olis helpompia keinoja.
Toisaalta hakemuksia on alettu käsittelemään vasta pari viikkoa sitten. Sitten meillä on lisäksi myös lehtitietojen mukaan myös ainakin 50 000 transvestiittia, joita saattaisi kiinnostella laillinen pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi ei pidä unohtaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtumista identiteettipohjaiseksi kaikkine kerrannaisseurauksineen.
*tun idiootti!
Transvestiitti on ihan eri asia mitä transsukupuolinen saatanan hölmö!
Onko väitetty muuta? He kuitenkin kuuluvat transsateenvarjon alle, eli ovat transihmisiä siinä kuin aidot transit ja autogynefiilitkin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että ei tarvitse olla trans vaihtaakseen juridisen sukupulitietonsa. Etkö muka tiennyt?
Tarviipas olla. Se ei tee kenestäkään vielä transia, että tykkää pukeutua naisen vaatteisiin. Jos haluat vaihtaa juridisen sukupuolesi, pitää sinun tehdä oma selvitys siitä sukupuolikokemuksesta. Jos et tunne olevasi vastakkaista sukupuolta, mutta haet sukupuolen vaihdosta, teet ailloin väärin. Juridisen sukupuolenvaihtoksen edellytys on siis se kokemus ja sen pysyvyydestä pitää itsellä olla varmuus. Muuten oot huijari.
Höpsön pöpsön. Jos hakemusta ei voi hylätä, niin kyllä se on ilmoitusasia. Ei Dvv:n henkilöstöllä ole mahdollisuutta arvioida kenenkään sukupuoli-ilmoituksen motiiveja ja aitoutta. Ihan kumileimasimia ovat.
Niin, mutta se hakemus on tehty väärin perustein.
Laissa ei ole mitään määritelmää hyväksyttävälle motiiville eikä motiivia pystytä mitenkään tsekkaamaan. Yhtä kuollut kirjain kuin pakkosterilaatiokin.
Lakia voi rikkoa jokainen joka päivä elämässään, niin halutessaan. Sitä ei mikään laki estä. Silti ihiset lähtökohtaisesti eivät käyttäydy lakia rikkovasti jatkuvasti. Laissa sanotaan selkeästi, että anomuksessa annetaan oma selvitys kuulumisesta siihen sukupuoleen, jota hakee. Miten se olennaisesti muuttuis, jos joku muu sen kirjoittais? Samalla tavalla siinäkin on voinut valehdella. Kenellä on pätevyys arvioida toisen vilpittömyys?
Miten Dvv:n virkailija voi todentaa hakemuksessa kerrotun kuulumisen toiseen sukupuoleen? Hakemus on ihan pelkää muodollisuus ja ilmoitusasia:
"...viranomaisen tehtävä ei olisi arvioida sukupuolen kokemusta tai pysyvyyttä, Jantunen vastaa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…
Hakemus menee varmasti läpi, samoin kun veroilmoitukset, kela-hakemukset sun muut voi mennä helposti läpi vaikka olisivat täynnä valheita. Se vaan, että valehtelusta voi jäädä myöhemmin kiinni.
Miten Dvv:lle valehtelusta voi jäädä kiinni ja mitä siitä seuraisi? Eihän sinne lähetetä mitään lausuntoja, todistuksia tai tiliotteita, vaan vapaamuotoinen tarina.
Eiköhän tällaiset asiat selviä, jos niitä ongelmia alkaa tulla.
Et vastannut kysymykseen.
No en tiedä. Uskotko, että olisin kertonut, jos tietäisin. En ole virkailija, enkä mitenkään alalla.
Miksi sitten esität tietäväsi? Hupinsa kullakin ja transien maine senkun kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Kiehtoo yhtä paljon, kuin mikä tahansa ilmiö, josta en vielä paljoa tiedä. Jos ihmiset ottavat asioita esille ja ymmärtäen ne väärin, on ok laittaa aiheesta oikeaa tietoa. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkäis.
Kuten, että transnainen ei ole oikea nainen ja transmies ei ole oikea mies?
Ei ole minulle ongelma.
Mutta muille transeille/aktivisteille, vihervasemmistolle ja intersektionaaleille se on. Heidän mielestään transnaisella ja tavallisella naisella ei ole mitään eroa makkarissa, pukkarissa eikä kilpaurheilussa.
Niin ja kaikki muut transit/aktivistit/vihervasemmisto/mikälie on määritelty taas jonkun yhden twitter-käyttäjän perusteella eiks ni
Ovatko transit/aktivistit/vihervasemmisto irtisanoutuneet noista turautuksista? Onko teillä sittenkin materiaaliseen todellisuuteen ja tieteeseen perustuva maailmankuva, jossa biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet eivät ole transfobiaa? Mistä tällaisen julkilausuman voi lukea?
Miten määrittelet aktivistin/vihervasemmiston?
Oon äänestäny itse kaikkia vasemmistopuolueita ja sinällään suhtaudun ihan positiivisesti transoikeuksiin. Miksei sulle kelpaa mun sana kun sanon että biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asioita. Transnainen on eri asia kuin cis-nainen jne. jos joku väittää jotain muuta niin se on hänen asiansa.
Nyt on puhuttu laeista ja yhteiskunnallisesta sukupuolikäsityksestä. Nyt on puhuttu itsemäärittelyn vaikutuksista naisten, lasten ja homoseksuaalien elämään. Se, että sua ei kiinnosta, tai ei vaikuta sun elämään, ei poista itsemäärittelyn ongelmia ja riskejä.
Juridinen ja sosiaalinen sukupuoli eivät ole mitään biologiasta irrallisia entiteettejä. Juridinen sukupuoli on tähän asti ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu sukupuoli. Kätilö tai maistraatti eivät ole arponeet sitä. Sosiaalinen sukupuoli taas ei muutu, ellei läpikäy kehollista transitiota. Sukupuolen ulottuvuudet palautuvat aina biologiaan.
Eikä se että sä keksit ongelmia, tee niistä totta.
Eikä se poista ongelmia, että sä sanot: "eipäs", "ei tapahdu", "entä sitten" tai "hölöhölö". Et sinä pysty antamaan mitään takeita itsemäärittelyn aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Kuka voi antaa takeita kenenkään toiminnasta? Kun on kyse ihmisistä, kaikki epäinhimmillinen on mahdollista.
Miksi sitten väität, ettei mitään tapahdu tai että itsemäärittely ei vaikuta yhtään mihinkään? Että muusutytöt vain hipelöivät uudenkiiltäviä miehen henkkareita neitsytkammioissaan?
Eipä tuo nyt ihan hirveästi vaikuta. Transsukupuolisten määrästä ei pidetä kirjaa mutta heitä on kai arvioitu olevan noin 7000. Nyt tulee ~1000 lisää joista suurin osa olisi todennäköisesti lähivuosina muutenkin saanut diagnoosin.
Jotkuthan jo uhosi kaikkien 18-29-vuotiaiden miesten vaihtavan sukupuolensa armeijan välttääkseen, niinkun siihen ei olis helpompia keinoja.
Toisaalta hakemuksia on alettu käsittelemään vasta pari viikkoa sitten. Sitten meillä on lisäksi myös lehtitietojen mukaan myös ainakin 50 000 transvestiittia, joita saattaisi kiinnostella laillinen pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi ei pidä unohtaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtumista identiteettipohjaiseksi kaikkine kerrannaisseurauksineen.
*tun idiootti!
Transvestiitti on ihan eri asia mitä transsukupuolinen saatanan hölmö!
Onko väitetty muuta? He kuitenkin kuuluvat transsateenvarjon alle, eli ovat transihmisiä siinä kuin aidot transit ja autogynefiilitkin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että ei tarvitse olla trans vaihtaakseen juridisen sukupulitietonsa. Etkö muka tiennyt?
Tarviipas olla. Se ei tee kenestäkään vielä transia, että tykkää pukeutua naisen vaatteisiin. Jos haluat vaihtaa juridisen sukupuolesi, pitää sinun tehdä oma selvitys siitä sukupuolikokemuksesta. Jos et tunne olevasi vastakkaista sukupuolta, mutta haet sukupuolen vaihdosta, teet ailloin väärin. Juridisen sukupuolenvaihtoksen edellytys on siis se kokemus ja sen pysyvyydestä pitää itsellä olla varmuus. Muuten oot huijari.
Höpsön pöpsön. Jos hakemusta ei voi hylätä, niin kyllä se on ilmoitusasia. Ei Dvv:n henkilöstöllä ole mahdollisuutta arvioida kenenkään sukupuoli-ilmoituksen motiiveja ja aitoutta. Ihan kumileimasimia ovat.
Niin, mutta se hakemus on tehty väärin perustein.
Laissa ei ole mitään määritelmää hyväksyttävälle motiiville eikä motiivia pystytä mitenkään tsekkaamaan. Yhtä kuollut kirjain kuin pakkosterilaatiokin.
Lakia voi rikkoa jokainen joka päivä elämässään, niin halutessaan. Sitä ei mikään laki estä. Silti ihiset lähtökohtaisesti eivät käyttäydy lakia rikkovasti jatkuvasti. Laissa sanotaan selkeästi, että anomuksessa annetaan oma selvitys kuulumisesta siihen sukupuoleen, jota hakee. Miten se olennaisesti muuttuis, jos joku muu sen kirjoittais? Samalla tavalla siinäkin on voinut valehdella. Kenellä on pätevyys arvioida toisen vilpittömyys?
Miten Dvv:n virkailija voi todentaa hakemuksessa kerrotun kuulumisen toiseen sukupuoleen? Hakemus on ihan pelkää muodollisuus ja ilmoitusasia:
"...viranomaisen tehtävä ei olisi arvioida sukupuolen kokemusta tai pysyvyyttä, Jantunen vastaa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…
Siinä uskotaan ihmisen vilpittömyyteen. Miten sinä sen tarkistaisit tai varmistaisit?
Ei kuulosta järkevältä. Mikään muu viranomainen ei usko ihmisen vilpittömyyteen. Niinkin radikaalisti kuin transdianoosilla?
No kylläpä uskoo.
Sitten he rikkovat lakia. Kannattaa ilmoittaa rikkomuksista eteenpäin.
Siinä meillä varsinainen asiantuntija :D
Mitä ihmettä länkytät taas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Kiehtoo yhtä paljon, kuin mikä tahansa ilmiö, josta en vielä paljoa tiedä. Jos ihmiset ottavat asioita esille ja ymmärtäen ne väärin, on ok laittaa aiheesta oikeaa tietoa. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkäis.
Kuten, että transnainen ei ole oikea nainen ja transmies ei ole oikea mies?
Ei ole minulle ongelma.
Mutta muille transeille/aktivisteille, vihervasemmistolle ja intersektionaaleille se on. Heidän mielestään transnaisella ja tavallisella naisella ei ole mitään eroa makkarissa, pukkarissa eikä kilpaurheilussa.
Niin ja kaikki muut transit/aktivistit/vihervasemmisto/mikälie on määritelty taas jonkun yhden twitter-käyttäjän perusteella eiks ni
Ovatko transit/aktivistit/vihervasemmisto irtisanoutuneet noista turautuksista? Onko teillä sittenkin materiaaliseen todellisuuteen ja tieteeseen perustuva maailmankuva, jossa biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet eivät ole transfobiaa? Mistä tällaisen julkilausuman voi lukea?
Miten määrittelet aktivistin/vihervasemmiston?
Oon äänestäny itse kaikkia vasemmistopuolueita ja sinällään suhtaudun ihan positiivisesti transoikeuksiin. Miksei sulle kelpaa mun sana kun sanon että biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asioita. Transnainen on eri asia kuin cis-nainen jne. jos joku väittää jotain muuta niin se on hänen asiansa.
Nyt on puhuttu laeista ja yhteiskunnallisesta sukupuolikäsityksestä. Nyt on puhuttu itsemäärittelyn vaikutuksista naisten, lasten ja homoseksuaalien elämään. Se, että sua ei kiinnosta, tai ei vaikuta sun elämään, ei poista itsemäärittelyn ongelmia ja riskejä.
Juridinen ja sosiaalinen sukupuoli eivät ole mitään biologiasta irrallisia entiteettejä. Juridinen sukupuoli on tähän asti ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu sukupuoli. Kätilö tai maistraatti eivät ole arponeet sitä. Sosiaalinen sukupuoli taas ei muutu, ellei läpikäy kehollista transitiota. Sukupuolen ulottuvuudet palautuvat aina biologiaan.
Eikä se että sä keksit ongelmia, tee niistä totta.
Eikä se poista ongelmia, että sä sanot: "eipäs", "ei tapahdu", "entä sitten" tai "hölöhölö". Et sinä pysty antamaan mitään takeita itsemäärittelyn aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Kuka voi antaa takeita kenenkään toiminnasta? Kun on kyse ihmisistä, kaikki epäinhimmillinen on mahdollista.
Miksi sitten väität, ettei mitään tapahdu tai että itsemäärittely ei vaikuta yhtään mihinkään? Että muusutytöt vain hipelöivät uudenkiiltäviä miehen henkkareita neitsytkammioissaan?
Eipä tuo nyt ihan hirveästi vaikuta. Transsukupuolisten määrästä ei pidetä kirjaa mutta heitä on kai arvioitu olevan noin 7000. Nyt tulee ~1000 lisää joista suurin osa olisi todennäköisesti lähivuosina muutenkin saanut diagnoosin.
Jotkuthan jo uhosi kaikkien 18-29-vuotiaiden miesten vaihtavan sukupuolensa armeijan välttääkseen, niinkun siihen ei olis helpompia keinoja.
Toisaalta hakemuksia on alettu käsittelemään vasta pari viikkoa sitten. Sitten meillä on lisäksi myös lehtitietojen mukaan myös ainakin 50 000 transvestiittia, joita saattaisi kiinnostella laillinen pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi ei pidä unohtaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtumista identiteettipohjaiseksi kaikkine kerrannaisseurauksineen.
*tun idiootti!
Transvestiitti on ihan eri asia mitä transsukupuolinen saatanan hölmö!
Onko väitetty muuta? He kuitenkin kuuluvat transsateenvarjon alle, eli ovat transihmisiä siinä kuin aidot transit ja autogynefiilitkin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että ei tarvitse olla trans vaihtaakseen juridisen sukupulitietonsa. Etkö muka tiennyt?
Tarviipas olla. Se ei tee kenestäkään vielä transia, että tykkää pukeutua naisen vaatteisiin. Jos haluat vaihtaa juridisen sukupuolesi, pitää sinun tehdä oma selvitys siitä sukupuolikokemuksesta. Jos et tunne olevasi vastakkaista sukupuolta, mutta haet sukupuolen vaihdosta, teet ailloin väärin. Juridisen sukupuolenvaihtoksen edellytys on siis se kokemus ja sen pysyvyydestä pitää itsellä olla varmuus. Muuten oot huijari.
Höpsön pöpsön. Jos hakemusta ei voi hylätä, niin kyllä se on ilmoitusasia. Ei Dvv:n henkilöstöllä ole mahdollisuutta arvioida kenenkään sukupuoli-ilmoituksen motiiveja ja aitoutta. Ihan kumileimasimia ovat.
Niin, mutta se hakemus on tehty väärin perustein.
Laissa ei ole mitään määritelmää hyväksyttävälle motiiville eikä motiivia pystytä mitenkään tsekkaamaan. Yhtä kuollut kirjain kuin pakkosterilaatiokin.
Oletko ajanut koskaan ylinopeutta? Laki sen kieltää, mut sitä silti tapahtuu. Onko sekin kuollut kirjain?
Mitä lakia sukupuolenvaihdon hakija siis rikkoo, jos hakemukselle ei ole kriteerejä?
Onhan siinä kriteerinä se, että pitää olla pysyvä kokemus vastakkaiseen sukupuoleen kuulumisesta. Ja siitä pitää antaa selvitys.
Jos kokemus on pysyvä, niin miksi sukupuolitiedon voi vaihtaa vuoden välein?
Onks hauskaa nussia pilkkua ja esittää mahollisimman tyhmää
Kysymyshän on erittäin oleellinen. Mitä siis vastaat? "Pysyvä sillä hetkellä." "Pysyvä, kunnes kaduttaa." "Pysyvä, kunnes mieli muuttuu." "Toistaiseksi pysyvä."
Se mitä pysyvä tarkoittaa, on hieman tulkinnan varainen. Voi esim tajutakin, että on vaan maskuliininen nainen tai femiininen mies, tms.
Ihmiset tekee virheitä, turhaan esität idioottia.
Yleensä ne virheet eivät päädy lakikirjaan asti pervonmentävine porsaanreikineen.
Mikä se porsaanreikä siinä laissa muka on? Laki säätelee tasan sitä miten juridinen merkintä vahvistetaan, ei sitä miksi joku niin tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstahan valehtelee !
(Eihän tämä ketju kuulu otsikon 'Uusimmat'alle, kun tätä ihan samojen juttujen jankkausta tässä on jatkunut jo huhtikuusta lähtien. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en hyväksy transseja!
Älä hitossa, niinkö tosiaan?
No sepä vasta onkin oikein 'jotain kerrassaan ' !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sini Ariell kertoo vain faktaa. Tästä ei pitäisi loukkaantua.
Miten sen ottaa. Kromosomit XY tuottaa miehen. Kromosomit XX naisen. Mutta ulkoasuun saattaa tulla sikiökauden aikana poikkeavuuksia esim häiriintyneen lisämunuaisten toiminnan vuoksi. Silloin saattaa olla vaikea päätellä ulkoasusta, millaiset Kromosomit henkilöllä ovat. Lisäksi voi toinen X-kromosomi puuttua ja onkin vain yksi X. Heillä on naisen ulkoasu. Lisäksi on miehen ulkoasulla ihmisiä, joilla on kromosomit XXY (Klinefelter) tai XXXY.
En tosin tiedä, millaisia nämä muun sukupuoliset ovat. Ehkä termillä tarkoitetaan edellä kuvaamiani tilanteita tai sitten ei. En tiedä. Minulle itselleni riittäisi entinen kaksijakoinen luokitus miehiin ja naisiin, mutta ehkä asia on heille eri, keillä ei ole tavanomaiseen tapaan XY tai XX, vaan jokin muu yhdistelmä, tai on jokin muutos tapahtunut sikiön kehityksen aikana.Puhut nyt intersukupuolisuudesta. Intersukupuoliset ovat ihan miehiä ja naisia siinä kuin muutkin, heillä vain on lisääntymiselimistön kehityspoikkeama. Intersukupuolisuuden tilat ovat sukupuolittuneita, sillä ne vaikuttavat joko naisen tai miehen lisääntymiselimistöön. Kromosomeissa voi tosiaan olla vaihtelua, mutta lisääntymisrooli määrittää ihmisen sukupuolen, eli tuottaako keho pieniä vai suuria sukusoluja.
Ja silti on ollut ja tod. näk. aina esim. miehiä, jotka elävät miehinä, ja heillä on myös kohtu. Eli molemmat lisääntymiselimet. Onko se ulkoinen ja näkyvä määrittävä?
Kuuluuko taas maalitolppien kirskunaa? Kohtahan nurmi on ihan rullalla.
Ihmislajissa ei tunnisteta hermafrodismia, että yksilöllä olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö.
Jaa nyt sen pitääkin olla toimiva? Aiemmin riitti, että on. Kaikilla ei ole toimivaa ollenkaan, vaikka sukupuolen tuntisi omakseen. Onko tämä nyt sitä maalitolpan siirtelyä?
Mitä ihmettä nyt taas. Ihmislajista ei tunneta yksilöitä, joilla olisi molemmat lisääntymiselimet, saati toimivat sellaiset. Ja vaikka jollain olisikin jotain jäänteitä jostain kudoksesta, niin se ei kumoa sukupuolen binäärisyyttä. Ja miten tämä liittyy transkeskusteluun?
Ai miten niin ei tunneta? Tunnetaanhan. Molemmat voivat olla, vain toiset toimivat tai kummatkaan ei toimi. Toiset ovat ikänsä elimien osalta intersukupuolisia, vaikka se ei koskaan tulisi tietoon.
Jospa jättäisit biologian asiantuntijoille. Ja miten se liittyy mitenkään transeihin? Transeilla ei esiinny intersukupuolisuutta sen enempää kuin muullakaan väestöllä. Lopettakaa intersukupuolisilla lokkeilu, se on loukkaavaa.
On ikävää, jos se on sinua loukannut. Se ei ole ollut tarkoitus.
Täällä ihmiset heittelevät kaikennäköisiä "totuuksia". Silloin on syytä palauttaa "tiedot" ajantasalle. Täällä ovat monet ilmaisseet kahden sukupuolen todistukseksi, että kaikilla on vain joka/tai lisääntymiselimet. No ei pidä paikkansa. Siihen on parempi laittaa artikkeli, jossa tämä kerrotaan jonkun viisaamman suulla. Jne. Mitään loukkaavaa tuossa ei käsittääkseni ole.
Se, että samassa keskustelussa puhutaan transeista ja intersukupuolisista ei kaikkien kohdalla tarkoita sitä, että halutaan sekoittaa nämä. Toisilla ne tosin saattaa mennä sekaisin. Se että niistä puhutaan, ei ole loukkaavaa. Se miten niistä puhutaan, saattaa olla.Eikö teitä yhtään hävetä? Onhan se loukkaavaa, että intersukupuoliset vedetään transien ihmiskilveksi, kun ei löydy omia argumentteja. Intersukupuoliset ovat pitkään olleet transien savuverho: "meidän trans-jutussa ei ole päätä eikä häntää, mutta katsokaa: intersukupuoliset, etanat, merihevoset, vuokkokalat ja avokadot!!!"
Ihmislajilta ei edelleenkään tunneta yksilöitä, joilla olisi kummankin sukupuolen toimiva lisääntymiselimistö. Turha yrittää sumuttaa. Ja intersukupuolisuus ei liity transeihin mitenkään.
Siitähän tässä on kyse, ettei sumuteta. Lukemalla asiaankuuluvia artikkeleita, se tietämätön ja väärinymmärtäjäkin ymmärtää, mistä puhuteen ja miten pyhutaan oikein.
On kyllä erikoisin asia esittää loukkaantunutta, kun joku esittää faktoja, jotka ei ole tyyliin, kun must tää osia on nyt vaan näin, enkä hyväksy, et joku KOKEE asian toisin. Siihen tarvitaan silloin vähän enemmän auktoriteetilla kerrottua tietoa.
Aina, kun joku käyttää ihmiskilpisanaa, on se sitä sumuverhoa.
Airmmin puhuit vain synnytyselimistä, toimivista ei silloin sanottu sanaakaan.Niin tai näin, niin ihmisellä ei ole kahta samanaikaista lisääntymisroolia. Ja transien lisääntymiselimistössä ei ole mitään sen kummempaa kuin muullakaan väestöllä. Jos intersukupuolisuus kiehtoo sinua noin kovin, niin voit avata oman fanitus- ja fetisointiketjun aiheesta.
Kiehtoo yhtä paljon, kuin mikä tahansa ilmiö, josta en vielä paljoa tiedä. Jos ihmiset ottavat asioita esille ja ymmärtäen ne väärin, on ok laittaa aiheesta oikeaa tietoa. Se ei muuksi muutu, vaikka kuinka vänkäis.
Kuten, että transnainen ei ole oikea nainen ja transmies ei ole oikea mies?
Ei ole minulle ongelma.
Mutta muille transeille/aktivisteille, vihervasemmistolle ja intersektionaaleille se on. Heidän mielestään transnaisella ja tavallisella naisella ei ole mitään eroa makkarissa, pukkarissa eikä kilpaurheilussa.
Niin ja kaikki muut transit/aktivistit/vihervasemmisto/mikälie on määritelty taas jonkun yhden twitter-käyttäjän perusteella eiks ni
Ovatko transit/aktivistit/vihervasemmisto irtisanoutuneet noista turautuksista? Onko teillä sittenkin materiaaliseen todellisuuteen ja tieteeseen perustuva maailmankuva, jossa biologia, evoluutio, homoseksuaalisuus ja naisten oikeudet eivät ole transfobiaa? Mistä tällaisen julkilausuman voi lukea?
Miten määrittelet aktivistin/vihervasemmiston?
Oon äänestäny itse kaikkia vasemmistopuolueita ja sinällään suhtaudun ihan positiivisesti transoikeuksiin. Miksei sulle kelpaa mun sana kun sanon että biologinen, juridinen ja sosiaalinen sukupuoli on eri asioita. Transnainen on eri asia kuin cis-nainen jne. jos joku väittää jotain muuta niin se on hänen asiansa.
Nyt on puhuttu laeista ja yhteiskunnallisesta sukupuolikäsityksestä. Nyt on puhuttu itsemäärittelyn vaikutuksista naisten, lasten ja homoseksuaalien elämään. Se, että sua ei kiinnosta, tai ei vaikuta sun elämään, ei poista itsemäärittelyn ongelmia ja riskejä.
Juridinen ja sosiaalinen sukupuoli eivät ole mitään biologiasta irrallisia entiteettejä. Juridinen sukupuoli on tähän asti ollut käytännössä sama kuin syntymän hetkellä todettu sukupuoli. Kätilö tai maistraatti eivät ole arponeet sitä. Sosiaalinen sukupuoli taas ei muutu, ellei läpikäy kehollista transitiota. Sukupuolen ulottuvuudet palautuvat aina biologiaan.
Eikä se että sä keksit ongelmia, tee niistä totta.
Eikä se poista ongelmia, että sä sanot: "eipäs", "ei tapahdu", "entä sitten" tai "hölöhölö". Et sinä pysty antamaan mitään takeita itsemäärittelyn aiheuttamasta yhteiskunnallisesta kehityksestä.
Kuka voi antaa takeita kenenkään toiminnasta? Kun on kyse ihmisistä, kaikki epäinhimmillinen on mahdollista.
Miksi sitten väität, ettei mitään tapahdu tai että itsemäärittely ei vaikuta yhtään mihinkään? Että muusutytöt vain hipelöivät uudenkiiltäviä miehen henkkareita neitsytkammioissaan?
Eipä tuo nyt ihan hirveästi vaikuta. Transsukupuolisten määrästä ei pidetä kirjaa mutta heitä on kai arvioitu olevan noin 7000. Nyt tulee ~1000 lisää joista suurin osa olisi todennäköisesti lähivuosina muutenkin saanut diagnoosin.
Jotkuthan jo uhosi kaikkien 18-29-vuotiaiden miesten vaihtavan sukupuolensa armeijan välttääkseen, niinkun siihen ei olis helpompia keinoja.
Toisaalta hakemuksia on alettu käsittelemään vasta pari viikkoa sitten. Sitten meillä on lisäksi myös lehtitietojen mukaan myös ainakin 50 000 transvestiittia, joita saattaisi kiinnostella laillinen pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Lisäksi ei pidä unohtaa yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtumista identiteettipohjaiseksi kaikkine kerrannaisseurauksineen.
*tun idiootti!
Transvestiitti on ihan eri asia mitä transsukupuolinen saatanan hölmö!
Onko väitetty muuta? He kuitenkin kuuluvat transsateenvarjon alle, eli ovat transihmisiä siinä kuin aidot transit ja autogynefiilitkin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että ei tarvitse olla trans vaihtaakseen juridisen sukupulitietonsa. Etkö muka tiennyt?
Tarviipas olla. Se ei tee kenestäkään vielä transia, että tykkää pukeutua naisen vaatteisiin. Jos haluat vaihtaa juridisen sukupuolesi, pitää sinun tehdä oma selvitys siitä sukupuolikokemuksesta. Jos et tunne olevasi vastakkaista sukupuolta, mutta haet sukupuolen vaihdosta, teet ailloin väärin. Juridisen sukupuolenvaihtoksen edellytys on siis se kokemus ja sen pysyvyydestä pitää itsellä olla varmuus. Muuten oot huijari.
Höpsön pöpsön. Jos hakemusta ei voi hylätä, niin kyllä se on ilmoitusasia. Ei Dvv:n henkilöstöllä ole mahdollisuutta arvioida kenenkään sukupuoli-ilmoituksen motiiveja ja aitoutta. Ihan kumileimasimia ovat.
Niin, mutta se hakemus on tehty väärin perustein.
Laissa ei ole mitään määritelmää hyväksyttävälle motiiville eikä motiivia pystytä mitenkään tsekkaamaan. Yhtä kuollut kirjain kuin pakkosterilaatiokin.
Lakia voi rikkoa jokainen joka päivä elämässään, niin halutessaan. Sitä ei mikään laki estä. Silti ihiset lähtökohtaisesti eivät käyttäydy lakia rikkovasti jatkuvasti. Laissa sanotaan selkeästi, että anomuksessa annetaan oma selvitys kuulumisesta siihen sukupuoleen, jota hakee. Miten se olennaisesti muuttuis, jos joku muu sen kirjoittais? Samalla tavalla siinäkin on voinut valehdella. Kenellä on pätevyys arvioida toisen vilpittömyys?
Miten Dvv:n virkailija voi todentaa hakemuksessa kerrotun kuulumisen toiseen sukupuoleen? Hakemus on ihan pelkää muodollisuus ja ilmoitusasia:
"...viranomaisen tehtävä ei olisi arvioida sukupuolen kokemusta tai pysyvyyttä, Jantunen vastaa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6dcad115-626f-4474-b555-51c28eabf…
Hakemus menee varmasti läpi, samoin kun veroilmoitukset, kela-hakemukset sun muut voi mennä helposti läpi vaikka olisivat täynnä valheita. Se vaan, että valehtelusta voi jäädä myöhemmin kiinni.
Miten Dvv:lle valehtelusta voi jäädä kiinni ja mitä siitä seuraisi? Eihän sinne lähetetä mitään lausuntoja, todistuksia tai tiliotteita, vaan vapaamuotoinen tarina.
Eiköhän tällaiset asiat selviä, jos niitä ongelmia alkaa tulla.
Et vastannut kysymykseen.
No en tiedä. Uskotko, että olisin kertonut, jos tietäisin. En ole virkailija, enkä mitenkään alalla.
Miksi sitten esität tietäväsi? Hupinsa kullakin ja transien maine senkun kasvaa.
Kerron, etten tiedä, joten sun mielestä esitän tietäväni? Sinulta puuttuu perusymmärrys ihan perusasioista. Ja toistaiseksi et ole vastannut yhteenkään sinulle esitettyyn kysymykseen. Oot trolli, joka saa jotain typerää tyydytystä halveksimalla itsellesi tuntemattomia ihmisiä. Ainoa lohtu tässä typeryydessä on, ettet vissiin voi kovin hyvin, jos muiden kiusaaminen tuottaa tyydytystä.
Tässä vielä muistutuksena, jos ketään enää kiinnostaa. Taitaa olla kyl suurimmalle osalle ihan selkeä tää homma.
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä muistutuksena, jos ketään enää kiinnostaa. Taitaa olla kyl suurimmalle osalle ihan selkeä tää homma.
Mitä haluaisit erityisesti nostaa esille?
Vierailija kirjoitti:
Tässä vielä muistutuksena, jos ketään enää kiinnostaa. Taitaa olla kyl suurimmalle osalle ihan selkeä tää homma.
Samalla tavalla tuhannet naimisiinmenon myötä sukunimen vaihtaneet joutuvat vaihtamaan kortit. Ei se ole mikään mahdoton urakka. Fiksu ihminen ei laita prosessia vireille juuri ennen ulkomaanmatkaa. On siitäkin osattu tehdä ongelma.
Ja tuossakin todetaan, että hakemusta ei voi hylätä, jos ehdot täyttyvät. Ei ole raatia eikä hakemuksen motiivien arviointia.
Vierailija kirjoitti:
Nyt on jälleen yksi eheytyskieltoaloite menossa Eduskunnan käsittelyyn. Mitä ihmettä eheyttäminen edes tarkoittaa transien kohdalla? Kuka eheyttää transeja, miten ja missä? Homojen kohdalla eheyttäminen tarkoittaa heteroksi muuttamista, mitä esimerkiksi transit tekevät tyttödikeillään ja bonusrei'illään.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8961200c-76c4-44cc-8da8-89084b8da787
Mitä esimerkiksi tämä tarkoittaa:
"...tai syntymässä määritellystä sukupuolesta eroava sukupuoli-identiteetti olisivat jotenkin parannettavissa ja korjattavissa, eli “eheytettävissä”, aloitteen esittelyssä kirjoitetaan."
Miten sukupuoli-identiteetti voi erota syntymän hetkellä todetusta sukupuolesta? Ei ole mitään kehosta irrallista entiteettiä tai essenssiä, joka voisi päätyä väärään paikkaan. Miten tällainen litteän maan hurupaska ja sielunvaellusoppi menee keneltäkään läpi.
Mitä aloitteen 50 000 allekirjoittajaa siis oikein kannattavat, jotain sukupuolisieluoppiako? Että maailmassa vaeltelee lihapukua etsiviä sukupuolisieluja, jotka voivat päätyä väärän sukupuolen lihapukuun? Huhhuh. Kohdistuuko transien eheyttäminen siis tuohon sukupuolisieluun ja missä se transin oikea lihapuku luuraa?
Todella turhaa käyttää homoseksuaaleja transien ihmiskilpenä tässäkin asiassa. Eri ihmisryhmät, eri ilmiöt, eri tarpeet.
Muissa maissa eheyttäminen on tulkittu muuksi kuin affirmatiiviseksi transiuden hoitomalliksi. Eli sukupuolihäiriön syiden selvittely ja transition realiteeteista kertominen on määritelty eheyttämiseksi, joka voi johtaa lääkärille tai hoitajalle annettavaan huomautukseen ja jopa erottamiseen. Ei pidä olla naiivi transien vaatimusten suhteen.
Alue: Aihe vapaa
Voi kuule kun tietäsit.