Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Mikä tekee sinusta naisen? Tunne pään sisällä vai jokin muu tekijä?
Tunne ja tietoisuus tietenkin. Mikäs suata tekee miehen? Penis vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Siis itsemäärittely-sanako sua nyt hämää? Jos se olisi edelleen sulle selostettu vain translakina, ymmärtäisitkö paremmin?
Miksi selostaisit translakia, jos kyseessä on yleinen sukupuolenvaihtolaki? Transiushan rajattiin pois kriteereistä, eli kuka tahansa enemmän tai vähemmän pervo tai opportunisti voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Jos kyseessä olisi translaki, niin se olisi rajattu vain transeille. Ettekö te ole yhtään perillä vaatimanne lain kriteereistä ja vaikutuksista?
Kyllä se on translaki edelleen. Kukaan ei vaadi mitään muuta kuin sitä että sä lopettaisit tuon typerän uhoamisesi.
Mikä tekee siitä translain? Eihän sitä ole mitenkään rajattu transeille. Voisit lopettaa tuon uudelleen alkaneen letkauttelun. Yrittäisit perustella näkemyksesi, niin ei tarvitse keljuilla muille.
Ei hyvää päivää 😅 Se on translaki, kuten tieliikennelaki on tieliikennelaki ja vanhemmuuslaki. Ihan ilman eri lausumaa siitä että tätä lakia noudattavat nämä ja nämä henkilöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Mikä tekee sinusta naisen? Tunne pään sisällä vai jokin muu tekijä?
Tunne ja tietoisuus tietenkin. Mikäs suata tekee miehen? Penis vai?
Eikö voi olla nainen ilman tunnetta ja tietoisuutta, jos ei ole mitään erityistä sukupuolifiilistä? Onko tiedottomalla tai ilmaisukyvyttömällä ihmisellä sukupuoli? Voisiko sukupuolen määritellä jollakin muulla tavalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Siis itsemäärittely-sanako sua nyt hämää? Jos se olisi edelleen sulle selostettu vain translakina, ymmärtäisitkö paremmin?
Miksi selostaisit translakia, jos kyseessä on yleinen sukupuolenvaihtolaki? Transiushan rajattiin pois kriteereistä, eli kuka tahansa enemmän tai vähemmän pervo tai opportunisti voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Jos kyseessä olisi translaki, niin se olisi rajattu vain transeille. Ettekö te ole yhtään perillä vaatimanne lain kriteereistä ja vaikutuksista?
Kyllä se on translaki edelleen. Kukaan ei vaadi mitään muuta kuin sitä että sä lopettaisit tuon typerän uhoamisesi.
Mikä tekee siitä translain? Eihän sitä ole mitenkään rajattu transeille. Voisit lopettaa tuon uudelleen alkaneen letkauttelun. Yrittäisit perustella näkemyksesi, niin ei tarvitse keljuilla muille.
Ei hyvää päivää 😅 Se on translaki, kuten tieliikennelaki on tieliikennelaki ja vanhemmuuslaki. Ihan ilman eri lausumaa siitä että tätä lakia noudattavat nämä ja nämä henkilöt.
Tieliikennelaki koskee tieliikennettä ja vanhemmuuslaki vanhemmuuteen liittyviä asioita. Keitä translaki koskee, jos kuka tahansa täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon omalla ilmoituksella? Mitä transius tarkoittaa tässä kontekstissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Siis itsemäärittely-sanako sua nyt hämää? Jos se olisi edelleen sulle selostettu vain translakina, ymmärtäisitkö paremmin?
Miksi selostaisit translakia, jos kyseessä on yleinen sukupuolenvaihtolaki? Transiushan rajattiin pois kriteereistä, eli kuka tahansa enemmän tai vähemmän pervo tai opportunisti voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Jos kyseessä olisi translaki, niin se olisi rajattu vain transeille. Ettekö te ole yhtään perillä vaatimanne lain kriteereistä ja vaikutuksista?
Kyllä se on translaki edelleen. Kukaan ei vaadi mitään muuta kuin sitä että sä lopettaisit tuon typerän uhoamisesi.
Mikä tekee siitä translain? Eihän sitä ole mitenkään rajattu transeille. Voisit lopettaa tuon uudelleen alkaneen letkauttelun. Yrittäisit perustella näkemyksesi, niin ei tarvitse keljuilla muille.
Ei hyvää päivää 😅 Se on translaki, kuten tieliikennelaki on tieliikennelaki ja vanhemmuuslaki. Ihan ilman eri lausumaa siitä että tätä lakia noudattavat nämä ja nämä henkilöt.
Kannattaa joskus avata lakikirja. Kyllä siellä on määritelty kriteerit sille, keitä lait koskevat. Vammaispalveluihin on oikeutettu tietyt kriteerit täyttävät henkilöt. Et sinä saa auton invalätkää ilmoitusasiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Mikä tekee sinusta naisen? Tunne pään sisällä vai jokin muu tekijä?
Tunne ja tietoisuus tietenkin. Mikäs suata tekee miehen? Penis vai?
Millainen on naistunne ja tietoisuus mistä, voisitko luetella joitakin seikkoja?
"Sellaista ei tapahdu!" Aivopesu genderkulttiin on aloitettava varhain:
"Sukupuolen moninaisuudesta voi jakaa ikätasoisesti tietoa lapsille kertomalla esimerkiksi, että joillain pojilla on pimppi tai on mahdollista kasvaa aikuiseksi naiseksi, vaikka olisi syntymässä määritelty pojaksi."
https://www.oph.fi/fi/opettajat-ja-kasvattajat/osallisuus
Mitän litteän maan harhaoppi on saatu istutettua näin syvälle rakenteisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Translaissa on pielessä se, että on lain mukaan jotain muuta kun oikeasti on. Ihan yhtälailla 48-vuotias voisi olla valmis eläkkeelle, 16-vuotias olemaan tarpeeksi kypsä ostamaan viinaa Alkosta, tai rattijuoppo kykenevä kuljettamaan autoa kotitiellä humalassa. Eivät kaikki asiat mene vaan sen mukaan mitä KOKEE olevansa. Eikä lakeja voida koskaan muuttaa sen mukaan mitä joku kokee olevansa! Vai?
Vierailija kirjoitti:
"Sellaista ei tapahdu!" Aivopesu genderkulttiin on aloitettava varhain:
"Sukupuolen moninaisuudesta voi jakaa ikätasoisesti tietoa lapsille kertomalla esimerkiksi, että joillain pojilla on pimppi tai on mahdollista kasvaa aikuiseksi naiseksi, vaikka olisi syntymässä määritelty pojaksi."
https://www.oph.fi/fi/opettajat-ja-kasvattajat/osallisuus
Mitän litteän maan harhaoppi on saatu istutettua näin syvälle rakenteisiin?
KUKA nämä jutut on päättänyt ja MITEN?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sellaista ei tapahdu!" Aivopesu genderkulttiin on aloitettava varhain:
"Sukupuolen moninaisuudesta voi jakaa ikätasoisesti tietoa lapsille kertomalla esimerkiksi, että joillain pojilla on pimppi tai on mahdollista kasvaa aikuiseksi naiseksi, vaikka olisi syntymässä määritelty pojaksi."
https://www.oph.fi/fi/opettajat-ja-kasvattajat/osallisuus
Mitän litteän maan harhaoppi on saatu istutettua näin syvälle rakenteisiin?
KUKA nämä jutut on päättänyt ja MITEN?
Pojilla ja tytöillä on ollut jo omanlaisensa elimet ja geenit jo ennen kun joku hörhö keksi, että maapallo on litteä. Huom! ei ole :D
Vierailija kirjoitti:
Translaissa on pielessä se, että on lain mukaan jotain muuta kun oikeasti on. Ihan yhtälailla 48-vuotias voisi olla valmis eläkkeelle, 16-vuotias olemaan tarpeeksi kypsä ostamaan viinaa Alkosta, tai rattijuoppo kykenevä kuljettamaan autoa kotitiellä humalassa. Eivät kaikki asiat mene vaan sen mukaan mitä KOKEE olevansa. Eikä lakeja voida koskaan muuttaa sen mukaan mitä joku kokee olevansa! Vai?
Oikeastaan vain transitioituneilla transeilla on perusteltu syy vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa, kun ulkonäkö on alkanut muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa transition myötä. Itsemäärittelyperseily voi aiheuttaa sen, että tolkun transitkin joutuvat palaamaan biosukupuolen papereihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sellaista ei tapahdu!" Aivopesu genderkulttiin on aloitettava varhain:
"Sukupuolen moninaisuudesta voi jakaa ikätasoisesti tietoa lapsille kertomalla esimerkiksi, että joillain pojilla on pimppi tai on mahdollista kasvaa aikuiseksi naiseksi, vaikka olisi syntymässä määritelty pojaksi."
https://www.oph.fi/fi/opettajat-ja-kasvattajat/osallisuus
Mitän litteän maan harhaoppi on saatu istutettua näin syvälle rakenteisiin?
KUKA nämä jutut on päättänyt ja MITEN?
Pojilla ja tytöillä on ollut jo omanlaisensa elimet ja geenit jo ennen kun joku hörhö keksi, että maapallo on litteä. Huom! ei ole :D
On todella huolestuttavaa, että nuo litteän maan tasoiset genderhörhellykset ovat päässeet OPH:n ja THL:n rakenteisiin ilman julkista keskustelua ja median läpivalaisua. Miettikää, mikä älämölö nousisi, jos persut tai kristilliset alkaisivat tehdä omia muotoilujaan vaikka opetussuunnitelmaan.
Jos sukupuoli ei ole binäärinen, niin mihin tarvitaan transhoitoja? Missä on päätetty, että naarasmuusulla ei voi olla rintoja, vaan että terveet rinnat on amputoitava pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Siis itsemäärittely-sanako sua nyt hämää? Jos se olisi edelleen sulle selostettu vain translakina, ymmärtäisitkö paremmin?
Miksi selostaisit translakia, jos kyseessä on yleinen sukupuolenvaihtolaki? Transiushan rajattiin pois kriteereistä, eli kuka tahansa enemmän tai vähemmän pervo tai opportunisti voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Jos kyseessä olisi translaki, niin se olisi rajattu vain transeille. Ettekö te ole yhtään perillä vaatimanne lain kriteereistä ja vaikutuksista?
Kyllä se on translaki edelleen. Kukaan ei vaadi mitään muuta kuin sitä että sä lopettaisit tuon typerän uhoamisesi.
Mikä tekee siitä translain? Eihän sitä ole mitenkään rajattu transeille. Voisit lopettaa tuon uudelleen alkaneen letkauttelun. Yrittäisit perustella näkemyksesi, niin ei tarvitse keljuilla muille.
Ei hyvää päivää 😅 Se on translaki, kuten tieliikennelaki on tieliikennelaki ja vanhemmuuslaki. Ihan ilman eri lausumaa siitä että tätä lakia noudattavat nämä ja nämä henkilöt.
Kannattaa joskus avata lakikirja. Kyllä siellä on määritelty kriteerit sille, keitä lait koskevat. Vammaispalveluihin on oikeutettu tietyt kriteerit täyttävät henkilöt. Et sinä saa auton invalätkää ilmoitusasiana.
😀 Juu, niin on translaissakin. Sä et määrittelemällä voi estää sitä etteikö joku muukin toimisi lain mukaisesti tai sitä vastaan.
Aiheellinen pohdinta:
"Onko ihan oikeasti olemassa naisia, jotka haluavat että heitä ei kutsuta naisiksi, vaan "kohdullisiksi" tai "vulvallisiksi" tms.? Minusta kaikki tuollaiset omituiset, keksityt termit loukkaavat naisia ja naiseutta ja ovat jotenkin alentavia. Miksi naista ei voisi sanoa naiseksi?"
https://twitter.com/JohannaLeino3/status/1664557847709876224
Millä tavoin "kohdullinen" poikkeaa pillunkantotelineestä?
Vierailija kirjoitti:
Translaissa on pielessä se, että on lain mukaan jotain muuta kun oikeasti on. Ihan yhtälailla 48-vuotias voisi olla valmis eläkkeelle, 16-vuotias olemaan tarpeeksi kypsä ostamaan viinaa Alkosta, tai rattijuoppo kykenevä kuljettamaan autoa kotitiellä humalassa. Eivät kaikki asiat mene vaan sen mukaan mitä KOKEE olevansa. Eikä lakeja voida koskaan muuttaa sen mukaan mitä joku kokee olevansa! Vai?
No tässä asiassa sä olet kyllä tosi myöhässä. Transien oikeuksia läjdettiin ajamaan kauan sitten ihan kuten homojen ja naistenkin oikeuksia. En edes jaksa lähteä sulle avaamaan lakien tarpeiden syitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Siis itsemäärittely-sanako sua nyt hämää? Jos se olisi edelleen sulle selostettu vain translakina, ymmärtäisitkö paremmin?
Miksi selostaisit translakia, jos kyseessä on yleinen sukupuolenvaihtolaki? Transiushan rajattiin pois kriteereistä, eli kuka tahansa enemmän tai vähemmän pervo tai opportunisti voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Jos kyseessä olisi translaki, niin se olisi rajattu vain transeille. Ettekö te ole yhtään perillä vaatimanne lain kriteereistä ja vaikutuksista?
Kyllä se on translaki edelleen. Kukaan ei vaadi mitään muuta kuin sitä että sä lopettaisit tuon typerän uhoamisesi.
Mikä tekee siitä translain? Eihän sitä ole mitenkään rajattu transeille. Voisit lopettaa tuon uudelleen alkaneen letkauttelun. Yrittäisit perustella näkemyksesi, niin ei tarvitse keljuilla muille.
Ei hyvää päivää 😅 Se on translaki, kuten tieliikennelaki on tieliikennelaki ja vanhemmuuslaki. Ihan ilman eri lausumaa siitä että tätä lakia noudattavat nämä ja nämä henkilöt.
Kannattaa joskus avata lakikirja. Kyllä siellä on määritelty kriteerit sille, keitä lait koskevat. Vammaispalveluihin on oikeutettu tietyt kriteerit täyttävät henkilöt. Et sinä saa auton invalätkää ilmoitusasiana.
😀 Juu, niin on translaissakin. Sä et määrittelemällä voi estää sitä etteikö joku muukin toimisi lain mukaisesti tai sitä vastaan.
Miten transius on määritelty translaissa ja miten sen kohdentumista juuri transeihin valvotaan? Laittaisitko lainauksen? 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Translaissa on pielessä se, että on lain mukaan jotain muuta kun oikeasti on. Ihan yhtälailla 48-vuotias voisi olla valmis eläkkeelle, 16-vuotias olemaan tarpeeksi kypsä ostamaan viinaa Alkosta, tai rattijuoppo kykenevä kuljettamaan autoa kotitiellä humalassa. Eivät kaikki asiat mene vaan sen mukaan mitä KOKEE olevansa. Eikä lakeja voida koskaan muuttaa sen mukaan mitä joku kokee olevansa! Vai?
Oikeastaan vain transitioituneilla transeilla on perusteltu syy vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa, kun ulkonäkö on alkanut muistuttaa tavoitesukupuolen edustajaa transition myötä. Itsemäärittelyperseily voi aiheuttaa sen, että tolkun transitkin joutuvat palaamaan biosukupuolen papereihin.
Etkö sä just sanonut että juridinen sukupuoli ei liity mitenkään ulkomuotoon vaan on merkintä, joka vastaa biologista sukupuolta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Translaissa on pielessä se, että on lain mukaan jotain muuta kun oikeasti on. Ihan yhtälailla 48-vuotias voisi olla valmis eläkkeelle, 16-vuotias olemaan tarpeeksi kypsä ostamaan viinaa Alkosta, tai rattijuoppo kykenevä kuljettamaan autoa kotitiellä humalassa. Eivät kaikki asiat mene vaan sen mukaan mitä KOKEE olevansa. Eikä lakeja voida koskaan muuttaa sen mukaan mitä joku kokee olevansa! Vai?
No tässä asiassa sä olet kyllä tosi myöhässä. Transien oikeuksia läjdettiin ajamaan kauan sitten ihan kuten homojen ja naistenkin oikeuksia. En edes jaksa lähteä sulle avaamaan lakien tarpeiden syitä.
Transeillahan on ihan täydet ihmisoikeudet, siinä missä muillakin. Erityisoikeutena transeilla on ollut jo vuosikymmenet oikeus vaihtaa juridinen sukupuolitietonsa ja käyttää sen mukaisia tiloja. Transit saavat myös transhoidot veronmaksajien pussista. Mitä transeilta siis vielä puuttuu? Miten itsemäärittely edes hyödyttää transeja?
-eri
Mikä tekee siitä translain? Eihän sitä ole mitenkään rajattu transeille. Voisit lopettaa tuon uudelleen alkaneen letkauttelun. Yrittäisit perustella näkemyksesi, niin ei tarvitse keljuilla muille.