Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Taas se sun arviointisi 😅
Mikä sukupuolivaikutusten arvioinnissa naurattaa? STM:n edellyttää sen tekemistä jokaisesta vähänkin tasa-arvoa liippaavasta lakimuutoksesta. Jostain kumman syystä se jätettiin tekemättä translain kohdalla. Osaisitko yhtään arvioida, että miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Taas se sun arviointisi 😅
Mikä sukupuolivaikutusten arvioinnissa naurattaa? STM:n edellyttää sen tekemistä jokaisesta vähänkin tasa-arvoa liippaavasta lakimuutoksesta. Jostain kumman syystä se jätettiin tekemättä translain kohdalla. Osaisitko yhtään arvioida, että miksi?
Osaan, siksi ettei itsemäärittely ole vain naisten tai miesten oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole vielä katsoneet, niin silmät avaava What is a woman -dokkari nähtävissä ilmaiseksi vielä hetken:
"It’s the movie they really don’t want you to see: #WhatIsAWoman? Watch the explosive documentary starring @MattWalshBlog FREE on Twitter for 24 hrs."
https://twitter.com/realDailyWire/status/1664424891372941312
Hyvä että tulin paikalle kun tulin, koska kun minä olen läsnä, homofobia ei ole kaukana! Kuinka auktoriteettinen puhuja Matt Walsh mielestäsi on, kun hän puhuu homoseksuaalisuudesta?
"People aren't "born gay." Your sexual proclivities develop as you get older and go through puberty. Your attractions aren't set in concrete from birth -- they change and grow and, in some cases, warp over time.
--
What a homosexual is experiencing is a compulsion, a temptation, a proclivity. He is not defined by it unless he chooses to be. He is defined in part -- at least on a physical level -- by his race and sex, but his sexual desires do not control him or create him or enslave him. They are just urges. And it is simply preposterous and insane to afford special rights to a man's urges. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Joo, kyllä sun viiteryhmä ja positio ovat aika selvät tuon perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ette ole vielä katsoneet, niin silmät avaava What is a woman -dokkari nähtävissä ilmaiseksi vielä hetken:
"It’s the movie they really don’t want you to see: #WhatIsAWoman? Watch the explosive documentary starring @MattWalshBlog FREE on Twitter for 24 hrs."
https://twitter.com/realDailyWire/status/1664424891372941312
Hyvä että tulin paikalle kun tulin, koska kun minä olen läsnä, homofobia ei ole kaukana! Kuinka auktoriteettinen puhuja Matt Walsh mielestäsi on, kun hän puhuu homoseksuaalisuudesta?
"People aren't "born gay." Your sexual proclivities develop as you get older and go through puberty. Your attractions aren't set in concrete from birth -- they change and grow and, in some cases, warp over time.
--
What a homosexual is experiencing is a compulsion, a temptation, a proclivity. He is not defined by it unless he chooses to be. He is defined in part -- at least on a physical level -- by his race and sex, but his sexual desires do not control him or create him or enslave him. They are just urges. And it is simply preposterous and insane to afford special rights to a man's urges. "
Miten se liittyy dokumentin aiheeseen? Tämä ei ole ihan se ähäkutti, joksi kuvittelet sen olevan. Tuo kuulostaa aika samalta puheelta, jota kuulee transeilta ja aktivisteilta. Teidän mukaannehan lesbo voi valita halutessaan tyttödikin ja homo vaginan. Halutessaan vulvafanaatikk...lesbo voi eheyty... parantua... työstää genitaalifetissiään ja avartaa ajatteluaan penisten suuntaan. Transit ovat patologisoineet homoseksuaalisuuden omalla tavallaan.
Jos haluat puhua homoseksuaalisuudesta, niin perusta oma ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Kannattaa ottaa asioista selvää. STM:n lakimies on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli. Miksi joku haluaisi vaihtaa juridisen sukupuolen, jos sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään? Eikö henkilökortin väärä kirjain tapakaan transteinejä? Make it make sense.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Ja miksi se on ongelma että sun täytyy kohdata ihminen siinä sukupuolessa, jossa hän elää? Miten ne hoidot vaikuttaa sun toimintaan? Meillä on jo ohjeistukset ja säännöt, niitä muutetaan vasta, jos tarve on. Tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Siis itsemäärittely-sanako sua nyt hämää? Jos se olisi edelleen sulle selostettu vain translakina, ymmärtäisitkö paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Kannattaa ottaa asioista selvää. STM:n lakimies on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli. Miksi joku haluaisi vaihtaa juridisen sukupuolen, jos sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään? Eikö henkilökortin väärä kirjain tapakaan transteinejä? Make it make sense.
Sulle taas mikään make sense. Se lakimies totesi että on paljon tilanteita, joissa ei henkkareita kysellä tai laki velvoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Siis itsemäärittely-sanako sua nyt hämää? Jos se olisi edelleen sulle selostettu vain translakina, ymmärtäisitkö paremmin?
Miksi selostaisit translakia, jos kyseessä on yleinen sukupuolenvaihtolaki? Transiushan rajattiin pois kriteereistä, eli kuka tahansa enemmän tai vähemmän pervo tai opportunisti voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Jos kyseessä olisi translaki, niin se olisi rajattu vain transeille. Ettekö te ole yhtään perillä vaatimanne lain kriteereistä ja vaikutuksista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Kannattaa ottaa asioista selvää. STM:n lakimies on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli. Miksi joku haluaisi vaihtaa juridisen sukupuolen, jos sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään? Eikö henkilökortin väärä kirjain tapakaan transteinejä? Make it make sense.
Sulle taas mikään make sense. Se lakimies totesi että on paljon tilanteita, joissa ei henkkareita kysellä tai laki velvoita.
Mutta jos kysellään, niin henkkareiden mukaan mennään. Miten muuten transnainen todistaisi naiseutensa? Yhteiskunta ei tunne muuta sukupuolta kuin juridisen sukupuolitiedon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Kannattaa ottaa asioista selvää. STM:n lakimies on todennut, että juridinen sukupuoli on ihmisen sukupuoli. Miksi joku haluaisi vaihtaa juridisen sukupuolen, jos sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään? Eikö henkilökortin väärä kirjain tapakaan transteinejä? Make it make sense.
Sulle taas mikään make sense. Se lakimies totesi että on paljon tilanteita, joissa ei henkkareita kysellä tai laki velvoita.
Mistä tiedetään, että ketkä saavat käyttää naisten ja tyttöjen intiimitiloja? Miten niihin kuuluvat henkilöt tunnistetaan?
Näinhän se on:
"Translain räikein ihmisoikeusrikkomus eli #lisääntymiskyvyttömyysvaatimus on käytännössä merkityksetön. Transihmisten itse haluttu hormonihoito aiheuttaa pitkäaikaisen ehkäisyn ja hormonien käytön voi lopettaa. Translaki ei vaadi pysyvää lisääntymiskyvyttömyyttä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Liibalaaba jatkuu vain. Pukkarissa, makkarissa ja palveluissa juridisella sukupuolella ei ole mitään väliä. Ryhmillä on jokaisella omat kriteerinsä ja sääntönsä. Naiseus ole ennenkään ollut mikään muu kuin pään sisäinen tunne ja naisten oikeuksia puolustetaan naisten oikeuksien julistuksella.
Joko riittää?
Mikä tekee sinusta naisen? Tunne pään sisällä vai jokin muu tekijä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Mutta rakas kun se itsemäärittely ei tuota niitä ongelmia. Se on juridisen merkintään liittyvä järjestely. Jos jotakin halutaan estää tai säädellä, on ne estot ja säätelyt tehtävä. Ymmärrätkö?
Mutta rakas, kun se juridinen sukupuoli velvoittaa koko yhteiskuntaa kohtaamaan juridisen sukupuolitiedon mukaisesti, oli diagnoosia ja hoitoja käytynä tai ei. Muutenhan itsemäärittelyssä ei olisi mitään järkeä. Miksi niitä estoja ja säätelyjä ei tunnustettu etukäteen, saati että niitä olisi tehty?
Siis itsemäärittely-sanako sua nyt hämää? Jos se olisi edelleen sulle selostettu vain translakina, ymmärtäisitkö paremmin?
Miksi selostaisit translakia, jos kyseessä on yleinen sukupuolenvaihtolaki? Transiushan rajattiin pois kriteereistä, eli kuka tahansa enemmän tai vähemmän pervo tai opportunisti voi vaihtaa juridisen sukupuolitiedon. Jos kyseessä olisi translaki, niin se olisi rajattu vain transeille. Ettekö te ole yhtään perillä vaatimanne lain kriteereistä ja vaikutuksista?
Kyllä se on translaki edelleen. Kukaan ei vaadi mitään muuta kuin sitä että sä lopettaisit tuon typerän uhoamisesi.
En muuten seuraa/arvosta/tiedä Sini Arielia tai hänen mielipiteistään. Hän nyt on vaan tässä oikeassa. Ja olen kanssaan samaa mieltä. Pojat ovat poikia ja tytöt tyttöjä varsinkin lapsena/murrosiässä. Aikuisena voi sitten yrittää säätää niitä "tykkään pojista, minulla on tytön elimet, tunnen kuitenkin olevani poika tytön kehossa mutta en viehäty pojista enkä tytöistä..." :D
Jos ette ole vielä katsoneet, niin silmät avaava What is a woman -dokkari nähtävissä ilmaiseksi vielä hetken:
"It’s the movie they really don’t want you to see: #WhatIsAWoman? Watch the explosive documentary starring @MattWalshBlog FREE on Twitter for 24 hrs."
https://twitter.com/realDailyWire/status/1664424891372941312