Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Miksi sitten henkkarimerkintä on niin tärkeä ei-transeille, jotka eivät halua diagnoosia ja hoitoja? Osaisitko antaa loogisen selityksen?
Onko heitä muualla kuin teidän päässänne? Jos on, heille on todennäköisesti tärkeää tulla kohdatuksi siinä sukupuolessa, syystä tai toisesta.
No tämä! Sama kun mekastaisi päivästä toiseen että taivas tippuu ihan varmasti, uskokaa tai älkää.
Tämänkö pitäisi sitten hälventää itsemäärittelyn aiheuttama huoli? Länkytyksen sijaan esitä konkreettisia toimenpiteitä, joilla on huolehdittu, että riskit eivät toteudu. Itsemäärittelyn riskit ovat realisoituneet jokaisessa itsemäärittelymaassa. Miksi Suomessa olisi toisin? Onko meillä jotenkin kunniallisemmat pervot ja opportunistit kuin muissa itsemäärittelymaissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Miksi sitten henkkarimerkintä on niin tärkeä ei-transeille, jotka eivät halua diagnoosia ja hoitoja? Osaisitko antaa loogisen selityksen?
Onko heitä muualla kuin teidän päässänne? Jos on, heille on todennäköisesti tärkeää tulla kohdatuksi siinä sukupuolessa, syystä tai toisesta.
Henkilökortin kirjaimen vaihto ei tee päänsisäistä sukupuolifiilistä muille näkyväksi. Monelle pervolle ja opportunistille on tärkeää tulla kohdatuksi vaihdetussa juridisessa sukupuolessa, syystä tai toisesta. Transeille on jo oma polkunsa juridisen sukupuolitiedon vaihtamiseen.
Juu, niin on ja nykyään se ei vaadi diagnoosia. Hyvä niin. Sit kun nämä monet pervot ja oppurtinistit tulee sun elämään, palaa asiaan.
Miksi pervojen ja opportunistien toimintaa ei olisi kannattanut estää etukäteen ja jättää juridisen sukupuolitiedon vaihto vain oikeille transeille. Itsemäärittelyhän tekee aidoista transeista ja rankoista hoidoista pelkän vitsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Saavathan he toivoa vaikka sammakolle ihmisoikeuksia, mutta ei se muuta sitä todellisuutta miksikään. Meistä ei kukaan ole joka tilanteessa juridisia naisia tai miehiä.
Sulla on todella erikoinen käsitys transfobiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Taas se sun arviointisi 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Mihin argumentteihin?
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
On ihan aika päivää tai oikeastaan pari vuottakin sitten jo käynyt selväksi, että sun kanssa ei asiat etene. Keskustelu ei vie mihinkään. Samat argumentit vaan jankkaamalla kehiin ad infinitum. Kerro mulle joku syy yrittää keskustella sun kanssa. Onko siitä jotain hyötyä yhtään kenellekään?
"Sellaista ei tapahdu.", "Taivas ei putoa niskaan.", "Hölöhölö.", "Mutku mä haluun!", tai "Entä sitten?" eivät ole argumentteja, vaikka toistaisit niitä ad infinitum. Voisihan tästä olla sulle hyötyä argmenttien kehittämisessä ja vahvistamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Saitko kehitettyä päteviä argumentteja loman aikana, jotain uutta annettavaa keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Ja silti sinä jaksat hengata täällä ei-transien itsemäärittelijöiden kunniaa puolustamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Miksi sitten henkkarimerkintä on niin tärkeä ei-transeille, jotka eivät halua diagnoosia ja hoitoja? Osaisitko antaa loogisen selityksen?
Onko heitä muualla kuin teidän päässänne? Jos on, heille on todennäköisesti tärkeää tulla kohdatuksi siinä sukupuolessa, syystä tai toisesta.
No tämä! Sama kun mekastaisi päivästä toiseen että taivas tippuu ihan varmasti, uskokaa tai älkää.
Tämänkö pitäisi sitten hälventää itsemäärittelyn aiheuttama huoli? Länkytyksen sijaan esitä konkreettisia toimenpiteitä, joilla on huolehdittu, että riskit eivät toteudu. Itsemäärittelyn riskit ovat realisoituneet jokaisessa itsemäärittelymaassa. Miksi Suomessa olisi toisin? Onko meillä jotenkin kunniallisemmat pervot ja opportunistit kuin muissa itsemäärittelymaissa?
Porvoja on ollut maailman sivu. Nyt sä kaivat ne muutaman tapauksen esiin muka merkkinö itsemäärittelyn ongelmista. Ymmärrätkö miten lapsellista se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Olin muutaman päivän poissa, onneksi ei näytä siltä että meni mitään uutta ohi
Olisit voinut olla vaikka vuoden pois. Sama pajatso täällä tyhjenee joka päivä. Ei mitään uutta nähtävää.
Kuten huomaatte, niin sen edestään löytää, minkä taakseen jättää. Itsemäärittely ongelmia ei ratkaista, ennen kuin kaikki osapuolet myöntävät niiden olemassaolon ja alkavat ratkoa niitä. Siellä ne pervot ja opportunistit hilluvat, vaikka kuinka työntäisitte päätä hiekkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
On ihan aika päivää tai oikeastaan pari vuottakin sitten jo käynyt selväksi, että sun kanssa ei asiat etene. Keskustelu ei vie mihinkään. Samat argumentit vaan jankkaamalla kehiin ad infinitum. Kerro mulle joku syy yrittää keskustella sun kanssa. Onko siitä jotain hyötyä yhtään kenellekään?
"Sellaista ei tapahdu.", "Taivas ei putoa niskaan.", "Hölöhölö.", "Mutku mä haluun!", tai "Entä sitten?" eivät ole argumentteja, vaikka toistaisit niitä ad infinitum. Voisihan tästä olla sulle hyötyä argmenttien kehittämisessä ja vahvistamisessa.
Kukaan ei ole sulle sanonut noin. Ihan on argumentoitu ja perusteltu, mutta sä käännät ne aina *mutku joka maassa on ollut ongelmia* ja *Tehän just haluatte sitä tätä ja tuota*.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Miksi sitten henkkarimerkintä on niin tärkeä ei-transeille, jotka eivät halua diagnoosia ja hoitoja? Osaisitko antaa loogisen selityksen?
Onko heitä muualla kuin teidän päässänne? Jos on, heille on todennäköisesti tärkeää tulla kohdatuksi siinä sukupuolessa, syystä tai toisesta.
No tämä! Sama kun mekastaisi päivästä toiseen että taivas tippuu ihan varmasti, uskokaa tai älkää.
Tämänkö pitäisi sitten hälventää itsemäärittelyn aiheuttama huoli? Länkytyksen sijaan esitä konkreettisia toimenpiteitä, joilla on huolehdittu, että riskit eivät toteudu. Itsemäärittelyn riskit ovat realisoituneet jokaisessa itsemäärittelymaassa. Miksi Suomessa olisi toisin? Onko meillä jotenkin kunniallisemmat pervot ja opportunistit kuin muissa itsemäärittelymaissa?
Porvoja on ollut maailman sivu. Nyt sä kaivat ne muutaman tapauksen esiin muka merkkinö itsemäärittelyn ongelmista. Ymmärrätkö miten lapsellista se on?
Pervoille ei olekaan ennen tarjoiltu laillista pääsylippua naisten ja tyttöjen intiimitiloihin. Miksi edes muutama pitäisi mahdollistaa? Päästäänkö pian kuulemaan maalitolpan siirtoa?
1) Sitä ei tapahdu.
2) Sitä tapahtuu vain harvoin.
3) Entä sitten, jos tapahtuukin.
4) Akka kerjäsi sitä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
On ihan aika päivää tai oikeastaan pari vuottakin sitten jo käynyt selväksi, että sun kanssa ei asiat etene. Keskustelu ei vie mihinkään. Samat argumentit vaan jankkaamalla kehiin ad infinitum. Kerro mulle joku syy yrittää keskustella sun kanssa. Onko siitä jotain hyötyä yhtään kenellekään?
"Sellaista ei tapahdu.", "Taivas ei putoa niskaan.", "Hölöhölö.", "Mutku mä haluun!", tai "Entä sitten?" eivät ole argumentteja, vaikka toistaisit niitä ad infinitum. Voisihan tästä olla sulle hyötyä argmenttien kehittämisessä ja vahvistamisessa.
Kukaan ei ole sulle sanonut noin. Ihan on argumentoitu ja perusteltu, mutta sä käännät ne aina *mutku joka maassa on ollut ongelmia* ja *Tehän just haluatte sitä tätä ja tuota*.
Laittaisitko pari huojentavinta argumenttia? "Naisia ja tyttöjä suojelee parhaiten se, että laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Mihin argumentteihin?
-eri
Voi ei. Kaikilla ei sitten kapasiteetti riitä. Ottaisitko... ...teeleivän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
On ihan aika päivää tai oikeastaan pari vuottakin sitten jo käynyt selväksi, että sun kanssa ei asiat etene. Keskustelu ei vie mihinkään. Samat argumentit vaan jankkaamalla kehiin ad infinitum. Kerro mulle joku syy yrittää keskustella sun kanssa. Onko siitä jotain hyötyä yhtään kenellekään?
"Sellaista ei tapahdu.", "Taivas ei putoa niskaan.", "Hölöhölö.", "Mutku mä haluun!", tai "Entä sitten?" eivät ole argumentteja, vaikka toistaisit niitä ad infinitum. Voisihan tästä olla sulle hyötyä argmenttien kehittämisessä ja vahvistamisessa.
Kukaan ei ole sulle sanonut noin. Ihan on argumentoitu ja perusteltu, mutta sä käännät ne aina *mutku joka maassa on ollut ongelmia* ja *Tehän just haluatte sitä tätä ja tuota*.
Voitko väittää, että ei-transien itsemäärittelyn puolesta olisi esitetty sen pätevämpää argumenttia kuin: "mutku mä haluunnn!!!" tai "henkilökortin väärä kirjain tappaa mut!!!"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hukkuu se ajatus tänne vouhotusten joukkoon. Kerrataanpas:
- Sukupuolia on 2.
- Sukupuolta ei voi vaihtaa.
Lasketko kaikki jatkumollakin olevat noihin kahteen?
Ihmisen sukupuoli on binääri, ei jatkumo. Kaksi lisääntymisroolia, kaksi sukusolua = binääri. Toivottavasti et luokittele intersukupuolisia miksikään välimuodoiksi tai sekasikiöiksi!
-eri
No sinä mainitsit noi, mitä minulle ei tullut mieleenkään.
Mitä sitten tarkoitit jatkumolla? Ihmislajilta tunnetaan kaksi sukusolua. Minkä nimisiä sukusoluja jatkumolla olevat tuottavat?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/10/26/montako-sukupuolta
Tässä taas tätä tieto, jonka seurauksena asia ei enää ole ihan binäärinen, kaikkien kohdalla. Halusi niin tai ei.
Tuo artikkeli ei esitä mitään uutta "todistetta" tähän keskusteluun. Siinä todetaan sukukromosomien häiriöt, jolloin ne on erilaiset kuin valtaväestöllä. Eivät kyseiset häiriötkään tee uusia sukupuolia.
XXY, XYY, XXYY, X ja palanen Y-kromosomia = poika
X0 ja XXX = tyttö
Intersukupuolisuudessa nuo geenivirheet aiheuttaa sen, että sukupuolielimet eivät ole yksiselitteisesti valtaosan tavoin nähtävissä pienenä. Kuitenkin: "Osa tapauksista selviää vasta myöhemmin lapsen kasvaessa." Ja ne jotka eivät selviä myöhemmin ovat joko tyttöjä tai poikia, se että emme/halua niitä selvittää, on eri asia.
Otsikko: "Sukupuoli ei ole vain biologiaa" - on vain artikkelin kirjoittaneen mielipide, ei fakta.
Kuinka minta sä luulet niitä juridisia sukupuolia (Suomessa) olevan? Aivan, tasan kaksi.
Mikä tässä asiassa sua siis hiertää ihan aidosti? Sukupuoli ei ole vain biologiaa tai genitaaleja.
Tuossa yritettiin sinulle kertoa että koska ihan kromosomitasolla on variaatioita, myös ilmenemisasussa, siinä mikä ihminen on (juridiselta) sukupuoleltaan, on variaatioita vaikka genitaalit ovat mitä.
Kerrotko mulle että miksi sulle on niin kovin paha paikka se, että ihminen, joka on biologiselta sukupuoleltaan mies tai nainen, elääkin vastakkaisen sukupuolen elämää? Haluatko siis kumota sen faktan että transsukupuolisia on olemassa? Vai haluatko jotenkin poisselittää ihmisen kokemukset jos genitaalit ovat tietynlaiset?
Mä en todella saa kiinni siitä mikä saa ihmisen riekkumaan sivutolkulla jostain näin yksinkertaisesta asiasta.
Kuka on kiistänyt transsukupuolisten olemassaolon ja miten promillen kromosomipoikkeamat liittyvä transeihin? Jos haluat puhua sukupuoli-identiteetistä, niin puhu sukupuoli-identiteetistä. Miksi myös ei-transien pitää voida vaihtaa juridinen sukupuolitieto? Mikään ei estä elämästä feminiinisenä miehenä tai maskuliinisena naisena.
Öö, olisko tämä vaikka jatkumoa tähän DNA ja biologinen sukupuoli ratkaisee kysymykseen? Olisko?
Sukupuoli-identiteettiä ei tarvitse erikseen alleviivata, koska juridinen sukupuoli pitää sen jo sisällään.
Niin miksi tämä on sulle näin vaikea asia?
-eriHöpön pöpön. Juridinen sukupuoli on sama kuin syntymän hetkellä todettu biologinen sukupuoli. Ei sitä ole arvottu synnärillä eikä maistraatissa, vaan se on heijastanut materiaalista todellisuutta. Aiemmin vain aidoilla transeilla on ollut erioikeus vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Juridista sukupuolta ei ole missään vaiheessa tarkoitettu sukupuolifantasian validointivälineeksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä ei edes ole mitään erillistä sukupuoli-identiteettiä. Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa tietoa kehon sukupuolesta. Taidat nyt sekoittaa persoonallisuudenpiirteet, stereotyypit ja mieltymykset sukupuoleksi.
No sehän on koko asian pointti ettei se juridinen kaikilla ole sama kuin biologinen. Kaikilla on sukupuoli-identiteetti ihan kuten seksuaali-identiteettikin, mutta kaikki ei sitä joudu rakentamaan tai pohtimaan. Eikä kukaan sekoita mitään vaan yrittää saada sut ymmärtämään mikä on juridinen sukupuoli, se kun on eri asia kuin se merkintä.
Juridinen sukupuoli on henkilötunniste, ei päänsisäisen identiteettikokemuksen validointiväline. Viranomaiset ja yhteiskunta eivät tee yhtään mitään tiedolla kenenkään uniikista sukupuolikokemuksesta. Teillä on nyt jotain pielessä ajattelunne kanssa. Transitioituneiden transien on perusteltua vaihtaa juridinen sukupuolitieto vastaamaan transition myötä muuttunutta ulkonäköä, muuten ei tarvitse rukkailla henkilötietoja.
Juridinen sukupuoli on se sukupuoli missä sä toimit ja elät yhteiskunnassa. Juridinen sukupuolimerkintä on henkkareissa oleva merkintä. Jos se merkintä olisi ainut merkitsevä, miksi sä olet siitä niin huolissasi? Ja jos sillä uniikilla kokemuksella ei ole mitään väliä kellekään, minkä vuoksi sä siitä urputat? Ja miten se transitio olisi millään tavalla silloin merkitsevä asia?
Puhut itsesi ihan solmuun.
Itsemäärittelystä urputetaan juuri sen takia, koska se velvoittaa koko muuta yhteiskuntaa. Se ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi, vaan se on tärkeä henkilötunniste. Jos ulkonäkö ei ole muuttunut transition myötä, niin ei se henkilökortin kirjain muuta sitä, miltä näytät muiden silmissä. Teinitytöstä ei tule miestä heiluttamlla miehen henkkareita. Täällä on moneen kertaan listattu itsemäärittelyn haittavaikutukset eri ihmisryhmille ja yhteiskunnan toiminnoille. Turha esittää tietämätöntä.
Kyllä mä tiedän ne kuvaillut haittavaikutukset, mutta mä en usko yhdenkään niistä todellisuudessa olevan sellainen etteikö niitä voitaisi estää. Urheilussa on nyt jo muutettu sarjoja, pyöräilyssä esim. Pukutiloissa ja vankiloissa on jo toimivat säännöt ja terveydenhuollon on aikakin uudistaa seulakutsunsa. Oliko joku muu vielä?
Sinä vähättelet valideja huolenaiheita ja esität, kuin ongelmat ratkeaisivat sormia napsauttamalla. Jos se olisi niin helppoa, niin miksi ongelmia ei myönnetty ja ratkaistu ennen lain voimaantuloa ja miksi ongelmat paljastavaa sukupuolivaikutusten arviointia ei tehty?
Sinun mielestäsi on siis ok, että kaikki juridiset naiset eivät olisi täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa? Vihervasemmiston mielestä transnaisessa ja oikeassa naisessa ei ole mitään eroa, ja transnaiset kuuluvat sinne minne aidotkin naiset, pukkaria, makkaria ja urheilusarjoja myöten. Sulla on aika transfobinen näkemys nyt.
Kun tämä moraalipaniikki menee ohi, mihinkähän sinä sitten ripustaudut. Tuleekohan uuden kulttuurisodan kohde olemaan sinulle yhtä intohimoinen.
Mitäpä jos yrittäisit esittää vasta-argumentteja esitettyihin pointteihin keskustelijan analysoinnin sijaan. Eivätkö kaikki juridiset naiset siis olekaan täysiä naisia joka tilassa ja tilanteessa ja se on sinusta ok?
Ei tietenkään ole. Ja on tosi ok. Se että minä olen nainen, ei vaikuta millään tavalla töissä, kaupassa, pankissa, harrastuksissa, ravintaloissa jne.
Mutta entä pukkarissa, makkarissa, urheilussa, muissa sukupuolitetuissa tiloissa, palveluissa, ryhmissä ja kiintiöissä? Mitä mieskehoinen henkilö tekee menopaussiryhmässä, tai osallistuisitko itse erektiohäiriöisten tukiryhmään? Tai miten naisten oikeuksia puolustetaan, jos naiseus on vain päänsisäinen tunne?
Juu, niin on ja nykyään se ei vaadi diagnoosia. Hyvä niin. Sit kun nämä monet pervot ja oppurtinistit tulee sun elämään, palaa asiaan.