Lue keskustelun säännöt.
IL: Sini Ariel kertoi sukupuolia olevan kaksi. Someraivo repesi
21.04.2023 |
Kommentit (9493)
5981/9493
|
27.05.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Niin? Tuoko ei ole totta vai?
Mitkä ovat hyväksyttäviä perusteita sulkea transit kategorisesti deittipoolista ilman, että tulee syyte transfobiasta ja ulossulkemisesta?
Jos seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu identiteettiin, eikä biologiseen sukupuoleen, niin mikä voisi olla lesbolle hyväksyttävä syy kieltäytyä translesbosta?
Jos vaginallinen henkilö tyrkyttää itseään homomiehelle, niin saako homomies kieltäytyä homoseksuaalisuuteensa vedoten, ilman syytettä transfobiasta?
Kaikki saa kieltäytyä kenestä haluaa. Jos syynä on toisen transius, on fiksu, eikä sano, että vastustaa heitä kategorisesti. Ei tule syytteitä. Eihän sitä ihminen haluu olla sillai tai mitenkään läheskään kenenkään kanssa. Eihän siitä voi syyttää. Harvinaista yleensäkin löytää itselleen sopiva puolisko. Syitä on miljoonia. Oletko kuullut yksittäistapauksen, jossa jotakuta on transfoobikoksi syytetty, vai onko tää vaan teoriaa, et näin vois käydä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Niin? Tuoko ei ole totta vai?
Mitkä ovat hyväksyttäviä perusteita sulkea transit kategorisesti deittipoolista ilman, että tulee syyte transfobiasta ja ulossulkemisesta?
Jos seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu identiteettiin, eikä biologiseen sukupuoleen, niin mikä voisi olla lesbolle hyväksyttävä syy kieltäytyä translesbosta?
Jos vaginallinen henkilö tyrkyttää itseään homomiehelle, niin saako homomies kieltäytyä homoseksuaalisuuteensa vedoten, ilman syytettä transfobiasta?
🙄 Sulla ei taida olla juurikaan kokemusta ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
Jos joku tyrkyttää itseään etkä sä hänestä kiinnostu, sit et kiinnostu. Ihan sama mikä se syy on. Kaikki ne on hyväksyttäviä syitä.
Sen sijaan, jos sä sanot että sä et todellakaan koskisi kepilläkään transsukupuolista, on lausuma transfobinen ja herjaava.
Nämä on kuule hyvin yksinkertaisia asioita kun ei kietoudu omaan pahaan oloonsa.
Ei siis ole transfobiaa todeta, että penis ei kuulu lesbojen seksielämään eikä vagina homojen? Eli homoseksuaaleilla on sittenkin oikeus rajoihinsa ja määritelmäänsä. Armollista!
Ihan oikeesti nyt, miten jaksat pohtia näin paljon sitä, mikä elin kuuluu kenenkin intiimielämään? Mitä se kuuluu sulle tai mulle? Eiks ole jokaisen oma asia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Niin? Tuoko ei ole totta vai?
Mitkä ovat hyväksyttäviä perusteita sulkea transit kategorisesti deittipoolista ilman, että tulee syyte transfobiasta ja ulossulkemisesta?
Jos seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu identiteettiin, eikä biologiseen sukupuoleen, niin mikä voisi olla lesbolle hyväksyttävä syy kieltäytyä translesbosta?
Jos vaginallinen henkilö tyrkyttää itseään homomiehelle, niin saako homomies kieltäytyä homoseksuaalisuuteensa vedoten, ilman syytettä transfobiasta?
🙄 Sulla ei taida olla juurikaan kokemusta ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
Jos joku tyrkyttää itseään etkä sä hänestä kiinnostu, sit et kiinnostu. Ihan sama mikä se syy on. Kaikki ne on hyväksyttäviä syitä.
Sen sijaan, jos sä sanot että sä et todellakaan koskisi kepilläkään transsukupuolista, on lausuma transfobinen ja herjaava.
Nämä on kuule hyvin yksinkertaisia asioita kun ei kietoudu omaan pahaan oloonsa.
Transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit eivät ole tunnettuja normaalien käyttäytymissääntöjen noudattamisesta ja hyvistä tavoista, kuten tämänkin ketjun änkyröinti osoittaa.
Heh, hekö täällä änkyröi? Oot vitsikäs😁
Mitä Sini Ariel sanoi kun söi hampurilaisia. Että on vaan lihaisaa ja vegaanista! =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Jos kieltäytyy ryhmän jäsenistä kumppaneina "ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein", se ei ole mielestäsi foobista?
No nehän on sitä fobiaa itsessään! Onko tossa jotain epäselvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se uimahallissa miehiä salakuvannut tyyppi on Seta-aktiivi...
"Iltalehden tietojen mukaan mies on Seta-aktiivi, joka on ollut mukana järjestön toiminnassa muun muassa ravintolatoiminnan kautta. Hän on myös aktiivinen kuvaaja. Instagram-sivustolleen hän on jakanut ottamiaan urheilukuvia vielä tänä vuonna"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/972e9d56-bae0-46d1-bccb-bfd83f00d94d
Tässä ketjussa on nimenomaan kielletty käyttämästä mitään yksittäistä tapausta todistamaan mitään! Huutia on saanut, jos sellaista on mennyt tekemään. Täällä saa todistaa vain tilastoilla ja prosenteilla. Ja prosentit ovat luokkaa 99.99 tai 0.01. Nih!
Mitä tuo Iltalehden uutinen sitten todistaa? Kuinka monta yksittäistapausta tarvitaan, että voidaan puhua hiljaisesta signaalista, trendistä tai ilmiöstä?
No aika monta enemmän kuin yksi. Ja tuo tyyppi on homo, ei trans.
Ketju käsittelee transaihetta, joten transit tykkäävät käyttää tätä keissiä harhautuksena. Ja muutenkaan tekopyhyys ja kaksilla rattailla ajelu ei ole vierasta vihervasemmistolle ja transaktivisteille.
Tämä ketju käsittelee Sini Ariellin sukupuolikäsitystä. Pysy aiheessa.
Eikös sen binäärisyyden,eli siis sen, että on kaksi sukupuolta pitänytkin olla ihan itsestäänselvyys ?
Herää vain kysymys, että jos se niille ns. 'terffeille' on, niin miksi ihmeessä heidän on sitten pitänyt luoda niin monia, yleensä johonkin sp.elinten omistajuuteen viittaavia (tavallisen kansalaisen korvaan aivan ennenkuulumattoman ällöttäviltä kuulostavia) nimittelyjä noille kahdelle sukupuolelle ja niiden edustajille eritoten ?
Siis niitä "sanoja" mitä täälläkin näkee.
(suurin piirtein joka toisessa kommentissa toisteltuja, joten en viitsi niitä nyt itse edes kirjoittaakaan).
Totean vain,että mielestäni äärimmäisen alatyylisiä (tai jopa alatyylinkin alittavia) ja huippuunsa rumia sukupuolten nimityksiä kummallekin sukupuolelle .
Tosin ne 'naista' tarkoittavat, (aivan ällörumat ) nimitykset ja nimittelyt toki on "ulkoistettu" eli ns. olkiukotettu (kohteena olevan) sukupuolivähemmistön muka keksimiksi
Normaali binäärisellä tavalla sukupuolia ja sukupuolisuutta ajatteva ihminen kylläkin käyttää (tilanteesta riippuen )vain jotain sellaisia puhekielen dikotomioita (=kahtiajakoja) kuin: herra-rouva, isäntä-emäntä, neito -nuorukainen,tyttö-poika , pimu-jäbä, ukko-akka, äijä-muija, kundi-kimma jne.
Aina yleensä senkin mukaan missä puhuu ja kenelle, tai mistä kirjoittaa.
Mitä tuohon Sini Arielin 'sukupuolikäsitykseen' tulee, niin hyvähän se vain on että jonkunlaisen selkeyden siitä on vihdoin itselleen saavuttanut hänkin ja tyytyväisyyden sukupuoleensa sen myötä.
Onnittelut siitä vain hänelle(jos tätä lukee).
Kuka oikea nainen tai transmies kutsuisi itseään pillulliseksi, kohdulliseksi, synnyttäväksi vanhemmaksi, menstruoijaksi tai etureiäksi? Kyllä moiset nimitykset tulevat transnaisten misogynian ja kateuden sylttytehtaalta. Paitsi tietty vasemmiston kynnysmattofeministit, jotka ovat nimenneet itsensä ei-miehiksi ja naisten oikeudet pillufeminismiksi. Transit ovat tehneet naisesta ja äidistä kirosanoja.
No kenen transnaisen sitten olet kuullut (tai lukenut) kutsuvan itseään, tai esittelevän itsensä noilla tuollaisilla nimityksillä ?
Transnaiset sheimaavat oikeiden naisten kehoja ja niiden toimintoja samalla kun fetisoivat niitä itse. Onko mitään naiserityistä ryhmää, jonka oven takana autogynefiili ei raapisi rakennekynsillään? Raskaus, imetys, synnytys, kohtukuolema, menopaussi. All check. Drag-artisti on jopa tehnyt pilkkaesityksen abortista.
Oliko se tehty johonkin terffien videolle ,tai terffeille itselleen viihteeksi heidän omien,'drag-artistia' larppaavien esittäjiensä toimesta ?
Haluaako Polli keksin? Hienosti toistettu.
Uskotko poikkeuksetta kaikkiin twiitteihin mitä näet ja joka ainoaan youtube-videoon mikä vain eteesi osuu ja mitä katselet?
Saavatko terffit rahoituksensa jenkkilän äärioikeistolta? Tarkoittaako itsemäärittelyn kritisointi uuninluukkujen kolinaa transeille?
Googleta : Parliamentary question E-003284/2021
Sillä löydät täydellisen vastauksen juuri tuohon kysymykseen.
Se on tosin parin vuoden takainen, mutta antaa kyllä selvää osviittaa sen rahoituksen tulosuunnista.
Tiivistä pääkohdat, minne voi ilmoittaa tilinumeron? En halua mitään yllätyspornolatausta koneelle ja Supon vierailua.
No jos haluat tuon varmuuden, niin voithan toki kirjoittaa siihen alkuun vaikka sen otsikonkin: Anti-gender funding in the EU.
(sen löydät kyllä ihan jo pelkästään silläkin, kunhan tarkastat sitten siitä vain tuon numeron)
ps* siinä puhuttiin MYÖS naisten oikeuksista
lähde:EU-parlamentti
Sulla on siis mennyt jälleen kerran anti-gender ja anti-genderideologia. Voi raasua. Ota keksi.
Terf-ideologian strutsipuolustusko ?
Määrittele terf-ideologia? Ja sun kaninkolo ei kelpaa lähteeksi.
Kelpaisiko tämmöinen tiedote ,(v.2021 päivätty) jota kukaan ei ilmeisesti vaivautunut edes avaamaan ?
'Since 2009, more than USD 700 million has been spent in Europe on anti-gender activists campaigning against the rights of women and LGBTI people,according to research from the European Parliamentary Forum (EPF).
USD 430 million came directly from European -based sources....'
...sitten mainittiin silloinen Venäjänkin rahoitusosuus 'kakusta', joka oli 180 milj. US-dollaria,joka taitaa nyt (sattuneista syistä ) olla jo vähentynyt silloisesta,ellei peräti kokonaan loppunut.
Mainittiin myös järjestö nimeltä OpenDemocracy, jonka mukaan ...
' OpenDemocracy similarly found that 28 US anti-gender groups spent most of their money in Europe (nearly USD 90 million )
...näillä jättisummilla kohteessaan puolestaan aikaan saaduista tuloksista kerrottiin, että...
'Anti-gender movements are producing concrete results that go against the
EU's fundamental values of equality , such as near-total ban on abortion in Poland, bans on same-sex marriage and other national legislation that limit women's and LGBTI rights.'
lähde: European Parliament
Otsikko: 'Anti-gender funding in the E.U .
('Question for written answer E-003284/2021 to the Comission.' )
ps* se kysymäsi 'ideologia ' taitaa myöskin olla aika pitkälle noiden rahoittajalähteiden sanelemaa, joten sellaiseksi niille sitä julistaville 'terffeille' riittää, että 'sen lauluja laulat, jonka leipää syöt'...
Eihän tuossa ollut terffeistä höykäsen pöläystä. Sulla menee jälleen kerran anti-gender sekaisin genderkriittisyyden kanssa. Kerrataan:
1) Anti-gender vastustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia
2) Genderkriittisyys taas vastustaa ideologiaa kehon ulkopuolisesta sukupuolisielusta, joka voi sujahtaa väärään lihapukuun. Genderkriittiset puolustavat naisten ja homoseksuaalien oikeuksia.
Aika selvä ero. Olet toistanut dis- ja misinformaatiotasi sen verran monta kertaa, että se alkaa vaikuttaa tahalliselta. Uikutuksesi keskustelun tasosta on todella tekopyhää, kun itse ajelet kaksilla rattailla. Kannattaa lukaista RadFem-blogin kirjoitus aiheesta:
Vaikea gender – vastineemme Long Playn artikkelille ”Vaarallinen sukupuoli”
https://radikaalifeministi.wordpress.com/2021/01/03/vaikea-gender-vasti…
Väität muiden tietoja disinformaatioksi ja esität toistuvasti ainoana omana lähteenäsi tästä aiheesta "Fridan ja Lauran" blogitekstin. Frida ja Laura on sun kanssa samaa mieltä joo. Te ette kuitenkaan kolmistaan voi keksiä asioille laitaa, vaan ne on niin kuin on, vaikka se teitä harmittaa.
Ihan kuule yksin ja itse kopsasin tuon EU-komissiolle esitetyn kysymyksen vastauksen koskien anti-gender toiminnan rahoitusta Euroopassa
(...jota sinä et tietenkään vaivautunut lukemaan) koska juuri se, tuo rahoituspuoli sen toiminnan takana ja tukena minua siinä nimenomaan kiinnosti. Ja kuten näet,löytyihän se.
Kaiken toiminnantarkastelun ja analyysin suhteen (,varsinkin kun kyseessä joku mielipidevaikuttamiseen tähtäävä toiminta) on näet aina hyvä ottaa lähtökohdaksi juuri tuo rahoittajatahon selvittäminen ja SEN motiivit.
Ei siis ole mitenkään 'irrelevanttia' selvittää juuri sitä.
(kysehän sen anti-gender toiminnankin rahoituksessa on sentään siinäkin sadoista miljoonista US-dollareista)
Niin, mut tällä palstalla ei saa puhua mistään taustavaikuttajista tai rahoittajista. Täällä puhutaan vain sisällöistä. Kuka ja mitä ei ole tärkeää. Tällä palstalla..
Aika naisvihamielistä väittää naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustajien olevan amerikkalaisten äärikonservatiivien ohjailemia sätkynukkeja. Missä teidän lupaamat miljoonat viipyvät?
Ns. 'hyödylliset idiootit',eli siis jossain muualla ilmaiseksi samoja päämääriä tsemppaavat ja ajatuksia levittävät (esim. transvastaisuus) ovat toki heidä mielestään toki ihan 'fine',mutta saadakseen heiltä oikein rahoitusta on hyväksyttävä KOKO paletti.
Siis ne MUUTKIN heidän ajamansa arvot ja esim. tasa-arvoisen avioliiton (eli ('same-sex marriage' heidän ilmaisunaan asiasta) kannatus ei todellakaan kuulu niihin millään tavalla ja homoja ja homoutta yleensäkään he tuskin puolustaisivat missään tilanteessa.
Näin ollen...sellainen yhdistys joka, ilmoittaisi päämääräkseen ja motiivikseen homojen oikeuksien puolustamisen transsukupuolisia vastaan ei taatusti saisi minkäänlaista rahoitusta noilta mainituilta rapakon takaisilta änkyräuskovaisista koostuvilta 'raamattuvyöhyke' piireiltä.
He saattaisivat pitää sellaista yhdistystä jopa ns. woke-piirien ja liberaalien harhautusyrityksenä, soluttautumisyrityksenä jopa.
'Oikea uskovainen' kun siellä päin ei tietenkään voi hyväksyä mitään 'Herran tahdon vastaista' , joten yhdistyksen raha-anomukset hylättäisiin ilman muuta (...mutta toki hyvä vain heille että edes siltä osalta jatkuu sekin toiminta ja vielä parempi, kun vielä ilmaiseksikin.)
Yhdysvaltain tiukentuneen aborttilain etenemisen etappeja, eli aina taas uuden osavaltion saamisesta sen piiriin olisi näet, myös siitäkin muistettava onnitella ja ylistää sen aikaansaajia onnittelusähkeellä.
Sen sijaan täällä koti_Suomessa, jossa homoseksuaalina voi nykyisin elää saman oikeussuojan turvin kuin muutkin ja jossa mitään varsinaisia, esim. työ-,tai asuntomarkkinoilla markkinoilla oikeusloukkauksia heitä kohtaan ei saa, eikä enää voi lain mukaan sallitusti ( eli siitä piittaamatta) tehdä, on heitä jonkun täkäläisen anti-trans porukan hyvä alkaa "puolustaa" tai peräti esiintyä homojen "suojelijana" ja " olla homojen oikeuksista huolissaan".
Hyvä sille anti-gender väelle kolmestakin syystä.
Ensinnäkin siksi, että se ei todellakaan vaadi yhtään mitään ja koska kukaan heistä ei ole mitään oikeuksien puolustusta anti-gender porukalta edes pyytänytkään.
Toiseksi, koska mitään varsinaisia riskejä ei oikeasti enää liity homoista ja ja heidän oikeuksiensa puolesta kirjoittamiseen.
Se on kenelle tahansa nykyisin aivan riskitöntä .
(toisin kuin esim. 1960-luvulla on ollut, koska siitä saattoi tunnistettu kirjoittaja menettää silloin jopa työnsä)
Ja kolmanneksi (eli sokerina pohjalla ja se asian 'pihvi' )on tietysti se, että tunnustautumalla ja julistautumalla 'homojen oikeuksien puolustajaksi' tunnustautuu samalla myös 'erilaisuuden hyväksyjäksi' ,joten niin upean hyväntekijän naamion ja viitan suojin voikin sitten mätkiä ihan huoletta mielin määrin päihin jotain paljon pienempää ja oikeasti sorretumpaa vähemmistöä .
Tällä hyvesignaloinnilla ja sen turvinhan kukaan ei sitten voi epäilläkään sitä, että :
'etkö tajua, mehän vain tässä puolustamme homoja tässä'
Juupa, juu ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Niin? Tuoko ei ole totta vai?
Mitkä ovat hyväksyttäviä perusteita sulkea transit kategorisesti deittipoolista ilman, että tulee syyte transfobiasta ja ulossulkemisesta?
Jos seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu identiteettiin, eikä biologiseen sukupuoleen, niin mikä voisi olla lesbolle hyväksyttävä syy kieltäytyä translesbosta?
Jos vaginallinen henkilö tyrkyttää itseään homomiehelle, niin saako homomies kieltäytyä homoseksuaalisuuteensa vedoten, ilman syytettä transfobiasta?
🙄 Sulla ei taida olla juurikaan kokemusta ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
Jos joku tyrkyttää itseään etkä sä hänestä kiinnostu, sit et kiinnostu. Ihan sama mikä se syy on. Kaikki ne on hyväksyttäviä syitä.
Sen sijaan, jos sä sanot että sä et todellakaan koskisi kepilläkään transsukupuolista, on lausuma transfobinen ja herjaava.
Nämä on kuule hyvin yksinkertaisia asioita kun ei kietoudu omaan pahaan oloonsa.
Ei siis ole transfobiaa todeta, että penis ei kuulu lesbojen seksielämään eikä vagina homojen? Eli homoseksuaaleilla on sittenkin oikeus rajoihinsa ja määritelmäänsä. Armollista!
On, sen sijaan jos sä sanot että sun seksielämään ei penis kuulu, et sano mitään väärää. Yksilöllä on oikeus rajoihinsa, mutta ei oikeutta muiden rajoja määritellä.
On siis transfobiaa sanoa, että penis ei ole naisen sukupuolielin eikä se kuulu lesbojen seksielämään? Kyllähän siinä on varsin kireä lieka. Eli naisilla ja lesboilla ei ole oikeutta rajoihin eikä määritelmiin. Miksi transin sukupuolifantasia määrittelee muiden suuntautumiset? Yhteiskunta ei toimi niin, että jokainen keksii sanoille omat merkitykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Anteeksi vain, mutta seksuaalinen suuntautuminen on nimenomaan osa ihan itse rakennettua identiteettiä. Sotket nyt asioita taas hyvin pahasti. Eheyttämisellä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten sukupuolen perusteella, ei identifioinnin. Jos peniksellinen ja vaginallinen ovat suhteessa, niin ei siitä millään ilveellä tule homosuhdetta, paitsi parin keskinäisessä larpissa, fantasiassa ja roolileikissä.
Niin, ihan saavat kutsua itseään miksi haluavat. Seksuaalinen suuntautuminen on iät ja ajat ollut itse määriteltävissä. Mua ei kyllä lainkaan kiinnosta jos lesboparista toinen käy korjausleikkauksessa tai ihan vaan vaihtaa juridisen merkintänsä ja sit kutsuu itseään heteroksi. Sua varmaan kovin häirii?
Kauheasti ihmisiä kiinnostaa toisten seksuaalisuus joo. Mä en ole kellekään sanonut olevani hetero, ilmeisesti nämä nyt sit keskustelee siitä jatkuvasti.
Ihan varmasti, kulta. Tuntuuko sinusta useinkin siltä, että ihmiset puhuvat sinusta selän takana?
Missä selän takana? Sullahan tässä nyt vissiin harhoja on. En todella ole joutunut kertomaan olevani hetero kertaakaan. Mulla on mies ja kaksi lasta, varmasti ihmiset tietää. Jos olisin jotain muuta, mikä muuttuisi? Ja miksi keskustelisin jonkun toisen seksuaalisesta suuntautumisesta, kuuluuko mulle?
Miksi sitten päsmäröit homoseksuaalien asioita ja määritelmää? Kunnon heterospleinausta transien mieliksi. Jos identifioituisit mieheksi tai ei-naiseksi, niin voitte esiintyä miehesi kanssa homoparina. Olisiko hottia?
Onpa erikoinen tarve mehustella tällä asialla. Oletko epätietoinen omasta identiteetistä, vai mistä tää johtuu?
En ole rakentanut elämääni ja identiteettiäni sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen varaan. Vielä vähemmän identifioidun yhtään miksikään, vaan olen se mikä olen. Syrjityillä vähemmistöillä on oikeus omaan määritelmäänsä. Mitä homoseksuaalisuus on, jos penistä vaginaan -seksi on homo/lesboseksiä?
Kuulutko siis syrjittyyn vähemmistöön? Jos, niin silloin ymmärrän pohdiskelut. Jos et, niin silloin määritelmät kuuluvat heille.
Et siis yhtään tavoita, että miksi homoseksuaaleja saattaisi närästää penistä vaginaan -seksiä harrastavien identifioituminen homoseksuaaleiksi? Ei edes pienen pientä haisua, miksi se loukkaa homoseksuaaleja, joita on vainottu suuntautumisensa vuoksi kautta historian?
En ota kantaa homoseksuaalien puolesta. Luulen, ettei heitäkään kaikkia kiinnosta ottaa kantaa. Mutta puolestani saavat oll mitä mieltä tahansa, ei ole minun asiani. Tuossa komppasin nimenomaan sitä, että syrjityt vähemmistöt ottavat omasta puolesta kantaa. Kuten joku aiemmin kirjoitti. Komppasin sitä. Ja nyt taas, sitä samaa asiaa.
Aikamoinen tuuliviiri. Tässä asiassa voit kumartaa vain yhdelle, pyllistät pakostakin toiselle.
Ei sitä sanota tuuliviiriksi, joka on johdonmukaisesti samalla kannalla koko ajan. Mitään muuta en ole koskaan väittänyt. Ihan sama minne kumarran, olen johdonmukainen.
Kellä on suurempi oikeus:
1) homoseksuaalilla omaan seksuaalisuuteensa ja sen määritelmään
2) naisilla peniksettömyys määritelmässään, tiloissaan, ryhmissään, kiintiöissään ja urheilusarjoissaan, vai
3) transilla tulla kohdatuksi identiteettinsä mukaan jopa seksuaalisesti, intiimitiloissa ja urheilussa?
Miten ristiriidat ratkaistaan johdonmukaisesti?
Ristiriitaahan tässä nyt ole, mutta vastataan nyt. Kaikilla on oikeus omaan seksuaalisuuteensa.
Määritelmissä ei puhuta sukuelimistä.
Kaikilla on oikeus tulla kohdatuksi identiteettinsä mukaan.
Eyhmöt ja sarjat ja intiimitilat toimii luotujen sääntöjen mukaan.Sukupuolielimet kuuluvat elimellisesti(!) sukupuolen määritelmään. Naiseus tai homoseksuaalisuus ei ole koskaan tarkoittanut identiteettiä. Eihän naisten ja homoseksuaalien syrjintä ja vaino kohdistu identiteettiin, vaan biologisiin realiteetteihin ja tekoihin.
Väität siis että naisten syrjintä johtuu heidän vaginastaan? Ja homojen peniksestään?
Siinäpä sulle pohdittavaa loppuillaksi. Mistä sinä arvelet naisten ja homoseksuaalien syjinnän johtuvan?
No ei sukuelimistä ainakaan. Naisten syrjintä on identiteetin tai sukupuolen ilmaisun, raskauden, synnytyksen, vanhemmuuden tai perheenhuoltovelvollisuuden perustella eri asemaan asettamista.
Homojen syrjintä taas liittyy siihen että homous on vielä melko vähän aikaa sitten ollut kriminalisoitua.
Toivottavasti sinua hävetti edes vähän, ennen kuin turautit tämän eetteriin. Miksi homoseksuaalisuus on ollut kriminalisoitua, samaan sukupuoli-identiteettiin kohdistuvan halun takiako, vai kenties jostain muusta syystä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Niin? Tuoko ei ole totta vai?
Mitkä ovat hyväksyttäviä perusteita sulkea transit kategorisesti deittipoolista ilman, että tulee syyte transfobiasta ja ulossulkemisesta?
Jos seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu identiteettiin, eikä biologiseen sukupuoleen, niin mikä voisi olla lesbolle hyväksyttävä syy kieltäytyä translesbosta?
Jos vaginallinen henkilö tyrkyttää itseään homomiehelle, niin saako homomies kieltäytyä homoseksuaalisuuteensa vedoten, ilman syytettä transfobiasta?
🙄 Sulla ei taida olla juurikaan kokemusta ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
Jos joku tyrkyttää itseään etkä sä hänestä kiinnostu, sit et kiinnostu. Ihan sama mikä se syy on. Kaikki ne on hyväksyttäviä syitä.
Sen sijaan, jos sä sanot että sä et todellakaan koskisi kepilläkään transsukupuolista, on lausuma transfobinen ja herjaava.
Nämä on kuule hyvin yksinkertaisia asioita kun ei kietoudu omaan pahaan oloonsa.
Ei siis ole transfobiaa todeta, että penis ei kuulu lesbojen seksielämään eikä vagina homojen? Eli homoseksuaaleilla on sittenkin oikeus rajoihinsa ja määritelmäänsä. Armollista!
On, sen sijaan jos sä sanot että sun seksielämään ei penis kuulu, et sano mitään väärää. Yksilöllä on oikeus rajoihinsa, mutta ei oikeutta muiden rajoja määritellä.
Mitä "muiden rajoja"? Onko siis homoja, joille maistuu pinppi ja lesboja, jotka tykkää imeä aitoa jortikkaa? Minusta tällaiset henkilöt on heteroita tai bi. Vai yritätkö häivyttää homot ja lesbot? On vain yksilöitä? Onko myös seksihulluja aseksuaaleja?
Kyllä, on vain yksilöitä. Sulle tai mulle ei kuulu millään tavalla jos lesboksi itseään sanova imee kullia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Anteeksi vain, mutta seksuaalinen suuntautuminen on nimenomaan osa ihan itse rakennettua identiteettiä. Sotket nyt asioita taas hyvin pahasti. Eheyttämisellä ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.
Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten sukupuolen perusteella, ei identifioinnin. Jos peniksellinen ja vaginallinen ovat suhteessa, niin ei siitä millään ilveellä tule homosuhdetta, paitsi parin keskinäisessä larpissa, fantasiassa ja roolileikissä.
Niin, ihan saavat kutsua itseään miksi haluavat. Seksuaalinen suuntautuminen on iät ja ajat ollut itse määriteltävissä. Mua ei kyllä lainkaan kiinnosta jos lesboparista toinen käy korjausleikkauksessa tai ihan vaan vaihtaa juridisen merkintänsä ja sit kutsuu itseään heteroksi. Sua varmaan kovin häirii?
Kauheasti ihmisiä kiinnostaa toisten seksuaalisuus joo. Mä en ole kellekään sanonut olevani hetero, ilmeisesti nämä nyt sit keskustelee siitä jatkuvasti.
Ihan varmasti, kulta. Tuntuuko sinusta useinkin siltä, että ihmiset puhuvat sinusta selän takana?
Missä selän takana? Sullahan tässä nyt vissiin harhoja on. En todella ole joutunut kertomaan olevani hetero kertaakaan. Mulla on mies ja kaksi lasta, varmasti ihmiset tietää. Jos olisin jotain muuta, mikä muuttuisi? Ja miksi keskustelisin jonkun toisen seksuaalisesta suuntautumisesta, kuuluuko mulle?
Miksi sitten päsmäröit homoseksuaalien asioita ja määritelmää? Kunnon heterospleinausta transien mieliksi. Jos identifioituisit mieheksi tai ei-naiseksi, niin voitte esiintyä miehesi kanssa homoparina. Olisiko hottia?
Onpa erikoinen tarve mehustella tällä asialla. Oletko epätietoinen omasta identiteetistä, vai mistä tää johtuu?
En ole rakentanut elämääni ja identiteettiäni sukupuolen tai seksuaalisen suuntautumisen varaan. Vielä vähemmän identifioidun yhtään miksikään, vaan olen se mikä olen. Syrjityillä vähemmistöillä on oikeus omaan määritelmäänsä. Mitä homoseksuaalisuus on, jos penistä vaginaan -seksi on homo/lesboseksiä?
Kuulutko siis syrjittyyn vähemmistöön? Jos, niin silloin ymmärrän pohdiskelut. Jos et, niin silloin määritelmät kuuluvat heille.
Et siis yhtään tavoita, että miksi homoseksuaaleja saattaisi närästää penistä vaginaan -seksiä harrastavien identifioituminen homoseksuaaleiksi? Ei edes pienen pientä haisua, miksi se loukkaa homoseksuaaleja, joita on vainottu suuntautumisensa vuoksi kautta historian?
En ota kantaa homoseksuaalien puolesta. Luulen, ettei heitäkään kaikkia kiinnosta ottaa kantaa. Mutta puolestani saavat oll mitä mieltä tahansa, ei ole minun asiani. Tuossa komppasin nimenomaan sitä, että syrjityt vähemmistöt ottavat omasta puolesta kantaa. Kuten joku aiemmin kirjoitti. Komppasin sitä. Ja nyt taas, sitä samaa asiaa.
Aikamoinen tuuliviiri. Tässä asiassa voit kumartaa vain yhdelle, pyllistät pakostakin toiselle.
Ei sitä sanota tuuliviiriksi, joka on johdonmukaisesti samalla kannalla koko ajan. Mitään muuta en ole koskaan väittänyt. Ihan sama minne kumarran, olen johdonmukainen.
Kellä on suurempi oikeus:
1) homoseksuaalilla omaan seksuaalisuuteensa ja sen määritelmään
2) naisilla peniksettömyys määritelmässään, tiloissaan, ryhmissään, kiintiöissään ja urheilusarjoissaan, vai
3) transilla tulla kohdatuksi identiteettinsä mukaan jopa seksuaalisesti, intiimitiloissa ja urheilussa?
Miten ristiriidat ratkaistaan johdonmukaisesti?
Ristiriitaahan tässä nyt ole, mutta vastataan nyt. Kaikilla on oikeus omaan seksuaalisuuteensa.
Määritelmissä ei puhuta sukuelimistä.
Kaikilla on oikeus tulla kohdatuksi identiteettinsä mukaan.
Eyhmöt ja sarjat ja intiimitilat toimii luotujen sääntöjen mukaan.Sukupuolielimet kuuluvat elimellisesti(!) sukupuolen määritelmään. Naiseus tai homoseksuaalisuus ei ole koskaan tarkoittanut identiteettiä. Eihän naisten ja homoseksuaalien syrjintä ja vaino kohdistu identiteettiin, vaan biologisiin realiteetteihin ja tekoihin.
Väität siis että naisten syrjintä johtuu heidän vaginastaan? Ja homojen peniksestään?
Siinäpä sulle pohdittavaa loppuillaksi. Mistä sinä arvelet naisten ja homoseksuaalien syjinnän johtuvan?
No ei sukuelimistä ainakaan. Naisten syrjintä on identiteetin tai sukupuolen ilmaisun, raskauden, synnytyksen, vanhemmuuden tai perheenhuoltovelvollisuuden perustella eri asemaan asettamista.
Homojen syrjintä taas liittyy siihen että homous on vielä melko vähän aikaa sitten ollut kriminalisoitua.
Toivottavasti sinua hävetti edes vähän, ennen kuin turautit tämän eetteriin. Miksi homoseksuaalisuus on ollut kriminalisoitua, samaan sukupuoli-identiteettiin kohdistuvan halun takiako, vai kenties jostain muusta syystä?
No siitäpä siitä, ei peniksen vuoksi.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Joo tos on kyl pieni sävyero. Jos en ajattele ikinä, voisinko seukata transihmisen kanssa (kunnen ajattele seurustelua kenenkään kanssa) vs. en voisi ajatella seurustelua transihmisen kanssa, koska ajattelen heistä ennakkoluuloisesti ja halveksuvasti. Huomaatko eron? Lisäksi transvihamielinen julkinen puhe!!! ei ole hyväksyttävää. Tietenkään se ei ole. Minkä ihmisryhmän julkinen v*hapuhe olis hyväksyttävää?
Onko vihapuhetta, jos penis ei kuulu seksielämääsi, riippumatta sen jatkeen identiteetistä ja toteat sen ääneen? Miksi lesbon on ok kieltäytyä heteromiehen peniksestä, mutta transnaisen peniksestä kieltäytyminen on transfobiaa? Transien mielestä on transfobiaa nähdä transnaisessa ja oikeassa naisessa mitään eroa makkarissa, pukkarissa tai kilpaurheilussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä takia transnaiset haluavat välttämättä seksiä lesbojen kanssa, jotka eivät sitä halua. Jos heillä on miehen elimet ja he haluavat olla naisen kanssa, miksi he eivät esiinny miehenä (vaikka vain väliaikaisesti ja "leikisti") ja yritä seurustella heteronaisen kanssa sen sijaan että vainoavat lesboja.
Ihmettelin tätä taannoin vastaavanlaisessa keskustelussa. Joku tiesi sanoa, että nämä lesbo-transnaiset ovat nk. autogynefiilejä, jotka saavat seksuaalista tyydytystä naiseudestaan. Tähän taas liittyy jollakin perverssillä tavalla halu saada nimenomaan lesbo sukupuolikumppaniksi. Se on heidän kaikkien fantasioidensa suurin täyttymys.
Tietenkin puhe autodgynefilaista on vihapuhetta tai näiden ihmisten nimittäminen perversseiksi. Mutta eivätkä vihateot ole pahempia kuin vihapuhe. Mielestäni lesbojen painostaminen seksiin miesten kanssa gender-hölynpölyyn vedoten on todella painostavaa vihatekoa, pahimman laatuista eheyttämistä. Se että Seta ja Pride ovat mukana tässä, osoittaa, etteivät nämä järjestöt ole ainakaan naisten ja lesbojen puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
En ajattele voivani seurustella tummaihoisen miehen tai naisen kanssa. Ei siksi, että syrjisin tummaihoisia. En ajattele voivani seurustella minkään värisen miehen tai naisen kanssa. Koska olen naimisissa, enkä ajattele tai pohdi seurustelua muiden kanssa. Se ei ole minkään valtakunnan syrjintää eikä fobiaa. Eikä kukaan sitä sellaisena ajattele.
Jos olisin sinkku ja toivoisin itselleni uutta kumppania ja danoisin, etten ikinä voisi seurustella tummaihoisen miehen tai naisen kanssa, sitä voisi pitää rasistisena ja syrjivänä. Tosin umpiheterona ei kukaan syyttäis lesbojen syrjinnästä.
Huomaatko eron?Erikoisia analogioita sulla. Kenelläkään ei ole velvollisuutta viehättyä kenestäkään. Ei transista, ei tummasta, ei lihavasta, ei vammaisesta, ei karvaisesta, ei kenestäkään. Viehättyminen ei tee kenestäkään sen parempaa tai huonompaa ihmistä. Joko viisari värähtää tai sitten ei, joko torttu kostuu tai sitten ei.
Halua ja kiinnostusta ei voi pakottaa, mistä päästäänkin transjengille epäselvään suostumuksen konseptiin. Transius kaventaa potentiaalista deittipoolia huomattavasti, mikä kannattaisi huomioida ennen transhoitoihin lähtemistä. Transien oman tutkimuksen mukaan ei edes transit halunneet toista transia kumppaniksi. Muiden tehtävä ei ole validoida transin sukupuolifantasiaa suuntautumisensa kustannuksella.
Jos se lesbo identifioituisi mieheksi, niin olisit transfoobikko kieltäytyessäsi. Heterous ei ole mikään suojakilpi sen enempää kuin homouskaan, vaikka jostain kumman syystä homot ovat transeheytyksen pääkohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Jos kieltäytyy ryhmän jäsenistä kumppaneina "ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein", se ei ole mielestäsi foobista?
"ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein"
Onkin taas kymmenen pisteen kysymys, että mitä ne halveksuvat perusteet ovat. Ilmeisesti ei ole sopivaa ilmaista, että penis ei ole naisen sukupuolielin eikä kuulu lesbojen seksielämään. Mietipä vaan, mistä kaikesta transit pöyristyvät ja mikä heidän mielestään on kansanmur haa, alkaen sukupuolten määrästä, transnaisten torppamisesta naisten kilpaurheilusta ja lasten transiuttamisen estämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Niin? Tuoko ei ole totta vai?
Mitkä ovat hyväksyttäviä perusteita sulkea transit kategorisesti deittipoolista ilman, että tulee syyte transfobiasta ja ulossulkemisesta?
Jos seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu identiteettiin, eikä biologiseen sukupuoleen, niin mikä voisi olla lesbolle hyväksyttävä syy kieltäytyä translesbosta?
Jos vaginallinen henkilö tyrkyttää itseään homomiehelle, niin saako homomies kieltäytyä homoseksuaalisuuteensa vedoten, ilman syytettä transfobiasta?
Kaikki saa kieltäytyä kenestä haluaa. Jos syynä on toisen transius, on fiksu, eikä sano, että vastustaa heitä kategorisesti. Ei tule syytteitä. Eihän sitä ihminen haluu olla sillai tai mitenkään läheskään kenenkään kanssa. Eihän siitä voi syyttää. Harvinaista yleensäkin löytää itselleen sopiva puolisko. Syitä on miljoonia. Oletko kuullut yksittäistapauksen, jossa jotakuta on transfoobikoksi syytetty, vai onko tää vaan teoriaa, et näin vois käydä?
Lesbo ei saa siis ilmaista, että penikset eivät ole osa naisten homoseksuaalisuutta? Aikamoisen eheyttävä määräys. Mistähän voisi johtua, että viime aikoina lesbot ovat joutuneet ilmaisemaan rajojaan? Ensin painostetaan suuntautumisen vastaiseen seksiin ja sitten sheimataan, kun joutuu sanomaan, ettei kiinnosta. Sitten sheimataan lisää, kun on pakotettu sanomaan, että miksi ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä Sini Ariel sanoi kun söi hampurilaisia. Että on vaan lihaisaa ja vegaanista! =D
Analogia:
1) Heteromies voi harrastaa seksiä transnaisen kanssa.
2) Vegaani voi syödä pekonia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Niin? Tuoko ei ole totta vai?
Mitkä ovat hyväksyttäviä perusteita sulkea transit kategorisesti deittipoolista ilman, että tulee syyte transfobiasta ja ulossulkemisesta?
Jos seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu identiteettiin, eikä biologiseen sukupuoleen, niin mikä voisi olla lesbolle hyväksyttävä syy kieltäytyä translesbosta?
Jos vaginallinen henkilö tyrkyttää itseään homomiehelle, niin saako homomies kieltäytyä homoseksuaalisuuteensa vedoten, ilman syytettä transfobiasta?
🙄 Sulla ei taida olla juurikaan kokemusta ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
Jos joku tyrkyttää itseään etkä sä hänestä kiinnostu, sit et kiinnostu. Ihan sama mikä se syy on. Kaikki ne on hyväksyttäviä syitä.
Sen sijaan, jos sä sanot että sä et todellakaan koskisi kepilläkään transsukupuolista, on lausuma transfobinen ja herjaava.
Nämä on kuule hyvin yksinkertaisia asioita kun ei kietoudu omaan pahaan oloonsa.
Ei siis ole transfobiaa todeta, että penis ei kuulu lesbojen seksielämään eikä vagina homojen? Eli homoseksuaaleilla on sittenkin oikeus rajoihinsa ja määritelmäänsä. Armollista!
On, sen sijaan jos sä sanot että sun seksielämään ei penis kuulu, et sano mitään väärää. Yksilöllä on oikeus rajoihinsa, mutta ei oikeutta muiden rajoja määritellä.
On siis transfobiaa sanoa, että penis ei ole naisen sukupuolielin eikä se kuulu lesbojen seksielämään? Kyllähän siinä on varsin kireä lieka. Eli naisilla ja lesboilla ei ole oikeutta rajoihin eikä määritelmiin. Miksi transin sukupuolifantasia määrittelee muiden suuntautumiset? Yhteiskunta ei toimi niin, että jokainen keksii sanoille omat merkitykset.
Jokainen saa pitää omat rajansa omalla kohdalla. Mutta miksi sinun tai kenenkään pitäisi määritellä näitä muiden puolesta?
'Konstit on monet' kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se uimahallissa miehiä salakuvannut tyyppi on Seta-aktiivi...
"Iltalehden tietojen mukaan mies on Seta-aktiivi, joka on ollut mukana järjestön toiminnassa muun muassa ravintolatoiminnan kautta. Hän on myös aktiivinen kuvaaja. Instagram-sivustolleen hän on jakanut ottamiaan urheilukuvia vielä tänä vuonna"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/972e9d56-bae0-46d1-bccb-bfd83f00d94d
Tässä ketjussa on nimenomaan kielletty käyttämästä mitään yksittäistä tapausta todistamaan mitään! Huutia on saanut, jos sellaista on mennyt tekemään. Täällä saa todistaa vain tilastoilla ja prosenteilla. Ja prosentit ovat luokkaa 99.99 tai 0.01. Nih!
Mitä tuo Iltalehden uutinen sitten todistaa? Kuinka monta yksittäistapausta tarvitaan, että voidaan puhua hiljaisesta signaalista, trendistä tai ilmiöstä?
No aika monta enemmän kuin yksi. Ja tuo tyyppi on homo, ei trans.
Ketju käsittelee transaihetta, joten transit tykkäävät käyttää tätä keissiä harhautuksena. Ja muutenkaan tekopyhyys ja kaksilla rattailla ajelu ei ole vierasta vihervasemmistolle ja transaktivisteille.
Tämä ketju käsittelee Sini Ariellin sukupuolikäsitystä. Pysy aiheessa.
Eikös sen binäärisyyden,eli siis sen, että on kaksi sukupuolta pitänytkin olla ihan itsestäänselvyys ?
Herää vain kysymys, että jos se niille ns. 'terffeille' on, niin miksi ihmeessä heidän on sitten pitänyt luoda niin monia, yleensä johonkin sp.elinten omistajuuteen viittaavia (tavallisen kansalaisen korvaan aivan ennenkuulumattoman ällöttäviltä kuulostavia) nimittelyjä noille kahdelle sukupuolelle ja niiden edustajille eritoten ?
Siis niitä "sanoja" mitä täälläkin näkee.
(suurin piirtein joka toisessa kommentissa toisteltuja, joten en viitsi niitä nyt itse edes kirjoittaakaan).
Totean vain,että mielestäni äärimmäisen alatyylisiä (tai jopa alatyylinkin alittavia) ja huippuunsa rumia sukupuolten nimityksiä kummallekin sukupuolelle .
Tosin ne 'naista' tarkoittavat, (aivan ällörumat ) nimitykset ja nimittelyt toki on "ulkoistettu" eli ns. olkiukotettu (kohteena olevan) sukupuolivähemmistön muka keksimiksi
Normaali binäärisellä tavalla sukupuolia ja sukupuolisuutta ajatteva ihminen kylläkin käyttää (tilanteesta riippuen )vain jotain sellaisia puhekielen dikotomioita (=kahtiajakoja) kuin: herra-rouva, isäntä-emäntä, neito -nuorukainen,tyttö-poika , pimu-jäbä, ukko-akka, äijä-muija, kundi-kimma jne.
Aina yleensä senkin mukaan missä puhuu ja kenelle, tai mistä kirjoittaa.
Mitä tuohon Sini Arielin 'sukupuolikäsitykseen' tulee, niin hyvähän se vain on että jonkunlaisen selkeyden siitä on vihdoin itselleen saavuttanut hänkin ja tyytyväisyyden sukupuoleensa sen myötä.
Onnittelut siitä vain hänelle(jos tätä lukee).
Kuka oikea nainen tai transmies kutsuisi itseään pillulliseksi, kohdulliseksi, synnyttäväksi vanhemmaksi, menstruoijaksi tai etureiäksi? Kyllä moiset nimitykset tulevat transnaisten misogynian ja kateuden sylttytehtaalta. Paitsi tietty vasemmiston kynnysmattofeministit, jotka ovat nimenneet itsensä ei-miehiksi ja naisten oikeudet pillufeminismiksi. Transit ovat tehneet naisesta ja äidistä kirosanoja.
No kenen transnaisen sitten olet kuullut (tai lukenut) kutsuvan itseään, tai esittelevän itsensä noilla tuollaisilla nimityksillä ?
Transnaiset sheimaavat oikeiden naisten kehoja ja niiden toimintoja samalla kun fetisoivat niitä itse. Onko mitään naiserityistä ryhmää, jonka oven takana autogynefiili ei raapisi rakennekynsillään? Raskaus, imetys, synnytys, kohtukuolema, menopaussi. All check. Drag-artisti on jopa tehnyt pilkkaesityksen abortista.
Oliko se tehty johonkin terffien videolle ,tai terffeille itselleen viihteeksi heidän omien,'drag-artistia' larppaavien esittäjiensä toimesta ?
Haluaako Polli keksin? Hienosti toistettu.
Uskotko poikkeuksetta kaikkiin twiitteihin mitä näet ja joka ainoaan youtube-videoon mikä vain eteesi osuu ja mitä katselet?
Saavatko terffit rahoituksensa jenkkilän äärioikeistolta? Tarkoittaako itsemäärittelyn kritisointi uuninluukkujen kolinaa transeille?
Googleta : Parliamentary question E-003284/2021
Sillä löydät täydellisen vastauksen juuri tuohon kysymykseen.
Se on tosin parin vuoden takainen, mutta antaa kyllä selvää osviittaa sen rahoituksen tulosuunnista.
Tiivistä pääkohdat, minne voi ilmoittaa tilinumeron? En halua mitään yllätyspornolatausta koneelle ja Supon vierailua.
No jos haluat tuon varmuuden, niin voithan toki kirjoittaa siihen alkuun vaikka sen otsikonkin: Anti-gender funding in the EU.
(sen löydät kyllä ihan jo pelkästään silläkin, kunhan tarkastat sitten siitä vain tuon numeron)
ps* siinä puhuttiin MYÖS naisten oikeuksista
lähde:EU-parlamentti
Sulla on siis mennyt jälleen kerran anti-gender ja anti-genderideologia. Voi raasua. Ota keksi.
Terf-ideologian strutsipuolustusko ?
Määrittele terf-ideologia? Ja sun kaninkolo ei kelpaa lähteeksi.
Kelpaisiko tämmöinen tiedote ,(v.2021 päivätty) jota kukaan ei ilmeisesti vaivautunut edes avaamaan ?
'Since 2009, more than USD 700 million has been spent in Europe on anti-gender activists campaigning against the rights of women and LGBTI people,according to research from the European Parliamentary Forum (EPF).
USD 430 million came directly from European -based sources....'
...sitten mainittiin silloinen Venäjänkin rahoitusosuus 'kakusta', joka oli 180 milj. US-dollaria,joka taitaa nyt (sattuneista syistä ) olla jo vähentynyt silloisesta,ellei peräti kokonaan loppunut.
Mainittiin myös järjestö nimeltä OpenDemocracy, jonka mukaan ...
' OpenDemocracy similarly found that 28 US anti-gender groups spent most of their money in Europe (nearly USD 90 million )
...näillä jättisummilla kohteessaan puolestaan aikaan saaduista tuloksista kerrottiin, että...
'Anti-gender movements are producing concrete results that go against the
EU's fundamental values of equality , such as near-total ban on abortion in Poland, bans on same-sex marriage and other national legislation that limit women's and LGBTI rights.'
lähde: European Parliament
Otsikko: 'Anti-gender funding in the E.U .
('Question for written answer E-003284/2021 to the Comission.' )
ps* se kysymäsi 'ideologia ' taitaa myöskin olla aika pitkälle noiden rahoittajalähteiden sanelemaa, joten sellaiseksi niille sitä julistaville 'terffeille' riittää, että 'sen lauluja laulat, jonka leipää syöt'...
Eihän tuossa ollut terffeistä höykäsen pöläystä. Sulla menee jälleen kerran anti-gender sekaisin genderkriittisyyden kanssa. Kerrataan:
1) Anti-gender vastustaa naisten ja homoseksuaalien oikeuksia
2) Genderkriittisyys taas vastustaa ideologiaa kehon ulkopuolisesta sukupuolisielusta, joka voi sujahtaa väärään lihapukuun. Genderkriittiset puolustavat naisten ja homoseksuaalien oikeuksia.
Aika selvä ero. Olet toistanut dis- ja misinformaatiotasi sen verran monta kertaa, että se alkaa vaikuttaa tahalliselta. Uikutuksesi keskustelun tasosta on todella tekopyhää, kun itse ajelet kaksilla rattailla. Kannattaa lukaista RadFem-blogin kirjoitus aiheesta:
Vaikea gender – vastineemme Long Playn artikkelille ”Vaarallinen sukupuoli”
https://radikaalifeministi.wordpress.com/2021/01/03/vaikea-gender-vasti…
Väität muiden tietoja disinformaatioksi ja esität toistuvasti ainoana omana lähteenäsi tästä aiheesta "Fridan ja Lauran" blogitekstin. Frida ja Laura on sun kanssa samaa mieltä joo. Te ette kuitenkaan kolmistaan voi keksiä asioille laitaa, vaan ne on niin kuin on, vaikka se teitä harmittaa.
Ihan kuule yksin ja itse kopsasin tuon EU-komissiolle esitetyn kysymyksen vastauksen koskien anti-gender toiminnan rahoitusta Euroopassa
(...jota sinä et tietenkään vaivautunut lukemaan) koska juuri se, tuo rahoituspuoli sen toiminnan takana ja tukena minua siinä nimenomaan kiinnosti. Ja kuten näet,löytyihän se.
Kaiken toiminnantarkastelun ja analyysin suhteen (,varsinkin kun kyseessä joku mielipidevaikuttamiseen tähtäävä toiminta) on näet aina hyvä ottaa lähtökohdaksi juuri tuo rahoittajatahon selvittäminen ja SEN motiivit.
Ei siis ole mitenkään 'irrelevanttia' selvittää juuri sitä.
(kysehän sen anti-gender toiminnankin rahoituksessa on sentään siinäkin sadoista miljoonista US-dollareista)
Niin, mut tällä palstalla ei saa puhua mistään taustavaikuttajista tai rahoittajista. Täällä puhutaan vain sisällöistä. Kuka ja mitä ei ole tärkeää. Tällä palstalla..
Aika naisvihamielistä väittää naisten ja homoseksuaalien oikeuksien puolustajien olevan amerikkalaisten äärikonservatiivien ohjailemia sätkynukkeja. Missä teidän lupaamat miljoonat viipyvät?
Ns. 'hyödylliset idiootit',eli siis jossain muualla ilmaiseksi samoja päämääriä tsemppaavat ja ajatuksia levittävät (esim. transvastaisuus) ovat toki heidä mielestään toki ihan 'fine',mutta saadakseen heiltä oikein rahoitusta on hyväksyttävä KOKO paletti.
Siis ne MUUTKIN heidän ajamansa arvot ja esim. tasa-arvoisen avioliiton (eli ('same-sex marriage' heidän ilmaisunaan asiasta) kannatus ei todellakaan kuulu niihin millään tavalla ja homoja ja homoutta yleensäkään he tuskin puolustaisivat missään tilanteessa.
Näin ollen...sellainen yhdistys joka, ilmoittaisi päämääräkseen ja motiivikseen homojen oikeuksien puolustamisen transsukupuolisia vastaan ei taatusti saisi minkäänlaista rahoitusta noilta mainituilta rapakon takaisilta änkyräuskovaisista koostuvilta 'raamattuvyöhyke' piireiltä.
He saattaisivat pitää sellaista yhdistystä jopa ns. woke-piirien ja liberaalien harhautusyrityksenä, soluttautumisyrityksenä jopa.
'Oikea uskovainen' kun siellä päin ei tietenkään voi hyväksyä mitään 'Herran tahdon vastaista' , joten yhdistyksen raha-anomukset hylättäisiin ilman muuta (...mutta toki hyvä vain heille että edes siltä osalta jatkuu sekin toiminta ja vielä parempi, kun vielä ilmaiseksikin.)
Yhdysvaltain tiukentuneen aborttilain etenemisen etappeja, eli aina taas uuden osavaltion saamisesta sen piiriin olisi näet, myös siitäkin muistettava onnitella ja ylistää sen aikaansaajia onnittelusähkeellä.
Sen sijaan täällä koti_Suomessa, jossa homoseksuaalina voi nykyisin elää saman oikeussuojan turvin kuin muutkin ja jossa mitään varsinaisia, esim. työ-,tai asuntomarkkinoilla markkinoilla oikeusloukkauksia heitä kohtaan ei saa, eikä enää voi lain mukaan sallitusti ( eli siitä piittaamatta) tehdä, on heitä jonkun täkäläisen anti-trans porukan hyvä alkaa "puolustaa" tai peräti esiintyä homojen "suojelijana" ja " olla homojen oikeuksista huolissaan".
Hyvä sille anti-gender väelle kolmestakin syystä.
Ensinnäkin siksi, että se ei todellakaan vaadi yhtään mitään ja koska kukaan heistä ei ole mitään oikeuksien puolustusta anti-gender porukalta edes pyytänytkään.
Toiseksi, koska mitään varsinaisia riskejä ei oikeasti enää liity homoista ja ja heidän oikeuksiensa puolesta kirjoittamiseen.
Se on kenelle tahansa nykyisin aivan riskitöntä .
(toisin kuin esim. 1960-luvulla on ollut, koska siitä saattoi tunnistettu kirjoittaja menettää silloin jopa työnsä)
Ja kolmanneksi (eli sokerina pohjalla ja se asian 'pihvi' )on tietysti se, että tunnustautumalla ja julistautumalla 'homojen oikeuksien puolustajaksi' tunnustautuu samalla myös 'erilaisuuden hyväksyjäksi' ,joten niin upean hyväntekijän naamion ja viitan suojin voikin sitten mätkiä ihan huoletta mielin määrin päihin jotain paljon pienempää ja oikeasti sorretumpaa vähemmistöä .
Tällä hyvesignaloinnilla ja sen turvinhan kukaan ei sitten voi epäilläkään sitä, että :
'etkö tajua, mehän vain tässä puolustamme homoja tässä'
Juupa, juu ...
Ja illan sanasalaatti on tarjoiltu. Ravintoarvo nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tuossa ollut yhtäkään turkimustietoa tai tilastoa. Tämä on just kuvaavaa, et ollaan noin sokeita omille ilmaisuille ja viattomana selitetään. Onko se vihantapainen tunne niin syvällä?
Mikä ei pitänyt paikkaansa? Miksi koet materiaalisen todellisuuden, sekä naisten, lasten ja homoseksuaalien oikeudet ja turvallisuuden vihaksi?
Se että siinä olis ollut tutkimustietoa tai tilastoja. Niitä ei kommentissa ollut.
Viestin tiedot pohjautuvat tutkimustuloksiin ja tilastoihin. Ei kai vauvapalstalla tarvitse laittaa joka viestiin lähdeviitteitä? Eihän tämä ole mikään tiedefoorumi. Ja teille itsellenne tuottaa valtavia vaikeuksia linkittää tai avata ihan perusjuttuja, kuten naisen, transin, transvihan, homoseksuaalisuuden määritelmät, tai miten ketjun, Rowlingin tai Sinin transviha ilmenee.
Transmiehet lähinnä tyrkyttävät bonusreikäänsä homomiehille, elleivät ole butchlesboja.
Edellinen lause siis perustuu tutkimustietoon ja tilastoihin? Niin vissiin.
Eli miehiin suuntautuneet transmaskuliinit eivät halua seksiä homomiehiltä, eivätkä ole koskaan tyrkyttäneet bonusreikäänsä homoille? Mitä boxer ceiling mahtaa tarkoittaa?
Jos moraalisuuden standardi on ettei saa edes haluta seksiä ihmisiltä jotka eivät ole sinusta kiinnostuneita, taidetaan kaikki olla matkalla helvetin tuleen.
Haluamisella ja painostamisella, syyllistämisellä, manipuloinnilla, pakottamisella ja groomaamisella on aika iso ero. Ja voihan sitä miettiä, miten noloa on tyrkyttää itseään henkilöille, jotka eivät ole sinusta lähtökohtaisesti kiinnostuneita. Kuvittelee, että lesbot voisivat kiinnostua peniksestä tai homot vaginasta. Siinä on vahvat eheyttämisvibat ja rajattomuus.
---
Uskovaiset ja raiskarit 1950-luvulla: lesbo ei vain ole saanut kunnolla munaa.
Transit ja vihervasemmisto 2020-luvulla: lesbo ei vain ole avartantut mieltään tyttödikin erilaisen suutuntuman suuntaan!
Aika moni henkilö joka on myös transihmisistä kiinnostunut kutsuu itseään homoksi. Siksi kun transmies/-nainen yrittää pokata homoa/lesboa, hän ei ole tyrkyttämässä itseään ihmiselle jonka tietää olevan omien mahdollisuuksiensa ulkopuolella.
Homoseksuaalisuus ei ole mikään omavalintainen identiteetti heteroille/bisseille/paneille. On todella loukkaavaa vihjatakin, että homoseksuaali voisi halutessaan valita vastakkaisen sukupuolen edustajan. Röyhkeää syyllistää eheyttämisen uhreja. Larppailkaa ja fetisoikaa ihan keskenänne tyttödikkejä ja poikapilluja, mutta jättäkää homoseksuaalit rauhaan.
Voi voi, pahoittelen suuresti, että loukkasin sinua ja puhuin niin röyhkeästi, vaikka sinä niin kauniisti kunnioitat tyttödikkien ja karvakanteleiden fetissilarppeja (kunhan kukaan ei kunnioita transihmisen sukupuolta julkisesti). Onhan se järkyttävää, että jotkut ihmiset rakastuvat ja tuntevat seksuaalista kiinnostusta muutenkin kuin pelkän sukupuolielimistön perusteella. Ihan hirvittää ajatellakin, että jotkut miehistä pitävät miehet kehtaavat kutsua itseään homoiksi.
Jos puhut biseksuaaleista tai paneista, niin puhu oikeilla käsitteillä. Seksuaalisia suuntautumisia on kolme:
1) heterot viehättyvät vastakkaisen biologisen sukupuolen edustajista
2) homoseksuaalit viehättyvät saman biologisen sukupuolen edustajista
3) bisset/panit viehättyvät kummankin biologisen sukupuolen edustajista
Eli bisselle ja panille kumppanin sukupuolielimistöllä ei ole väliä. Miksi sheimaat heteroita ja homoja heidän suuntautumisestaan, miksi kaikkien pitäisi olla panseksuaaleja?
Muuten hyvä, mutta biologinen-sana on sun lisäämä. Jokainen saa viehättyä juridisesta naisesta tai miehestä ja harrastaa seksiäkin kuule ja itse sanoa onko homo vai hetero. Kun sun on ehkä helpompi sisäistää tämä asia niiden julkkistransien kautta niin otetaan nyt vaikka Elene esimerkiksi. Jos hän on miehen kanssa parisuhteessa ja hän sanoo olevansa hetero, alatko rääkymään että ei kun homohan hän on?
Niin, seksuaaliset suuntautumiset määrittyvät sen mukaan, mikä menee minnekin. Kiihotutko sinä enemmän juridisesta sukupuolesta tai pronomineista kuin kumppanin kehosta? Elena voi identifioitua, larpata ja fetisoida sielunsa kylläisyydestä suostuvaisten kumppanien kanssa, mutta määritelmällisesti kahden biologisen miehen suhde on homosuhde. Ei se ole rakettitiedettä.
Paitsi ettei ole. Seksuaalinen suuntautuminen on identiteetin osa, ei biologinen ominaisuus.
Hetero ei muutu homoksi tai lesboksi identifioitumalla, vaikka ajatus olisi kuinka fetisoitu ja kiihottava.
No kyllä muuttuu. Ei ole yhdeltäkään homolta pois.
Muuttuuko mies identifioitumalla naiseksi myös naisten pukkarissa ja naisten kilpaurheilussa? Ei ole yhdeltäkään naiselta tai tytöltä pois.
No muuttuu toki, mutta sit on ne säännöt ja ohjeet, jotka ei miksikään muutu. Miksi tämä on sulle noin vaikea asia? Mitä väliä sillä on vaikka joku sanoisi olevansa hetero ja harrastaisi homoseksiä? Näihin ei ole kuin yksi sääntö ja se on suostumuksellisuus, eikä se ole sukupuolittunut.
Eivätkö kaikki juridiset naiset ole täysiä naisia kaikissa tiloissa ja tilanteissa? Kuulostaa erittäin transfobiselta, sekä translain ja tasa-arvolain vastaiselta.
Suostumus on kaukana, kun transjärjestöt, transit/aktivistit, vihervasemmisto ja intersektionaalit länkyttävät tyttödikeistä, miesten kanssa seksiä harrastavista lesboista, genitaalifetisseistä, transfobisista preferensseistä, vulvafanaatikoista, seksuaalisesta rasismista, homoseksuaalien peniskeskeisestä seksuaalisuudesta ja vaginavastaisuudesta. Suostumus on kaukana, kun homoseksuaalisuus määritellään identiteetti-ilmoitukseksi.
Hölöhölöhöö. Meistä ei kukaan ole kaikissa tilanteissa juridinen mies tai nainen. Ja näitä viljelemiäsi termejä en ole kuullut missään muualla kuin täällä. Jos niitä joku jossakin muuallakin viljelee, on se toki surullista, mutta jokainen valitsee mitä ottaa vastaan. Jos törmäät näihin useinkin, ilmoita ne asiattomiksi.
Yhteiskunta ja Suomen laki ei kuitenkaan tunnista muuta kuin juridisen sukupuolen. Laki ei takaa naisille ja tytöille peniksettömiä tiloja.
Linkittäisitkö transtoimijoiden ja aktivistien lausuntoja, että ei ole transfobista olla viehättymistä transeista? Ottaisitko sinä suuntautumisesi vastaisen transkumppanin? Ja hieno tuo uhrien syyllistäminen jälleen kerran!
Onko hölölöily peräämääsi asiallista keskustelua?
Ei takaa niin. Jos tämä on sulle perustavanlaatuinen ongelma, tee lakialoite. Mun heterous ei miksikään muutu vaikka joku sanoisi että mun pitäisi avartaa mieltäni. Jos mulla ei olisi kumppania ja olisin deittimarkkinoilla, tuskin viehättyisin transmiehestä, mutta mistäpä sitä tietäisi. Kukaan tiedä keneen sitä ihastuu.
Voisit siis viehättyä transmaskuliinin tortusta? Suurin osa aikuisista ihmisistä kyllä tietää, mistä kiihottuu. Mutta teoreettinen viehättyminen on kyllä ihan kätevä takaportti, että ei tulee syytettä transfobiasta. Eihän sitä voi ennen kuolinvuodetta tietää, jos vaikka pillu/kulli kiinnostaisikin. Ovelaa!
Miten se olis transfobiaa, vaikka ei ikinä transista kiinnostuis tai edes teoriassa asiaa pohtis?
Kymmenen pisteen kysymys! Moni transtoimija, trans/aktivisti ja vihervasemmistolainen valitettavasti on sitä mieltä.
"Yksilöiden käsitykset transihmisistä seksi- tai suhdekumppaneina voivat olla transvihamielisiä tai transfobisia. Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä."
Niin? Tuoko ei ole totta vai?
Mitkä ovat hyväksyttäviä perusteita sulkea transit kategorisesti deittipoolista ilman, että tulee syyte transfobiasta ja ulossulkemisesta?
Jos seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu identiteettiin, eikä biologiseen sukupuoleen, niin mikä voisi olla lesbolle hyväksyttävä syy kieltäytyä translesbosta?
Jos vaginallinen henkilö tyrkyttää itseään homomiehelle, niin saako homomies kieltäytyä homoseksuaalisuuteensa vedoten, ilman syytettä transfobiasta?
🙄 Sulla ei taida olla juurikaan kokemusta ihmisten välisestä kanssakäymisestä.
Jos joku tyrkyttää itseään etkä sä hänestä kiinnostu, sit et kiinnostu. Ihan sama mikä se syy on. Kaikki ne on hyväksyttäviä syitä.
Sen sijaan, jos sä sanot että sä et todellakaan koskisi kepilläkään transsukupuolista, on lausuma transfobinen ja herjaava.
Nämä on kuule hyvin yksinkertaisia asioita kun ei kietoudu omaan pahaan oloonsa.
Ei siis ole transfobiaa todeta, että penis ei kuulu lesbojen seksielämään eikä vagina homojen? Eli homoseksuaaleilla on sittenkin oikeus rajoihinsa ja määritelmäänsä. Armollista!
On, sen sijaan jos sä sanot että sun seksielämään ei penis kuulu, et sano mitään väärää. Yksilöllä on oikeus rajoihinsa, mutta ei oikeutta muiden rajoja määritellä.
Mitä "muiden rajoja"? Onko siis homoja, joille maistuu pinppi ja lesboja, jotka tykkää imeä aitoa jortikkaa? Minusta tällaiset henkilöt on heteroita tai bi. Vai yritätkö häivyttää homot ja lesbot? On vain yksilöitä? Onko myös seksihulluja aseksuaaleja?
Kyllä, on vain yksilöitä. Sulle tai mulle ei kuulu millään tavalla jos lesboksi itseään sanova imee kullia.
Onko oikeasti vegaani, jos syö ja käyttää eläinperäisiä tuotteita?