Kokoomuksen kansanedustaja Atte Kaleva ihmettelee, miksi ympäristöjärjestö Greenpeace ylistää Saksan päätöstä sulkea toimivat ydinvoimalat ja korvata ne saastuttavalla hiilivoimalla.

Kyllä tässä muutkin kuin Kaleva sitä hämmästelee.

Itsekin ihmettelen miksi lisätään tuorutusta kun kuulemma toisaalta kuulemma ilmastonmuutoksen kanssa on kova kiire.

Nobel laureates and leading scientists urge Chancellor Scholz to stop Germany’s nuclear exit

Experts warn that eliminating this major source of low-carbon power while reopening coal power plants endangers the global climate and tarnishes Germany’s international reputation.

https://www.replanet.ngo/post/nobel-laureates-and-leading-scientists-ur…

Kun ydinvoimala posahtaa niin sitten ei kukaan ihmettele, kun 1/3 maasta on asuinkelvotonta.

Ehkä hiilineutraalius v. 2035 ei koske Saksaa, Euroopan vapaamatkustajaa?

Ja paljonko tuo päätös tulee vaikuttamaan sähkön hintaan?

En todellakaan halua että täällä Suomessa pitäisi maksaa korkeampaa hintaa sähköstä Saksan perseilyn takia.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä hiilineutraalius v. 2035 ei koske Saksaa, Euroopan vapaamatkustajaa?

Hiilineutraaliustavoite on Suomessa 2035, muualla EU:ssa 2050

Greenbees on tehnyt vuosikymmeniä venäjän edun mukaista energiapolitiikkaa. Rahoitustaanhan nuo ei ole halunneet avata. Joten osaako sitä joku laskea 1+1 ?

Vierailija kirjoitti:

Kun ydinvoimala posahtaa niin sitten ei kukaan ihmettele, kun 1/3 maasta on asuinkelvotonta.

"Kun".

Three Miles Islandin onnettomuus johtui sekä teknisestä että inhimillisistä virheistä, ja olisi voitu estää.

Chernobyl johtui lyhykäisyydessään siitä että joku valopää käänsi nupit kaakkoon, muuten mitään ei olisi tapahtunut.

Fukushima oli käänteinen lottovoitto. Voimala oli suojattu sekä maanjäristyksiä, että tsunameita vastaan, mutta laskuihin ei otettu mahdollisuutta kummankin tapahtumista yhtä aikaa voimalan alueelle.

Ydinvoimalat eivät tuosta noin vain spontaanisti posahtele.