Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu Suomen heikko palkkataso verrattuna moneen maahan?
06.04.2023 |
Miten esimerkiksi Tanskassa yrityksillä on varaa maksaa enemmän?
Suomihan olisi paljon houkuttelevampi maa esimerkiksi ulkomaalaiselle sairaanhoitajille, jos saisimme palkkatason ylemmäs.
Jos palkkataso olisi korkeampi, niin myös siitä saatava verotulo valtiolle olisi korkeampi.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Korkeampi palkkataso tarkoittaisi myös korkeampaa kulutusta. Se toisi lisää työpaikkoja .Suurempi työllisyys myös lisäisi veronmaksajien määrää.
Nämä kaikki lisäisivät kasvua. Eli positiivinen kierre.
Mutta miten me päästäisiin tuohon positiiviseen kierteeseen?
Tanskassa on joustavamman työmarkkinat. On myös korkeampi mutta lyhyempi ansiosidonnainen.
On intensiiviset työllistymisen palvelut.
Suomessa on liikaa kannustinloukkuja.
Suomessa onkin liikaa byrokratiaa väärissä paikoissa ja liian vähän väärissä paikoissa.
Virkasuhteet ovat liian vahvasti suojattuja.
Mitähän muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on köyhä maa oikeasti. Ei ollenkaan muiden pohjoismaiden tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on köyhä maa oikeasti. Ei ollenkaan muiden pohjoismaiden tasoa.
Niin olemme. Mutta voidaan ehkä rikastua jos tehdään oikeita muutoksia?
T.ap
Ensinnäkin pitää erottaa toisistaan julkinen sektori ja yksityisen sektorin työpaikat.
Ensimmäinen väitteesi "jos palkkataso olisi korkeampi, myös verotulo olisi valtiolle korkeampi" ei päde sinänsä julkisen sektorin työpaikassa, koska se palkka ylipäätään maksetaan veroista kerätyistä rahoista (vaikka siitä toki osa palautuu takaisin veroina).
Yksityisellä sektorilla taas tuo on totta, mutta jos kustannukset palkata työntekijöitä ovat liian suuret, yrityksen kynnys palkata ylipäätään on korkeampi. Eli se firman kilpailukyky määrittää tätä paljonkin.
Mistä päästäänkin siihen että Suomessa on hirveän korkeat palkkauksen sivukulut (eli kokonaiskustannukset työnantajalle on korkeat), minkä takia palkkataso voi monesti olla Suomessa pienempi verraten muihin kilpaileviin maihin.
"Saksassa nettona sen mitä Suomessa bruttona" tokaisi ex-kollega lähtiessään Saksaan.
Ja mitä sillä erotuksella sai, 1.5x ostovoiman Suomessa asumiseen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkinen sektori on liian tehoton. Yksityinen sektori pitää saada kasvuun ja julkinen sektori tarvitsee remontin, hallinto ja byrokratia tehokkaaksi ja normaalipainoiseksi. Nykyään se on ylipainoinen ja jäykkä sekä hidas.
Tällä sivustolla tuskin löytyy ammattitaitoa analysoimaan valtiontalouden menoja ja tuloja. Yksinkertaisesti rahalla saa osaamista ja jos sitä ei löydy ei tule myöskään menestystä. Julkisen puolen tehtävä on yksinkertaistettuna pitää huoli ihmisen ja yhteiskunnan perustarpeista. Suomessa on keskinkertainen koulutustaso ja palkkataso houkuttelee lähtemään muualle töihin joten siinähän sitten ryvetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonko sun veroprosentti saa nousta, jotta kunnan ja valtion työntekijöille saadaan kunnon palkat?
Vierailija kirjoitti:
Korkeampi palkkataso tarkoittaisi myös korkeampaa kulutusta. Se toisi lisää työpaikkoja .Suurempi työllisyys myös lisäisi veronmaksajien määrää.
Nämä kaikki lisäisivät kasvua. Eli positiivinen kierre.
Mutta miten me päästäisiin tuohon positiiviseen kierteeseen?
Korkeampi palkkataso nostaa heti myös veroja, tuntuvasti ja syö hyödyn. Ulkomaalaiset lähtevät meiltä pois nimenomaan verotason vuoksi. Jos verotaso olisi pienempi, käteen jäisi enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarviiko Suomi 200 kansanedustajaa ja jokaiselle avustajan, ministereille useamman?
Riittäisikö puolet! Liian suuri määrä lisää kuluja , liian suuri joukko ei pääse yhteisymmärrykseen niin nopeasti kuin tiiviimpi porukka.
Ja sitten muut virastot lukuisine virkoineen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeampi palkkataso tarkoittaisi myös korkeampaa kulutusta. Se toisi lisää työpaikkoja .Suurempi työllisyys myös lisäisi veronmaksajien määrää.
Nämä kaikki lisäisivät kasvua. Eli positiivinen kierre.
Mutta miten me päästäisiin tuohon positiiviseen kierteeseen?Korkeampi palkkataso nostaa heti myös veroja, tuntuvasti ja syö hyödyn. Ulkomaalaiset lähtevät meiltä pois nimenomaan verotason vuoksi. Jos verotaso olisi pienempi, käteen jäisi enemmän.
Ruotsin veromalli korjaa ongelman. Siellä verokiila ei ole niin jyrkkä , mutta pienituloisten vero on korkeampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko Suomi 200 kansanedustajaa ja jokaiselle avustajan, ministereille useamman?
Riittäisikö puolet! Liian suuri määrä lisää kuluja , liian suuri joukko ei pääse yhteisymmärrykseen niin nopeasti kuin tiiviimpi porukka.
Ja sitten muut virastot lukuisine virkoineen..
Jos poistetaan avustajat niin ostetaanko niillä rahoilla uusia hävittäjiä? Jos poistetaan puolet valtion työntekijöitä niin oletko valmis jonottamaan kaksinkertaisen ajan? Kaikella on seurauksensa mutta jos säästetään niin se kohdistuu sinuunkin joten ei kannata valittaa jos ei pääse esimerkiksi hoitoon heti kun kirpaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarviiko Suomi 200 kansanedustajaa ja jokaiselle avustajan, ministereille useamman?
Riittäisikö puolet! Liian suuri määrä lisää kuluja , liian suuri joukko ei pääse yhteisymmärrykseen niin nopeasti kuin tiiviimpi porukka.
Ja sitten muut virastot lukuisine virkoineen..Jos poistetaan avustajat niin ostetaanko niillä rahoilla uusia hävittäjiä? Jos poistetaan puolet valtion työntekijöitä niin oletko valmis jonottamaan kaksinkertaisen ajan? Kaikella on seurauksensa mutta jos säästetään niin se kohdistuu sinuunkin joten ei kannata valittaa jos ei pääse esimerkiksi hoitoon heti kun kirpaisee.
Kyllä ne asiat hoituvat ulkomailla jopa tehokkaammin kuin Suomessa vähemmällä hallinnolla. Eli jotain tekevät oikein.
Onko meillä prosessit liian monimutkaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa omistava luokka on ahne eikä tahdo maksaa työntekijöille kunnollista palkkaa ettei voitot kärsi. Onhan se merkillistä, että jossain saksassa, Ruotsissa tai Norjassa yritykset pärjäävät paremmin kuin Suomessa vaikak palkkatso on eri. Tästä ei saa puhua.
Ongelmana ovat matalat palkat, korkea verotus ja kallis hintataso.
Liian raskas ja tehoton julkinen sektori. Paljon porukkaa ja pitkät lomat 2kk/vuosi verovaroin.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana ovat matalat palkat, korkea verotus ja kallis hintataso.
Ja ongelma jatkuu jos ei tehdä niitä muutoksia!
Matalat palkat johtuu omistajien ahneudesta.
Korkeampi palkkataso tarkoittaisi myös korkeampaa kulutusta. Se toisi lisää työpaikkoja .Suurempi työllisyys myös lisäisi veronmaksajien määrää.
Nämä kaikki lisäisivät kasvua. Eli positiivinen kierre.
Mutta miten me päästäisiin tuohon positiiviseen kierteeseen?