Lue keskustelun säännöt.
Hiustalo joutui maksamaan kymmenien tuhansien eurojen korvaukset annettuaan kahdelle romaninaiselle potkut
29.03.2023 |
Koska nämä eivät suostuneet käyttämään firman työvaatteita.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ad317153-79db-4e6b-9186-4e916771d719
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Muistan kun pari romaani naista kävi naisten kuntosalilla, (Pohjanmaalla) ja eivät maksaneet (itsemaksu rasiaan iltaisin) käynneistään. Kun asia oli 100% varma, salin omistajat antoivat näille henkilöille porttikiellon. Kuinkas sitten kävikään, romaani naiset veivät asian oikeuteen syrjimisenä, heitä ei päästetä salille, ja salin pitäjä joutui maksamaan heille 10 tuhatta euroa syrjinnän vuoksi. Koko yritys oli mennä nurin.
Eikö kuntosali olisi millään pystynyt todistamaan, että porttikielto tuli vain ja ainoastaan siksi, etteivät maksaneet käynneistä? K**ipäistä porukkaa kyllä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein. Laiton irtisanominen on aina laiton irtisanominen, kohdistuipa se aivan keneen tahansa.
Meillä täällä Hattulassa eletään mielenkiintoisia aikoja, kun kaksi irtisanottua viranhaltijaa on riitauttanut irtisanomisensa. Jos he voittavat oikeudessa, tulee meille hattulalaisille veronmaksajille iso lasku. Maksetaan takautuvasti kaikki palkat, lomarahat ja sivukulut hemikuusta 2021 alkaen... eikä loppua näy, koska oikeudesta ei ole vieläkään tullut päätöstä.
No nämä kaksi eivät ole romaneja tietääkseni. Mutta työn jälki oli sutta ja sekundaa. Saan "ihailla" sitä joka päivä ikkunastani. Mikään raha ei vastaa heidän tekemäänsä haittaa. Potkut oli ihan oikein, vaikka syy ehkä oli väärä. Toinen heistähän heitettiin ulos Janakkalasta, kun työn jälki oli niin pazkaa.
Miksi heille muuten pitää maksaa palkka? Eivätkö nämä nerot ole työllistyneet Hattulan jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti osaavat sijoittaa voittonsa oikein koska kukaan ei enää ikinä tule palkkaamaan noita.
Jää toimeentulotuet saamatta, kun heillä on nyt rahaa.
Eikö ne puhuneet tästä vaate asiasta yhtään ennen työsopimusten tekoa?
Ei voi ymmärtää, ja eikö tuo työnantaja vai mikä esimies muka koskaan ole kuullut että noille noi rätit on elämää suurempi asia, niin miten voi tulla yllätyksenä?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tän musliminaisten huivijutun, kun liittyy uskontoon, mutta mihin se hame liittyy?
Lisäksi jos on sovittu työhönotossa jostain vaatetuksesta, eikö siitä pidä pitää kiinni?
Eikä siis mitään romaneja vastaan, mutta nää vaatetusvaatimukset ovat kyllä vähän vaikeita ymmärtää. Enhän itsekään voi mennä työpaikalleni ihan missä vaan vaatteissa.
Suomi on ainoa maa jossa romaneilla on kansallispuku. Missään muussa maassa ei ole samanlaista käytäntöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti osaavat sijoittaa voittonsa oikein koska kukaan ei enää ikinä tule palkkaamaan noita.
Jää toimeentulotuet saamatta, kun heillä on nyt rahaa.
Mutta jos ne setelit jää vartioimatta ja naapurin sedän kaakki syö ne niin sitten ollaan taas persaukisia.
Vierailija kirjoitti:
Mikä 'ttu siinä on ettei voida pukeutua kuin normaalit ihmiset?
Juhlat joka päivä, ja sinä maksat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta: Haluttaisko me että ne käy töissä (mitä se hame ny noissa duunissa haittaa) vai että loisivat meidän rahoilla?
Yrittäkää ny päättää. Hyvä olisi että tekisivät töitä!
Vierailija kirjoitti:
Mikä 'ttu siinä on ettei voida pukeutua kuin normaalit ihmiset?
Aina naamiaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän tarinan opetus on?
Ettei pidä rikkoa lakia työnantajana.
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen pastafariaismi, jossa uskotaan lentävään spagettihirviöön ja jonka uskonnollinen tunnus on pastasiivilä päässä.
Tausta oli joku Amerikkalaisten idioottimaisuus opetussuunnitelmassa, niin kaveri kehitti oman uskonnon valtauskontoja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta: Haluttaisko me että ne käy töissä (mitä se hame ny noissa duunissa haittaa) vai että loisivat meidän rahoilla?
Yrittäkää ny päättää. Hyvä olisi että tekisivät töitä!
Haluan että saavat palata kotiinsa Intiaan.
Muita kysymyksiä?
Hamepakkoko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän tarinan opetus on?
Älä ikinä palkkaa romania. Työnteosta ei tule mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hamepakkoko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän tarinan opetus on?
Ettei pidä rikkoa lakia työnantajana.
Tarinan opetus on se että jos palkkaa rahtihameen, pitää olla työsopimus muotoiltu niin että näiden perseilylle on annettu mahdollisimman vähän liikkumavaraa. Koska se menee perseilyksi ja rahastamisen yrittämiseksi kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta: Haluttaisko me että ne käy töissä (mitä se hame ny noissa duunissa haittaa) vai että loisivat meidän rahoilla?
Yrittäkää ny päättää. Hyvä olisi että tekisivät töitä!
No mitä mun omat farkut töissä haittaisi? Työnantaja säästäisi työvaatekuluissakin. Ei saa silti käyttää. Pitää olla yhtenäinen työasu, että asiakkaat tunnistavat meidät firman työntekijöiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tän musliminaisten huivijutun, kun liittyy uskontoon, mutta mihin se hame liittyy?
Lisäksi jos on sovittu työhönotossa jostain vaatetuksesta, eikö siitä pidä pitää kiinni?
Eikä siis mitään romaneja vastaan, mutta nää vaatetusvaatimukset ovat kyllä vähän vaikeita ymmärtää. Enhän itsekään voi mennä työpaikalleni ihan missä vaan vaatteissa.
Suomi on ainoa maa jossa romaneilla on kansallispuku. Missään muussa maassa ei ole samanlaista käytäntöä.
Olen myös kuullut, että muissa maissa romanit eivät ole yhtä törkeitä kuin Suomessa. Eräällä tuttavalla Ruotsista romaneita ystävinä, ovat kertoneet miten häpeävät millä tavalla teikäläiset käyttäytyvät täällä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Hamepakkoko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tämän tarinan opetus on?
Ettei pidä rikkoa lakia työnantajana.
Tarinan opetus on se että jos palkkaa rahtihameen, pitää olla työsopimus muotoiltu niin että näiden perseilylle on annettu mahdollisimman vähän liikkumavaraa. Koska se menee perseilyksi ja rahastamisen yrittämiseksi kuitenkin.
Ja koska tällaisen työsopimuksen laatiminen on mahdoton tehtävä lainkuuliaiselle ihmiselle. > Älä palkkaa romaneita.
Aikoinaan laitoshuoltaja-työvoimakoulutuksessa oli romani yhtä aikaa mun kanssa. Meillä oli määrätyt työvaatteet koulun puolesta työharjoitteluissa. Romani ei voinut mennä tiettyihin paikkoihin harjoitteluun esim.kouluille tai paikkoihin missä kävi paljon ihmisiä. Eipä jäänyt paljoa vaihtoehtoja siivoojalle, ei voinut siis esiintyä julkisesti työvaatteissa ettei kukaan vaan nähnyt. Koulu jäi kesken jo alkumetreillä. Ja romanivaatteissa ei kyllä kyseistä työtä pysty tekemään.
Jatkossa työhaastattelussa tulee kysyä: Suostutko käyttämään työnantajan osoittamaa vaatetusta vai teetkö rikosilmoituksen jos sinulta vaaditaan sitä.
Ymmärrän tän musliminaisten huivijutun, kun liittyy uskontoon, mutta mihin se hame liittyy?
Lisäksi jos on sovittu työhönotossa jostain vaatetuksesta, eikö siitä pidä pitää kiinni?
Eikä siis mitään romaneja vastaan, mutta nää vaatetusvaatimukset ovat kyllä vähän vaikeita ymmärtää. Enhän itsekään voi mennä työpaikalleni ihan missä vaan vaatteissa.