Mitä haittaa siitä on taloyhtiölle jos yli puolet asunnoista on vuokralla?

Taloyhtiö saa lainoja esim. remontteihin paljon paskemmilla ehdoilla. 

Yleensä sijoittajat vastustavat kaikkea mihin taloyhtiössä menee rahaa. Vuokratalon maine myös laskee ko yhtiön asuntojen hintoja.

Sitten yli puolet asioista päättävistä ei edes asu talossa. Sijoittaja haluaa pitää taloyhtiön kulut aivan pakollisessa minimissään.

Ei kai se mikään kriittinen kynnys ole se 50% mut onhan se fakta et keskiverto vuokralainen tai sijoittaja välittää vähemmän kuin omistusasunnossaan asuja. Vuokralainen haluaa päästä vähällä ja sijoitusasunnon omistaja halvalla.

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiö saa lainoja esim. remontteihin paljon paskemmilla ehdoilla. 

Tuskinpa pankkia kiinnostaa. Mutta monesti vuokralaisista "melu haittaa"

Vuokra-asunnot taloyhtiössä ylipäätään tarkoittavat sotkuisuutta, melua, rauhattomuutta, vahinkoja ja turvattomuutta.

Riippuu myös siitä, kuka ne vuokratut asunnot omistaa.

Jos omistaja on joku yhtiö, niin en ostaisi asuntoa, jos talossa olisi paljon sellaisia asuntoja.

Jos yhtiö menee konkkaan, niin taloyhtiö saa kaikki maksut niskaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiö saa lainoja esim. remontteihin paljon paskemmilla ehdoilla. 

Tuskinpa pankkia kiinnostaa. Mutta monesti vuokralaisista "melu haittaa"

Kyllä se kiinnostaa. Ja jokaista osakasta kiinnostaa myös millä ehdoilla taloyhtiön remonttilainat saadaan ja mikä on niistä oma osuus. 

Pihatalkoisiin ei saada porukkaa, koska vuokralaista ei kiinnosta laittaa tikkua ristiin omistajan kulujen minimoimiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se mikään kriittinen kynnys ole se 50% mut onhan se fakta et keskiverto vuokralainen tai sijoittaja välittää vähemmän kuin omistusasunnossaan asuja. Vuokralainen haluaa päästä vähällä ja sijoitusasunnon omistaja halvalla.

Asuntoon ei synny mitään tunnesidettä kun sitä ei saa laittaa mieleisekseen. Hollannissa ja saksassa saa viedä keittiötä ja lattioita myöten omat sisustuksensa asuntoon ja laittaa maalit ja tapetit miten lystää. Suomalaisessa vuokraluukussa pitäisi elää kuin museossa ilman yhtäkään merkkiä sen asukkaista. Tämän takia suomessa vuokralainen muuttaa siinä vaiheessa kun kyllästyy tapettiin, lattioihin ja seinien väriin, kun saksalainen ja hollantilainen saattaa elää samassa kämpässä maksaen vuokraa jopa vuosikymmeniä.

Meidän talossa vuokralaiset pilaavat koko talon. Graffitisotkua rappukäytävissä, roskia heitetään käytäville, jätekeräykseen heitetään huonekaluja ja patjoja, joista taloyhtiö joutuu maksamaan, riitelyä ja muuta antisosiaalista käyttäytymistä. Toki on fiksujakin vuokralaisia, mutta kärjistettynä vuokrataloissa on paljon levottomampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se mikään kriittinen kynnys ole se 50% mut onhan se fakta et keskiverto vuokralainen tai sijoittaja välittää vähemmän kuin omistusasunnossaan asuja. Vuokralainen haluaa päästä vähällä ja sijoitusasunnon omistaja halvalla.

Asuntoon ei synny mitään tunnesidettä kun sitä ei saa laittaa mieleisekseen. Hollannissa ja saksassa saa viedä keittiötä ja lattioita myöten omat sisustuksensa asuntoon ja laittaa maalit ja tapetit miten lystää. Suomalaisessa vuokraluukussa pitäisi elää kuin museossa ilman yhtäkään merkkiä sen asukkaista. Tämän takia suomessa vuokralainen muuttaa siinä vaiheessa kun kyllästyy tapettiin, lattioihin ja seinien väriin, kun saksalainen ja hollantilainen saattaa elää samassa kämpässä maksaen vuokraa jopa vuosikymmeniä.

Mä en kyllä tajua miksi vuokralainen haluaisi laittaa rahaa jonkun toisen asunnon remppaamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiö saa lainoja esim. remontteihin paljon paskemmilla ehdoilla. 

Tuskinpa pankkia kiinnostaa. Mutta monesti vuokralaisista "melu haittaa"

Kiinnostaa. Asuntosijoittaja on riski pankille. Todennäköisemmin sijoittaja jättää vastikkeen maksamatta kuin asunnossa asuva osakas. Jos sijoittajalla on useampi asunto samasta taloyhtiöstä niin riski kasvaa jopa niin isoksi ettei taloyhtiö saa lainaa.

Senkun vuokraat, mutta katso tarkkaan ettei mene millekään kela/sossuväelle.

Haluaisiko naapuri siis, että myisit asunnon mieluummin, vai vaatiiko hän että asut siellä itse tai pidät sitä tyhjillään? Muuttaahan se taloyhtiön profiilia, mitä enemmän siellä on vuokra-asuntoja, mutta ei se missään nimessä yksittäisen asunnon omistajan murhe ole. Elämä menee niin kuin menee ja välillä asunto on järkevää laittaa vuokralle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se mikään kriittinen kynnys ole se 50% mut onhan se fakta et keskiverto vuokralainen tai sijoittaja välittää vähemmän kuin omistusasunnossaan asuja. Vuokralainen haluaa päästä vähällä ja sijoitusasunnon omistaja halvalla.

Asuntoon ei synny mitään tunnesidettä kun sitä ei saa laittaa mieleisekseen. Hollannissa ja saksassa saa viedä keittiötä ja lattioita myöten omat sisustuksensa asuntoon ja laittaa maalit ja tapetit miten lystää. Suomalaisessa vuokraluukussa pitäisi elää kuin museossa ilman yhtäkään merkkiä sen asukkaista. Tämän takia suomessa vuokralainen muuttaa siinä vaiheessa kun kyllästyy tapettiin, lattioihin ja seinien väriin, kun saksalainen ja hollantilainen saattaa elää samassa kämpässä maksaen vuokraa jopa vuosikymmeniä.

Asun vuokralla milloin missäkin tilanteen / töiden mukaan. Olen monastikin sopinut vuokraisännän kaa että maalaan tän huoneen ja vähennät kulut seuraavassa vuokrassa.

Kerran jopa purin yhden turhan vaatekomeron ja tein siitä huoneen. Laitoin uudet lattiat ja tapetit. Sovittiin että seuraavan kuun vuokraa en maksa ollenkaa ja seuraavasta vielä jätän puolet maksamatta. Aina on sopinut omistajalle.

Kaupungin taloissa sentän kaupunki edes vähän huolestii kiinteistöistään mutta jos yksityisen talon asunnot vuokrataan, eikä jäljelle jää omistajia, jotka hoitavat talon/taloyhtiön asioita niin siitä ei hyvää seuraa, kaikki vain hajoaa ja rapistuu ja tukkeutuu ja paukkuu ja sitten onkin jo myöhäistä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai se mikään kriittinen kynnys ole se 50% mut onhan se fakta et keskiverto vuokralainen tai sijoittaja välittää vähemmän kuin omistusasunnossaan asuja. Vuokralainen haluaa päästä vähällä ja sijoitusasunnon omistaja halvalla.

Asuntoon ei synny mitään tunnesidettä kun sitä ei saa laittaa mieleisekseen. Hollannissa ja saksassa saa viedä keittiötä ja lattioita myöten omat sisustuksensa asuntoon ja laittaa maalit ja tapetit miten lystää. Suomalaisessa vuokraluukussa pitäisi elää kuin museossa ilman yhtäkään merkkiä sen asukkaista. Tämän takia suomessa vuokralainen muuttaa siinä vaiheessa kun kyllästyy tapettiin, lattioihin ja seinien väriin, kun saksalainen ja hollantilainen saattaa elää samassa kämpässä maksaen vuokraa jopa vuosikymmeniä.

Saksassa asuneena otan kyllä sata kertaa mielummin Suomen mallin. Keittiötä ei tosiaan useimmissa asunnoissa ole valmiina, on vain huone johon asukas laittaa oman keittiön ihan tiskiallasta ja jääkaappia myöten. Hirveä vaiva purkaa koko keittiö pois kun muuttaa ja roudata uuteen paikkaan. Suomessa jos jääkaappi tai hella hajoaa niin vuokranantaja ostaa uuden, Saksassa omistat ja korjaat itse kaikki kodinkoneet. Lopulta se mun kahdessa asunnossa ollut keittiö jääkaappeineen jäi Saksaan kun muutettiin Suomeen. Ihmiset asuu vuokra-asunnoissa vuosikymmeniä siksi että hyvien vuokra-asuntojen löytäminen on vaikeaa ja omistusasuminen isoissa kaupungeissa on älyttömän kallista. Suomessa on helpompi vaihtaa tarvittaessa isompaan vuokra-asuntoon ja täällä ajatellaan että on tuhlausta asua vuokralla vuosikymmeniä kun voisi maksaa omaa, Suomessa ihmisillä on myös ihan eri tavalla mahdollisuus siihen omistusasuntoon.

Olen huomannut että talossa vaihtuu väki koko ajan, jos on vuoralaisia. On nuoria jotka bilettävät, tupakoivat, ovet paukkuvat ja käytävä deekishajulla, likainen. Osaa vakiasukaskin soittaa pianoa kamalalla tavalla.

Talo siis muuttuu asuntolaksi tai hotelliksi, sen sijaan että olisi rauhallista.