Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Seksi
Aleksi, 29, myy seksiä - asiakkaat naimisissa olevia miehiä ja isiä
27.03.2023 |
Ajatuksia? Ukkomiehillä kova tarve miestenväliseen. Ilta-Sanomat uutisoi.
Kommentit (57)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Eri
En ole ollenkaan seksialalla enkä homo enkä mies, mutta nyt jäitä hattuun. Hiv-tartunta ei tartu helposti heteroille eikä helposti homoillekaan ja hiv:lle on suojalääkitys, mitä ihan varmasti suurinosa prostituoituoiduista käyttää eli eivät voi sitä edes saada. Monelle sp-taudille on myös lääkitys, jopa parantava lääkitys ja se kondomihan suojaa taudeilta kyllä varsin hyvin. Ilman kondomia taudit eivät tarttuisi vaikkapa asiakkaan runkkaamisesta hygienisesti. Jos olisin itse mies ja homo ja prostituoitu niin tekisin juuri noin eikä tautiriski olisi kummempi kuin ilman kondomia seksiä harrastavilla.
Suojautumattomuus ja useat seksikumppanit, joilla on useita seksikumppaneita, jotka eivät suojaudu taudeilta on se, mikä nostaa tautiriskiä.
Jos mun mies olisi bi ja haluaisi harrastaa seksiä miehen kanssa niin siitä vain luvan kanssa. Suhde ei kaatuisi siihen jos se olisi muuten hyvä ja seksimme minulle hyvää. Mitä kyllä epäilen näiden isien kohdalla. Moni on yhdessä alunperinkin rahasta ym. Tuskin on suhteen ainoa ongelma, että mies käy maksullisissa. Enpä usko.
Nuo tiedot ovat ihan suomalaisista virallisista suosituksista, joten jäitä hattuun vain itsellesi.
Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että tekstini kärki kohdistui siihen miten asiakas todellisuudessa voi varmistua seksin myyjän suojautumisilta. Ei mitenkään. Kondomi voi hajota eikä edes suojaa kaikilta taudeilta. Tekstissäsi on myös sikäli epätarkkuutta, että on liikkeellä jo ab-resistenttejä sukupuolitauteja (kuten tippuri), jotka yleensä lähtevät liikkeelle aktiivisesti eri kumppanien kanssa seksiä harrastavien yhteisöistä.
On myös eri asia harrastaa itse seksiä ja ottaa riski, kun altistaa riskille kumppani, joka ei tiedä muista suhteista. Jokaisen tulee saada valita mitä riskejä seksissä ottaa.
Niin, jäitä hattuun. Et voi yleistää jotain tilastoa ja sanoa, että tämä keskiarvo pätee kaikkiin homoihin ja täsmälleen tämän homoseksiin. Tiedetään miksi taudit ovat homoilla yleisempiä ja taitavat keskimäärin suojautua huonommin kuin nämä perheenisät.
Ja kyllä sun tippurisi saadaan hoidettua antibiooteilla. Koska tippuri on usein ab-resistentti, näytteestä otetaan aina viljelynäyte, jotta potilas saa oikeat lääkkeet.
Spt-testeissä voi käydä jo 5 pv mahd. tartunnasta jos kumia ei käytä tai se rikkoutuu. Sen aikaa moni on ilman seksiä muutenkin eikä puoliso sairastu.
Jos sairastuu... miehillä alkaa oireet, tippurisakin, nopeammin kuin naisilla, ehtii useimissa näistä marginaalitapauksista se mies ja varsinkin vaimo hankkia lääkityksen ennen pahempaa tuhoa elimistölle. Sitten voi viimeistään jättää sen sian jos vielä joku oli pidätellyt.
Väärinhän se pettäminen on, mutta ei suomen kaltaisessa maassa hiv:t rehota kuin jossain... ja tästä pettämisestä on sentään äpärän saamisen riski pois. Heterinaisena se olis kyllä se pahin, minkä mies voisi ottaa.
Et näköjään ymmärrä mitä ab- resistenssi edes tarkoittaa. Mutta mun pointtini varmasti tuli selväksi suurimmalle osalle, joten en jatka tästä enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Eri
En ole ollenkaan seksialalla enkä homo enkä mies, mutta nyt jäitä hattuun. Hiv-tartunta ei tartu helposti heteroille eikä helposti homoillekaan ja hiv:lle on suojalääkitys, mitä ihan varmasti suurinosa prostituoituoiduista käyttää eli eivät voi sitä edes saada. Monelle sp-taudille on myös lääkitys, jopa parantava lääkitys ja se kondomihan suojaa taudeilta kyllä varsin hyvin. Ilman kondomia taudit eivät tarttuisi vaikkapa asiakkaan runkkaamisesta hygienisesti. Jos olisin itse mies ja homo ja prostituoitu niin tekisin juuri noin eikä tautiriski olisi kummempi kuin ilman kondomia seksiä harrastavilla.
Suojautumattomuus ja useat seksikumppanit, joilla on useita seksikumppaneita, jotka eivät suojaudu taudeilta on se, mikä nostaa tautiriskiä.
Jos mun mies olisi bi ja haluaisi harrastaa seksiä miehen kanssa niin siitä vain luvan kanssa. Suhde ei kaatuisi siihen jos se olisi muuten hyvä ja seksimme minulle hyvää. Mitä kyllä epäilen näiden isien kohdalla. Moni on yhdessä alunperinkin rahasta ym. Tuskin on suhteen ainoa ongelma, että mies käy maksullisissa. Enpä usko.
Nuo tiedot ovat ihan suomalaisista virallisista suosituksista, joten jäitä hattuun vain itsellesi.
Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että tekstini kärki kohdistui siihen miten asiakas todellisuudessa voi varmistua seksin myyjän suojautumisilta. Ei mitenkään. Kondomi voi hajota eikä edes suojaa kaikilta taudeilta. Tekstissäsi on myös sikäli epätarkkuutta, että on liikkeellä jo ab-resistenttejä sukupuolitauteja (kuten tippuri), jotka yleensä lähtevät liikkeelle aktiivisesti eri kumppanien kanssa seksiä harrastavien yhteisöistä.
On myös eri asia harrastaa itse seksiä ja ottaa riski, kun altistaa riskille kumppani, joka ei tiedä muista suhteista. Jokaisen tulee saada valita mitä riskejä seksissä ottaa.
Niin, jäitä hattuun. Et voi yleistää jotain tilastoa ja sanoa, että tämä keskiarvo pätee kaikkiin homoihin ja täsmälleen tämän homoseksiin. Tiedetään miksi taudit ovat homoilla yleisempiä ja taitavat keskimäärin suojautua huonommin kuin nämä perheenisät.
Ja kyllä sun tippurisi saadaan hoidettua antibiooteilla. Koska tippuri on usein ab-resistentti, näytteestä otetaan aina viljelynäyte, jotta potilas saa oikeat lääkkeet.
Spt-testeissä voi käydä jo 5 pv mahd. tartunnasta jos kumia ei käytä tai se rikkoutuu. Sen aikaa moni on ilman seksiä muutenkin eikä puoliso sairastu.
Jos sairastuu... miehillä alkaa oireet, tippurisakin, nopeammin kuin naisilla, ehtii useimissa näistä marginaalitapauksista se mies ja varsinkin vaimo hankkia lääkityksen ennen pahempaa tuhoa elimistölle. Sitten voi viimeistään jättää sen sian jos vielä joku oli pidätellyt.
Väärinhän se pettäminen on, mutta ei suomen kaltaisessa maassa hiv:t rehota kuin jossain... ja tästä pettämisestä on sentään äpärän saamisen riski pois. Heterinaisena se olis kyllä se pahin, minkä mies voisi ottaa.
Et näköjään ymmärrä mitä ab- resistenssi edes tarkoittaa. Mutta mun pointtini varmasti tuli selväksi suurimmalle osalle, joten en jatka tästä enempää.
Sinä et sitä näköjään ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Eri
En ole ollenkaan seksialalla enkä homo enkä mies, mutta nyt jäitä hattuun. Hiv-tartunta ei tartu helposti heteroille eikä helposti homoillekaan ja hiv:lle on suojalääkitys, mitä ihan varmasti suurinosa prostituoituoiduista käyttää eli eivät voi sitä edes saada. Monelle sp-taudille on myös lääkitys, jopa parantava lääkitys ja se kondomihan suojaa taudeilta kyllä varsin hyvin. Ilman kondomia taudit eivät tarttuisi vaikkapa asiakkaan runkkaamisesta hygienisesti. Jos olisin itse mies ja homo ja prostituoitu niin tekisin juuri noin eikä tautiriski olisi kummempi kuin ilman kondomia seksiä harrastavilla.
Suojautumattomuus ja useat seksikumppanit, joilla on useita seksikumppaneita, jotka eivät suojaudu taudeilta on se, mikä nostaa tautiriskiä.
Jos mun mies olisi bi ja haluaisi harrastaa seksiä miehen kanssa niin siitä vain luvan kanssa. Suhde ei kaatuisi siihen jos se olisi muuten hyvä ja seksimme minulle hyvää. Mitä kyllä epäilen näiden isien kohdalla. Moni on yhdessä alunperinkin rahasta ym. Tuskin on suhteen ainoa ongelma, että mies käy maksullisissa. Enpä usko.
Nuo tiedot ovat ihan suomalaisista virallisista suosituksista, joten jäitä hattuun vain itsellesi.
Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että tekstini kärki kohdistui siihen miten asiakas todellisuudessa voi varmistua seksin myyjän suojautumisilta. Ei mitenkään. Kondomi voi hajota eikä edes suojaa kaikilta taudeilta. Tekstissäsi on myös sikäli epätarkkuutta, että on liikkeellä jo ab-resistenttejä sukupuolitauteja (kuten tippuri), jotka yleensä lähtevät liikkeelle aktiivisesti eri kumppanien kanssa seksiä harrastavien yhteisöistä.
On myös eri asia harrastaa itse seksiä ja ottaa riski, kun altistaa riskille kumppani, joka ei tiedä muista suhteista. Jokaisen tulee saada valita mitä riskejä seksissä ottaa.
Niin, jäitä hattuun. Et voi yleistää jotain tilastoa ja sanoa, että tämä keskiarvo pätee kaikkiin homoihin ja täsmälleen tämän homoseksiin. Tiedetään miksi taudit ovat homoilla yleisempiä ja taitavat keskimäärin suojautua huonommin kuin nämä perheenisät.
Ja kyllä sun tippurisi saadaan hoidettua antibiooteilla. Koska tippuri on usein ab-resistentti, näytteestä otetaan aina viljelynäyte, jotta potilas saa oikeat lääkkeet.
Spt-testeissä voi käydä jo 5 pv mahd. tartunnasta jos kumia ei käytä tai se rikkoutuu. Sen aikaa moni on ilman seksiä muutenkin eikä puoliso sairastu.
Jos sairastuu... miehillä alkaa oireet, tippurisakin, nopeammin kuin naisilla, ehtii useimissa näistä marginaalitapauksista se mies ja varsinkin vaimo hankkia lääkityksen ennen pahempaa tuhoa elimistölle. Sitten voi viimeistään jättää sen sian jos vielä joku oli pidätellyt.
Väärinhän se pettäminen on, mutta ei suomen kaltaisessa maassa hiv:t rehota kuin jossain... ja tästä pettämisestä on sentään äpärän saamisen riski pois. Heterinaisena se olis kyllä se pahin, minkä mies voisi ottaa.
Et näköjään ymmärrä mitä ab- resistenssi edes tarkoittaa. Mutta mun pointtini varmasti tuli selväksi suurimmalle osalle, joten en jatka tästä enempää.
Sinä et sitä näköjään ymmärrä.
Sinun tekstisi on tietämättömyydessään ja asenteellisuudessaan huolestuttava, kokonaisuudessaan.
Mutta ei huolta, Suomessa kaikki hoidetaan ja asiallisesti, ketään syrjimättä niin kuin pitääkin. Vielä 80-luvulla ja 90-luvulla ennakkoluulot olivat isoja myös terveydenhuoltoalalla. Minun kämppikseni kuoli aidsiin tuolloin, kun ei ollut lääkkeitä. Nyt turvaseksi ei ole muotia kun uskotaan siihen että kaiken voi parantaa. Ja tietyt tahot yrittävät myös levittää vääriä tietoja samalla kun oikean tiedon antaminen leimataan syrjiväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Eri
En ole ollenkaan seksialalla enkä homo enkä mies, mutta nyt jäitä hattuun. Hiv-tartunta ei tartu helposti heteroille eikä helposti homoillekaan ja hiv:lle on suojalääkitys, mitä ihan varmasti suurinosa prostituoituoiduista käyttää eli eivät voi sitä edes saada. Monelle sp-taudille on myös lääkitys, jopa parantava lääkitys ja se kondomihan suojaa taudeilta kyllä varsin hyvin. Ilman kondomia taudit eivät tarttuisi vaikkapa asiakkaan runkkaamisesta hygienisesti. Jos olisin itse mies ja homo ja prostituoitu niin tekisin juuri noin eikä tautiriski olisi kummempi kuin ilman kondomia seksiä harrastavilla.
Suojautumattomuus ja useat seksikumppanit, joilla on useita seksikumppaneita, jotka eivät suojaudu taudeilta on se, mikä nostaa tautiriskiä.
Jos mun mies olisi bi ja haluaisi harrastaa seksiä miehen kanssa niin siitä vain luvan kanssa. Suhde ei kaatuisi siihen jos se olisi muuten hyvä ja seksimme minulle hyvää. Mitä kyllä epäilen näiden isien kohdalla. Moni on yhdessä alunperinkin rahasta ym. Tuskin on suhteen ainoa ongelma, että mies käy maksullisissa. Enpä usko.
Nuo tiedot ovat ihan suomalaisista virallisista suosituksista, joten jäitä hattuun vain itsellesi.
Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että tekstini kärki kohdistui siihen miten asiakas todellisuudessa voi varmistua seksin myyjän suojautumisilta. Ei mitenkään. Kondomi voi hajota eikä edes suojaa kaikilta taudeilta. Tekstissäsi on myös sikäli epätarkkuutta, että on liikkeellä jo ab-resistenttejä sukupuolitauteja (kuten tippuri), jotka yleensä lähtevät liikkeelle aktiivisesti eri kumppanien kanssa seksiä harrastavien yhteisöistä.
On myös eri asia harrastaa itse seksiä ja ottaa riski, kun altistaa riskille kumppani, joka ei tiedä muista suhteista. Jokaisen tulee saada valita mitä riskejä seksissä ottaa.
Niin, jäitä hattuun. Et voi yleistää jotain tilastoa ja sanoa, että tämä keskiarvo pätee kaikkiin homoihin ja täsmälleen tämän homoseksiin. Tiedetään miksi taudit ovat homoilla yleisempiä ja taitavat keskimäärin suojautua huonommin kuin nämä perheenisät.
Ja kyllä sun tippurisi saadaan hoidettua antibiooteilla. Koska tippuri on usein ab-resistentti, näytteestä otetaan aina viljelynäyte, jotta potilas saa oikeat lääkkeet.
Spt-testeissä voi käydä jo 5 pv mahd. tartunnasta jos kumia ei käytä tai se rikkoutuu. Sen aikaa moni on ilman seksiä muutenkin eikä puoliso sairastu.
Jos sairastuu... miehillä alkaa oireet, tippurisakin, nopeammin kuin naisilla, ehtii useimissa näistä marginaalitapauksista se mies ja varsinkin vaimo hankkia lääkityksen ennen pahempaa tuhoa elimistölle. Sitten voi viimeistään jättää sen sian jos vielä joku oli pidätellyt.
Väärinhän se pettäminen on, mutta ei suomen kaltaisessa maassa hiv:t rehota kuin jossain... ja tästä pettämisestä on sentään äpärän saamisen riski pois. Heterinaisena se olis kyllä se pahin, minkä mies voisi ottaa.
Tippuri on usein oireeton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Eri
En ole ollenkaan seksialalla enkä homo enkä mies, mutta nyt jäitä hattuun. Hiv-tartunta ei tartu helposti heteroille eikä helposti homoillekaan ja hiv:lle on suojalääkitys, mitä ihan varmasti suurinosa prostituoituoiduista käyttää eli eivät voi sitä edes saada. Monelle sp-taudille on myös lääkitys, jopa parantava lääkitys ja se kondomihan suojaa taudeilta kyllä varsin hyvin. Ilman kondomia taudit eivät tarttuisi vaikkapa asiakkaan runkkaamisesta hygienisesti. Jos olisin itse mies ja homo ja prostituoitu niin tekisin juuri noin eikä tautiriski olisi kummempi kuin ilman kondomia seksiä harrastavilla.
Suojautumattomuus ja useat seksikumppanit, joilla on useita seksikumppaneita, jotka eivät suojaudu taudeilta on se, mikä nostaa tautiriskiä.
Jos mun mies olisi bi ja haluaisi harrastaa seksiä miehen kanssa niin siitä vain luvan kanssa. Suhde ei kaatuisi siihen jos se olisi muuten hyvä ja seksimme minulle hyvää. Mitä kyllä epäilen näiden isien kohdalla. Moni on yhdessä alunperinkin rahasta ym. Tuskin on suhteen ainoa ongelma, että mies käy maksullisissa. Enpä usko.
Nuo tiedot ovat ihan suomalaisista virallisista suosituksista, joten jäitä hattuun vain itsellesi.
Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että tekstini kärki kohdistui siihen miten asiakas todellisuudessa voi varmistua seksin myyjän suojautumisilta. Ei mitenkään. Kondomi voi hajota eikä edes suojaa kaikilta taudeilta. Tekstissäsi on myös sikäli epätarkkuutta, että on liikkeellä jo ab-resistenttejä sukupuolitauteja (kuten tippuri), jotka yleensä lähtevät liikkeelle aktiivisesti eri kumppanien kanssa seksiä harrastavien yhteisöistä.
On myös eri asia harrastaa itse seksiä ja ottaa riski, kun altistaa riskille kumppani, joka ei tiedä muista suhteista. Jokaisen tulee saada valita mitä riskejä seksissä ottaa.
Niin, jäitä hattuun. Et voi yleistää jotain tilastoa ja sanoa, että tämä keskiarvo pätee kaikkiin homoihin ja täsmälleen tämän homoseksiin. Tiedetään miksi taudit ovat homoilla yleisempiä ja taitavat keskimäärin suojautua huonommin kuin nämä perheenisät.
Ja kyllä sun tippurisi saadaan hoidettua antibiooteilla. Koska tippuri on usein ab-resistentti, näytteestä otetaan aina viljelynäyte, jotta potilas saa oikeat lääkkeet.
Spt-testeissä voi käydä jo 5 pv mahd. tartunnasta jos kumia ei käytä tai se rikkoutuu. Sen aikaa moni on ilman seksiä muutenkin eikä puoliso sairastu.
Jos sairastuu... miehillä alkaa oireet, tippurisakin, nopeammin kuin naisilla, ehtii useimissa näistä marginaalitapauksista se mies ja varsinkin vaimo hankkia lääkityksen ennen pahempaa tuhoa elimistölle. Sitten voi viimeistään jättää sen sian jos vielä joku oli pidätellyt.
Väärinhän se pettäminen on, mutta ei suomen kaltaisessa maassa hiv:t rehota kuin jossain... ja tästä pettämisestä on sentään äpärän saamisen riski pois. Heterinaisena se olis kyllä se pahin, minkä mies voisi ottaa.
Et näköjään ymmärrä mitä ab- resistenssi edes tarkoittaa. Mutta mun pointtini varmasti tuli selväksi suurimmalle osalle, joten en jatka tästä enempää.
Sinä et sitä näköjään ymmärrä.
Sinun tekstisi on tietämättömyydessään ja asenteellisuudessaan huolestuttava, kokonaisuudessaan.
Mutta ei huolta, Suomessa kaikki hoidetaan ja asiallisesti, ketään syrjimättä niin kuin pitääkin. Vielä 80-luvulla ja 90-luvulla ennakkoluulot olivat isoja myös terveydenhuoltoalalla. Minun kämppikseni kuoli aidsiin tuolloin, kun ei ollut lääkkeitä. Nyt turvaseksi ei ole muotia kun uskotaan siihen että kaiken voi parantaa. Ja tietyt tahot yrittävät myös levittää vääriä tietoja samalla kun oikean tiedon antaminen leimataan syrjiväksi.
Kerropa mulle mikä tekstissäni on tietämätöntä?
Eikö muka pidä paikkaansa, että positiivisista tippurinäytteistä tehdään viljelynäyte, jonka mukaan määrätään sopiva antibioottikuuri?
Tarkenna toki. Vaikutat niin varmalta asiastasi, että varmasti tiedät mistä puhut. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Eri
En ole ollenkaan seksialalla enkä homo enkä mies, mutta nyt jäitä hattuun. Hiv-tartunta ei tartu helposti heteroille eikä helposti homoillekaan ja hiv:lle on suojalääkitys, mitä ihan varmasti suurinosa prostituoituoiduista käyttää eli eivät voi sitä edes saada. Monelle sp-taudille on myös lääkitys, jopa parantava lääkitys ja se kondomihan suojaa taudeilta kyllä varsin hyvin. Ilman kondomia taudit eivät tarttuisi vaikkapa asiakkaan runkkaamisesta hygienisesti. Jos olisin itse mies ja homo ja prostituoitu niin tekisin juuri noin eikä tautiriski olisi kummempi kuin ilman kondomia seksiä harrastavilla.
Suojautumattomuus ja useat seksikumppanit, joilla on useita seksikumppaneita, jotka eivät suojaudu taudeilta on se, mikä nostaa tautiriskiä.
Jos mun mies olisi bi ja haluaisi harrastaa seksiä miehen kanssa niin siitä vain luvan kanssa. Suhde ei kaatuisi siihen jos se olisi muuten hyvä ja seksimme minulle hyvää. Mitä kyllä epäilen näiden isien kohdalla. Moni on yhdessä alunperinkin rahasta ym. Tuskin on suhteen ainoa ongelma, että mies käy maksullisissa. Enpä usko.
Nuo tiedot ovat ihan suomalaisista virallisista suosituksista, joten jäitä hattuun vain itsellesi.
Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että tekstini kärki kohdistui siihen miten asiakas todellisuudessa voi varmistua seksin myyjän suojautumisilta. Ei mitenkään. Kondomi voi hajota eikä edes suojaa kaikilta taudeilta. Tekstissäsi on myös sikäli epätarkkuutta, että on liikkeellä jo ab-resistenttejä sukupuolitauteja (kuten tippuri), jotka yleensä lähtevät liikkeelle aktiivisesti eri kumppanien kanssa seksiä harrastavien yhteisöistä.
On myös eri asia harrastaa itse seksiä ja ottaa riski, kun altistaa riskille kumppani, joka ei tiedä muista suhteista. Jokaisen tulee saada valita mitä riskejä seksissä ottaa.
Niin, jäitä hattuun. Et voi yleistää jotain tilastoa ja sanoa, että tämä keskiarvo pätee kaikkiin homoihin ja täsmälleen tämän homoseksiin. Tiedetään miksi taudit ovat homoilla yleisempiä ja taitavat keskimäärin suojautua huonommin kuin nämä perheenisät.
Ja kyllä sun tippurisi saadaan hoidettua antibiooteilla. Koska tippuri on usein ab-resistentti, näytteestä otetaan aina viljelynäyte, jotta potilas saa oikeat lääkkeet.
Spt-testeissä voi käydä jo 5 pv mahd. tartunnasta jos kumia ei käytä tai se rikkoutuu. Sen aikaa moni on ilman seksiä muutenkin eikä puoliso sairastu.
Jos sairastuu... miehillä alkaa oireet, tippurisakin, nopeammin kuin naisilla, ehtii useimissa näistä marginaalitapauksista se mies ja varsinkin vaimo hankkia lääkityksen ennen pahempaa tuhoa elimistölle. Sitten voi viimeistään jättää sen sian jos vielä joku oli pidätellyt.
Väärinhän se pettäminen on, mutta ei suomen kaltaisessa maassa hiv:t rehota kuin jossain... ja tästä pettämisestä on sentään äpärän saamisen riski pois. Heterinaisena se olis kyllä se pahin, minkä mies voisi ottaa.
Tippuri on usein oireeton.
Niin? Testeissä kannattaa käydä jos riski taudista on eikä vain jos kullista tulee visvaa. Harvoinpa se oireettomana aiheuttaa tuhoja tosin, siinä tapauksessa voi levitä hoitamattomana. Eikä kannata hieroa silmiin eritteitä missään tapauksessa vaikkei oireita olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Mainittakoon, että taudit eivät katso seksuaalista suuntautumista tarttuakseen, nyt kun tässä on ruvettu hiusta halkomaan. Miestenvälisessä seksissä on suurempi riski saada hiv-tartunta (koskee myös bi-seksuaaleja), kuin esimerkiksi naistenvälisessä seksissä. Se että on homomies (tai bi), ei kuitenkaan sinänsä lisää mitään riskiä, vaan se, harrastaa sitä suojaamatonta seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Mainittakoon, että taudit eivät katso seksuaalista suuntautumista tarttuakseen, nyt kun tässä on ruvettu hiusta halkomaan. Miestenvälisessä seksissä on suurempi riski saada hiv-tartunta (koskee myös bi-seksuaaleja), kuin esimerkiksi naistenvälisessä seksissä. Se että on homomies (tai bi), ei kuitenkaan sinänsä lisää mitään riskiä, vaan se, harrastaa sitä suojaamatonta seksiä.
HIV tarttuu seksieritteistä eli naisen pil lumehuista, miehen touhutipoisra ja spermasta sekä verestä.
Se tarttuu todennäköisimmin vaurioituneille limakalvoille.
Siksi homojen riski saada HIV-tartunta on isoin. Homot harrastavat eniten anaaliyhdyntää, missä limakalvovauriot ovat selvästi yleisimpiä.
Seksieritteiden puolesta HIV:n tartuttaja on todennäköisimmin nainen koska naisilla seksimehuja ja vertakin (menkat) erittyy miehiä enemmän. Heteroseksissä mies saakin naiselta hiv:n useammin kuin nainen mieheltä.
Isoin riski saada hiv on kuitenkin vaurioituneet limakalvot eli erityisesti melan ottaminen pyllyyn supuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Mainittakoon, että taudit eivät katso seksuaalista suuntautumista tarttuakseen, nyt kun tässä on ruvettu hiusta halkomaan. Miestenvälisessä seksissä on suurempi riski saada hiv-tartunta (koskee myös bi-seksuaaleja), kuin esimerkiksi naistenvälisessä seksissä. Se että on homomies (tai bi), ei kuitenkaan sinänsä lisää mitään riskiä, vaan se, harrastaa sitä suojaamatonta seksiä.
HIV tarttuu seksieritteistä eli naisen pil lumehuista, miehen touhutipoisra ja spermasta sekä verestä.
Se tarttuu todennäköisimmin vaurioituneille limakalvoille.
Siksi homojen riski saada HIV-tartunta on isoin. Homot harrastavat eniten anaaliyhdyntää, missä limakalvovauriot ovat selvästi yleisimpiä.
Seksieritteiden puolesta HIV:n tartuttaja on todennäköisimmin nainen koska naisilla seksimehuja ja vertakin (menkat) erittyy miehiä enemmän. Heteroseksissä mies saakin naiselta hiv:n useammin kuin nainen mieheltä.
Isoin riski saada hiv on kuitenkin vaurioituneet limakalvot eli erityisesti melan ottaminen pyllyyn supuolesta riippumatta.
Eli bi-seksuaalien pyllyt ja limakalvot ja muut ovat erilaisia, ja heille ei tartu herkästi? Olisin itse edelleen sitä mieltä, että virus ei tiedä eikä katso ihmisen seksuaalista suuntautumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Mainittakoon, että taudit eivät katso seksuaalista suuntautumista tarttuakseen, nyt kun tässä on ruvettu hiusta halkomaan. Miestenvälisessä seksissä on suurempi riski saada hiv-tartunta (koskee myös bi-seksuaaleja), kuin esimerkiksi naistenvälisessä seksissä. Se että on homomies (tai bi), ei kuitenkaan sinänsä lisää mitään riskiä, vaan se, harrastaa sitä suojaamatonta seksiä.
HIV tarttuu seksieritteistä eli naisen pil lumehuista, miehen touhutipoisra ja spermasta sekä verestä.
Se tarttuu todennäköisimmin vaurioituneille limakalvoille.
Siksi homojen riski saada HIV-tartunta on isoin. Homot harrastavat eniten anaaliyhdyntää, missä limakalvovauriot ovat selvästi yleisimpiä.
Seksieritteiden puolesta HIV:n tartuttaja on todennäköisimmin nainen koska naisilla seksimehuja ja vertakin (menkat) erittyy miehiä enemmän. Heteroseksissä mies saakin naiselta hiv:n useammin kuin nainen mieheltä.
Isoin riski saada hiv on kuitenkin vaurioituneet limakalvot eli erityisesti melan ottaminen pyllyyn supuolesta riippumatta.
Eli bi-seksuaalien pyllyt ja limakalvot ja muut ovat erilaisia, ja heille ei tartu herkästi? Olisin itse edelleen sitä mieltä, että virus ei tiedä eikä katso ihmisen seksuaalista suuntautumista.
Ei vaan siksi kun homot harrastavat eniten sitä anaaliyhdyntää. Miksi tää palsta on täynnä lukutaidottomia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Mainittakoon, että taudit eivät katso seksuaalista suuntautumista tarttuakseen, nyt kun tässä on ruvettu hiusta halkomaan. Miestenvälisessä seksissä on suurempi riski saada hiv-tartunta (koskee myös bi-seksuaaleja), kuin esimerkiksi naistenvälisessä seksissä. Se että on homomies (tai bi), ei kuitenkaan sinänsä lisää mitään riskiä, vaan se, harrastaa sitä suojaamatonta seksiä.
HIV tarttuu seksieritteistä eli naisen pil lumehuista, miehen touhutipoisra ja spermasta sekä verestä.
Se tarttuu todennäköisimmin vaurioituneille limakalvoille.
Siksi homojen riski saada HIV-tartunta on isoin. Homot harrastavat eniten anaaliyhdyntää, missä limakalvovauriot ovat selvästi yleisimpiä.
Seksieritteiden puolesta HIV:n tartuttaja on todennäköisimmin nainen koska naisilla seksimehuja ja vertakin (menkat) erittyy miehiä enemmän. Heteroseksissä mies saakin naiselta hiv:n useammin kuin nainen mieheltä.
Isoin riski saada hiv on kuitenkin vaurioituneet limakalvot eli erityisesti melan ottaminen pyllyyn supuolesta riippumatta.
Eli bi-seksuaalien pyllyt ja limakalvot ja muut ovat erilaisia, ja heille ei tartu herkästi? Olisin itse edelleen sitä mieltä, että virus ei tiedä eikä katso ihmisen seksuaalista suuntautumista.
Olen eri (se, jonka viestistä on kyse) ja siinä tosiaan luki, että tilastollisesti homomiehillä on... jne. Miksi asia pitää vääristellä tähän syrjimismoodiin vaikka sitten hiuksia halkomalla? Miksi noita faktoja ei saisi tuoda esille?
Alun perin aiheena oli kyse miestenvälisestä riskiseksistä, jossa on useita riskiä kohottavia tekijöitä. Anaaliyhdyntäkin oli lehtijutussa mukana, vaikka en sitä ottanut esille, vaan se on toinen kirjoittaja. Tällainen sensuurihenkinen poliittinen oikeaoppisuus tekee hallaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille, mutta se on nykyisin yleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Mainittakoon, että taudit eivät katso seksuaalista suuntautumista tarttuakseen, nyt kun tässä on ruvettu hiusta halkomaan. Miestenvälisessä seksissä on suurempi riski saada hiv-tartunta (koskee myös bi-seksuaaleja), kuin esimerkiksi naistenvälisessä seksissä. Se että on homomies (tai bi), ei kuitenkaan sinänsä lisää mitään riskiä, vaan se, harrastaa sitä suojaamatonta seksiä.
HIV tarttuu seksieritteistä eli naisen pil lumehuista, miehen touhutipoisra ja spermasta sekä verestä.
Se tarttuu todennäköisimmin vaurioituneille limakalvoille.
Siksi homojen riski saada HIV-tartunta on isoin. Homot harrastavat eniten anaaliyhdyntää, missä limakalvovauriot ovat selvästi yleisimpiä.
Seksieritteiden puolesta HIV:n tartuttaja on todennäköisimmin nainen koska naisilla seksimehuja ja vertakin (menkat) erittyy miehiä enemmän. Heteroseksissä mies saakin naiselta hiv:n useammin kuin nainen mieheltä.
Isoin riski saada hiv on kuitenkin vaurioituneet limakalvot eli erityisesti melan ottaminen pyllyyn supuolesta riippumatta.
Eli bi-seksuaalien pyllyt ja limakalvot ja muut ovat erilaisia, ja heille ei tartu herkästi? Olisin itse edelleen sitä mieltä, että virus ei tiedä eikä katso ihmisen seksuaalista suuntautumista.
Ei vaan siksi kun homot harrastavat eniten sitä anaaliyhdyntää. Miksi tää palsta on täynnä lukutaidottomia...
Eniten tai ei, niin biseksuaalit (tai heterot) voivat saada HIV tartunnan ihan samoista hommista. Yritä tajuta tämä. Taudit eivät tiedä seksuaalisista suuntautumisista yhtään mitään.
No tässä taas todiste siitä, kun miehet väittävät, että heille ei ole kysyntää seksin myynnissä. Kyllä on. Voi myydä toisille miehille. Eihän ne naisetkaan jotka myy miehille, tee sitä seksuaalisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvoisat naiset, mitä tuumitte, jos miehenne pettää teitä Aleksin kanssa?
Ottaisin eron ja kävisi sukupuolitautitesteissä. Eli toimisin ihan samalla tavalla kuin muutenkin, jos kävisi ilmi miehen pettäminen. En kuitenkaan salaisi eron syytä keneltäkään.
Seksin ostamisessa homomieheltä on se lisäkierre, että tautiriski on moninkertainen. Naurettavaa naiiviutta uskoa seksin myyjää, joka väittää aina käyttävänsä kondomia. Montako asiakasta tulisi, jos kertoisi aina panevansa paljaalla?
Seksin ostaminen ylipäätään tai sen yrityskin tai suunnittelu on sellainen asia, josta ottaisin eron. Ei sovi minun arvomaailmaan tuollainen, mutta ei sovi kyllä miehenikään. En viitsi sanoa mitä hän seksin ostajille haluaisi tehdä. Omasta mielestäni seksin ostaminen mieheltä ei kyllä ihan niin paha asia ole kuin naiselta ajatellen ihmiskauppaa ja muuta riistoa. Todennäköisyys sellaiseen on ehkä pienempi. Ehkä.
Millä tavalla tautiriski on moninkertainen?
Homomiehillä on tilastollisesti korkeampi riski saada hiv-tartunta, syfilis, apinarokko sekä A- ja B-hepatiitti, minkä vuoksi he saavat kolme viimeksimainittua rokotetta ilmaiseksi terveydenhuollosta. Korkeampi riski liittyy myös seksin ostamiseen eli riskikerroin on jo tässä kohtaa melkoinen.
En nyt ihan tajua minkä vuoksi tällaiselle riskille oman puolison altistaminen ei ole rangaistavaa, jos ehkäisyä ei ole käytetty. Sama koskee heteroja, jotka ostavat seksiä, niistähän on tarttunut elinikäisiä, parantumattomia sairauksia vakituiseen kumppaniin. Kukaan joka seksiä ostaa ei voi väittää, etteikö ole kuullut riskeistä.
Mainittakoon, että taudit eivät katso seksuaalista suuntautumista tarttuakseen, nyt kun tässä on ruvettu hiusta halkomaan. Miestenvälisessä seksissä on suurempi riski saada hiv-tartunta (koskee myös bi-seksuaaleja), kuin esimerkiksi naistenvälisessä seksissä. Se että on homomies (tai bi), ei kuitenkaan sinänsä lisää mitään riskiä, vaan se, harrastaa sitä suojaamatonta seksiä.
HIV tarttuu seksieritteistä eli naisen pil lumehuista, miehen touhutipoisra ja spermasta sekä verestä.
Se tarttuu todennäköisimmin vaurioituneille limakalvoille.
Siksi homojen riski saada HIV-tartunta on isoin. Homot harrastavat eniten anaaliyhdyntää, missä limakalvovauriot ovat selvästi yleisimpiä.
Seksieritteiden puolesta HIV:n tartuttaja on todennäköisimmin nainen koska naisilla seksimehuja ja vertakin (menkat) erittyy miehiä enemmän. Heteroseksissä mies saakin naiselta hiv:n useammin kuin nainen mieheltä.
Isoin riski saada hiv on kuitenkin vaurioituneet limakalvot eli erityisesti melan ottaminen pyllyyn supuolesta riippumatta.
Eli bi-seksuaalien pyllyt ja limakalvot ja muut ovat erilaisia, ja heille ei tartu herkästi? Olisin itse edelleen sitä mieltä, että virus ei tiedä eikä katso ihmisen seksuaalista suuntautumista.
Ei vaan siksi kun homot harrastavat eniten sitä anaaliyhdyntää. Miksi tää palsta on täynnä lukutaidottomia...
Eniten tai ei, niin biseksuaalit (tai heterot) voivat saada HIV tartunnan ihan samoista hommista. Yritä tajuta tämä. Taudit eivät tiedä seksuaalisista suuntautumisista yhtään mitään.
No niinhän minä siihen kirjoitin senkin pahvi, opettele lukemaan.
Miksi maailma on täynnä pahuutta? Lopun ajat taitavat olla käsillä.
Hienoa ,Aleksi. Miehen työ ja varmasti osuu markkinarakoon. Menestystä !
"Nuo tiedot ovat ihan suomalaisista virallisista suosituksista, joten jäitä hattuun vain itsellesi. "
Eiköhän virallinen suositus ole käyttää suojautumista seksissä tuntemattoman kanssa. Onko oikeasti kerrottu ohje välttää seksiä homojen ja seksityöläisten kanssa. Jokainen varmaan ymmärtää, että suojaamattoman seksin suhteen on riskisempää ja vielä riskisempää. ja varmaan näitä riskiryhmiä mainittukin ja näin pitää ollakin.
Luulen, että jos käy seksityöläisen luona ja käyttää kondomia niin suurempi riski jäädä matkalla sinne auton alle kuin saada HIV.
Alue: Seksi
Niin, jäitä hattuun. Et voi yleistää jotain tilastoa ja sanoa, että tämä keskiarvo pätee kaikkiin homoihin ja täsmälleen tämän homoseksiin. Tiedetään miksi taudit ovat homoilla yleisempiä ja taitavat keskimäärin suojautua huonommin kuin nämä perheenisät.
Ja kyllä sun tippurisi saadaan hoidettua antibiooteilla. Koska tippuri on usein ab-resistentti, näytteestä otetaan aina viljelynäyte, jotta potilas saa oikeat lääkkeet.
Spt-testeissä voi käydä jo 5 pv mahd. tartunnasta jos kumia ei käytä tai se rikkoutuu. Sen aikaa moni on ilman seksiä muutenkin eikä puoliso sairastu.
Jos sairastuu... miehillä alkaa oireet, tippurisakin, nopeammin kuin naisilla, ehtii useimissa näistä marginaalitapauksista se mies ja varsinkin vaimo hankkia lääkityksen ennen pahempaa tuhoa elimistölle. Sitten voi viimeistään jättää sen sian jos vielä joku oli pidätellyt.
Väärinhän se pettäminen on, mutta ei suomen kaltaisessa maassa hiv:t rehota kuin jossain... ja tästä pettämisestä on sentään äpärän saamisen riski pois. Heterinaisena se olis kyllä se pahin, minkä mies voisi ottaa.