Edunvalvontavaltuutus, mitä tapahtuu jos sitä ei ole?

Ei ole välttämätöntä, että kukaan sukulainen ottaa asiaa hoitaakseen. Voitte vaikka tehdä huoli-ilmoituksen sossuun ja sieltä alkavat selvittämään asiaa (tämä jos kukaan ei edes vaivaudu muuten ottamaan yhteyttä sosiaalitoimeen ja osallistumaan yhteispalsuun vanhuksen tarpeiden kartoittamiseksi).

Ongelmana on, että julkinen edunvalvoja ryöstää vanhuksen ja  työntää tämän johonkin laitokseen kuolemaan.

Ei tuo edunvalvonnan huolehtiminen kovin kummoinen juttu ole. Suurin on ehkä vuosiraportin laatiminen, johon voi varata yhden iltapäivän kun paperit on järjestyksessä. Julkisesta ei ole kokemuksia, mutta hieman skeptisesti suhtaudun näissä asioissa viranomaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on, että julkinen edunvalvoja ryöstää vanhuksen ja  työntää tämän johonkin laitokseen kuolemaan.

Näinhän se tahtoo olla. Kunnalliset edunvalvojat ovat roistoja. Maamme oikeusistuimissa on kymmeniä edunvalvojia syytettyinä ties mistä kavalluksista jotka on kohdistuneet edunvalvottavaan.

Edunvalvontavaltuutus on eri asia kuin edunvalvoja. Kevyempi ja joustavampi menettely, jossa joku nimetty henkilö saa oikeuden tarvittaessa hoitaa esimerkiksi vanhuksen pankkiasioita. Googlaa, esimerkiksi dvd:n sivuilla on hyvää tietoa ja ohjeet. 

Virkaholhooja tottakai nimitetään, jos ei mitään muuta ole saatavilla, eikä itse pysty hoitamaan asioitaan, mutta se on kallis, ja joka tapauksessa myös kankeampi ratkaisu. Monelle on yllätys, että virkaholhooja ei ole ilmainen palvelu. 

DVV:hen ilmoitus Ilmoitus edunvalvonnan tarpeessa ilmeisesti olevasta henkilöstä, jos henkilö ei sitä itse hae, siihen on oma lomake. Sen jälkeen tulee kohteelle Edunvalvontaan esitetyn lausuma, missä hän voi myöntyä tai kieltää olevansa edunvalvonnan tarpeessa ja hän voi itse valita, haluaako yleisen edunvalvojan tai jonkun muun. Se joku muu saa sitten lomakkeen täytettäväksi suostumuksestaan.

En muista tarkalleen, miten nuo kaikki paperit menivät, tuon ensimmäisenä mainutun jälkeen paperit kiertävät jossain vaiheessa käräjäoikeudessa ja sinne pitää myös toimittaa suostumus, jonka jälkeen se edunvalvonta alkaa. Jos henkilö ei itse edunvalvojaa halua, niin häntä kuullaan tarvittaessa siellä oikeudessa. Ensimmäisen paperin jälkeen tarvitaan sitten lääkäriltä todistus, ettei henkilö ole kykenevä hoitamaan asioitaan ja siinä on myös kohta, missä lääkäri voi todeta, ettei ole kykenevä sinne oikeuteen kuultavaksi. Varaudu, että sen edunvalvonnan saamiseen menee yli puoli vuotta.

Kannattaa lukea, mitä edunvalvojan tehtäviin kuuluu https://dvv.fi/edunvalvonta-ja-toisen-asioiden-hoitaminen. Monella on siitä ihan väärät käsitykset. Siihen kuuluu taloudellisten asioiden hoitaminen (käytännössä laskujen maksu ja käyttövarojen hoitaminen valvottavalle ja sopimusten solmiminen edunvalvottavan puolesta. Henkilöllä itsellään on aika suuri itsemääräämisoikeus omissa asioissaan ja hän voi kieltäytyä hyvin monista hyvää tarkoittavista asioista, kuten vaikka kotihoidosta tai ostetuista siivouspalveluista jne.

Jos olet ulkopuolinen seuraaja, niin silloin teet huoli-ilmoituksen sosiaalitoineen, sitä kautta hänelle tehdään palvelutarpeen kartoitus.

Ei niiden lasten tarvitse päästä yksimielisyyteen. Riittää, että valtuuttaja osaa valita jonkun heistä. Jos hän ei enää siihen pysty, taitaa olla myöhäistä tehdä mitään valtuutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvontavaltuutus on eri asia kuin edunvalvoja. Kevyempi ja joustavampi menettely, jossa joku nimetty henkilö saa oikeuden tarvittaessa hoitaa esimerkiksi vanhuksen pankkiasioita. Googlaa, esimerkiksi dvd:n sivuilla on hyvää tietoa ja ohjeet. 

Virkaholhooja tottakai nimitetään, jos ei mitään muuta ole saatavilla, eikä itse pysty hoitamaan asioitaan, mutta se on kallis, ja joka tapauksessa myös kankeampi ratkaisu. Monelle on yllätys, että virkaholhooja ei ole ilmainen palvelu. 

Myöskin edunvalvojana toimiva omainen saa laskuttaa kaikki todelliset kulut ja saa palkkion halutessaan, ei sitä ilmaiseksi tarvitse tehdä.

Myös vuosittaisen raportin tarkastaminen maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden lasten tarvitse päästä yksimielisyyteen. Riittää, että valtuuttaja osaa valita jonkun heistä. Jos hän ei enää siihen pysty, taitaa olla myöhäistä tehdä mitään valtuutuksia.

Kyllä senkin jälkeen voi itse valita, sen valitun pitää vaan suostua siihen.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo edunvalvonnan huolehtiminen kovin kummoinen juttu ole. Suurin on ehkä vuosiraportin laatiminen, johon voi varata yhden iltapäivän kun paperit on järjestyksessä. Julkisesta ei ole kokemuksia, mutta hieman skeptisesti suhtaudun näissä asioissa viranomaisiin.

Se vuosiraportti on syvältä, kannattaa ilmoitusta tehdessä ruksia kohta, jossa tuota ilmoitusta ei vaadita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on, että julkinen edunvalvoja ryöstää vanhuksen ja  työntää tämän johonkin laitokseen kuolemaan.

Näinhän se tahtoo olla. Kunnalliset edunvalvojat ovat roistoja. Maamme oikeusistuimissa on kymmeniä edunvalvojia syytettyinä ties mistä kavalluksista jotka on kohdistuneet edunvalvottavaan.

Nimenomaan, ja nuo ovat vain jäävuoren huippu. Suurin osa vanhusten ryöstöistä ei tule koskaan ilmi tai omaiset eivät jaksa alkaa niistä riitelemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvontavaltuutus on eri asia kuin edunvalvoja. Kevyempi ja joustavampi menettely, jossa joku nimetty henkilö saa oikeuden tarvittaessa hoitaa esimerkiksi vanhuksen pankkiasioita. Googlaa, esimerkiksi dvd:n sivuilla on hyvää tietoa ja ohjeet. 

Virkaholhooja tottakai nimitetään, jos ei mitään muuta ole saatavilla, eikä itse pysty hoitamaan asioitaan, mutta se on kallis, ja joka tapauksessa myös kankeampi ratkaisu. Monelle on yllätys, että virkaholhooja ei ole ilmainen palvelu. 

Myöskin edunvalvojana toimiva omainen saa laskuttaa kaikki todelliset kulut ja saa palkkion halutessaan, ei sitä ilmaiseksi tarvitse tehdä.

Myös vuosittaisen raportin tarkastaminen maksaa.

Voidaan myös sopia, ettei vuosiraporttia tehdä.