Pätevät opettajat! Onko se meidän " epäpätevien" vika, kun kunnat palkkaa meitä kouluihinsa?

Olen lastentahanopettaja (kk) ja minulla on esi- ja alkuopetuksen kurssit suoritettuina. Koen olevani pätevämpi alkuopetuksessa (varsinkin ekalla) kuin muodollisesti pätevä luokanopettaja, joka on opettanut vuosikausia vain 4-6 luokkalaisia.

Meillä ainakin on palkattu epäpäteviä, kun ei päteviä ole löytynyt. Itsekin aloitin epäpätevänä, myöhemmin pätevöidyin. Onhan se hyvä kokeilla alaa, että kiinnostaako edes...

Minä hankin opettajanpätevyyden ja hain sen jälkeen erilaisia paikkoja (enimmäkseen sijaisuuksia) 7 kk. Kun yhtään mitään ei saanut, rupesin sitten muihin töihin. (2 vakipaikkaa löytynyt muista tehtävistä.) Opettajaksi ei pääse ainakaan pätevyyden hankkimalla, ja opettajapula on ihmeen sitkeästi ylläpidetty vitsi.

jolla epäpätevät otetaan pätevien töihin? Oletko ajatellut, että tuolla nimenomaan sahaat omaa oksaasi? Mikä nimittäin estää, ettei sinulle käy samoin kun valmistut? Lyhytnäköisesti toimit.

Varmasti on näinkin, mutta on tässä maassa paljon muutakin vääryyttä ja minäkin olen sitä eri tavoin kokenut. Mun mielestä syyllinen sormi sais ennemmin osoittaa niitä päättäjiä. Mä meen töihin hankkiakseni perheelle elannon ja uskon, että tulevaisuudessa saan omalta alaltani töitä. Ainakin jossain vaiheessa.



ap

Ei se " pätevyys" aina merkkaa, että olis virkaan täysin sopiva, henkilö saattaa olla luonteeltaan tosi ikävä työyhteisöön tai muuten lasten kanssa toimimiseen kykenemätön.

Olen itse tehnyt vuoden epäpätevänä opettajana (=gradua vaille valmiina) oman alan töitä. Kiskottiin väkisin yhteen jos toiseenkin paikkaan. Sain vakipaikan puoli vuotta valmistumisen jälkeen.

Opiskelu on epävarmoja luusereita varten!

mutta kyllä se suurin syy siihen, että palkataan epäpäteviä on ihan vaan raha. Ja tulee olemaan jatkossakin, jos tää systeemi tällaiseksi päästetään. Turha toivo siis koskaan odottaa mitään tolkkua tuohonkaan, kun se kerran käsistä riistäytyy.



Eikä se että vikapää on päättäjät, tarkoita, että kannattaisi itse mennä samaan hölmöilyyn mukaan ja itse ensimmäisenä olla polkemassa ihan sitä samaa ammattitaitoa, jota itse työllä ja tuskalla on opiskelemassa.

Omilla opettajatutuillani ei ongelmia työn saamisessa, kaikille riittänyt enemmän töitä kun tarpeeksi. Lisäksi vakituiseksihan ei EPÄPÄTEVIÄ palkata!

valmistuin mutten ole silti koulutustani käyttänyt, teen muita töitä. Ei kiinnosta tuollaisiin työyhteisöihin sekaantua. Olen kuullut vain ja pelkästään ikävistä työyhteisöistä koulumaailmassa.

määräaikaisilla, kun kerran onnistuu?

tyyliin kenet vain, joka sattuu avointa paikkaa hakemaan. Ja sitten kaikki meneekin suurinpiirtein päin seiniä ja me muut (=pätevät) siinä sitten paikkaillaan omien hommien ohella... Rehtorien pitäisi tajuta, että alaa opiskelevan epäpätevän ottaminen on ihan ok, siis eihän lyhyitä sijaisuuksia yleensä pätevät niin haekaan, mutta niitä muita kaduntallaajia ja suurinpiirtein ainoana meriittinään " olen alasta kiinnostunut" pitäviä olisi kyllä syytä välttää...

vaihtoehto sijaisuuksiin! Joita tosiaan ei pätevät hae, ainakaan täällä meillä päin!

viranhaussa. Opettajapulaa on vain syrjäseuduilla pienissä kouluissa.

Sinänsähän epäpätevä opettaja voi olla paljon pätevämpi ja paremmin työhön sopiva kuin joku ns. pätevä. Gradun tekeminen ei tee kenestäkään parempaa opettajaa (tai tuskin tekee). On myös paljon päteviä opettajia, jotka ovat pätevämpiä kuin epäpätevät.

Mielestäni opettajien koulutuksessa tulisi muutenkin kyseenalaistaa gradun tekemisen tarpeellisuus -- ainakin siinä mielessä, millainen gradu nykyään on. Totta kai jonkinlainen lopunäyttö/työ on hyvästä, mutta uskoisin, että tätä ammattiryhmää palvelisi paremmin jokin toisenlainen näyttötyö.

Muodollisesti epäpätevä voi ohittaa muodollisesti pätevä, jos voidaan osoittaa tämän (pätevän) oleva tehtävään epäsopivan!



Eikä aina kyse ole säästöistä, epäpätevä vain saattaa olla se pätevin tehtävään.



Mutta epäpätevyyttäkin on monenlaista...