Katri Kulmunin viestintäkoulutukseen tuhlattiin rahaa 56000: "ei syytä epäillä rikoksesta."

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa, että joku työskentelee julkisella alalla ja tarvitsee esiintymiskoulutusta.

Eikös silloin ole aivan väärässä tehtävässä, jos esiintyminen ahdistaa noin paljon? Joka ikinen päivä työskentelyä omalla epämukavuusalueellaan on aika kamala ajatus. Tuollainenhan johtaa burn outiin.

Samaa mieltä, eli esiintymiskoulutus on hankittava politiikkaan hakeutuessa, sillä herää ihmetys että millä eväillä esiintymistaidoton, arka, epävarma esiintyjä ja puhuja on päässyt vaativaan asemaan?!

Jokainen meistä maksaa omiin rooleihimme kuuluvat peruskoulutukset, jatkokoulutukset ovat sitten eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonkos Sannan aamupalat ja yksityislennot puolustusvoimien koneella on maksaneet? Ei rikosta.

Aamupalat: katso aloitus. Lennoista: ministerit ovat kautta aikojen käyttäneet puolustusvoimien koneita. 

Ainakin silloin, kun krapulassa ei kykene aikaisemmalle reittilennolle.

Toista se oli ennen muuan Lipponenkin taisi käyttää valtionvaroja yksityisiin kuluihin ja joihinkin juhliin haettiin jotain Italian viinejä hintaa kyselemättä. Rahaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskansleri ei voi pitää hyväksyttävänä sitä, että ministerille voitaisiin hankkia valtion varoilla minkälaista koulutusta tahansa sillä perusteella, että koulutuksessa saatu osaaminen edistää ministerin tehtävien hoitamista.

– Ministeriöiden varoja ei saa käyttää puoluepoliittisiin tarkoituksiin, korostaa Pöysti päätöksessään.

Koulutuksen ja konsultoinnin puoluepoliittista tarkoitusta ei oikeuskanslerin mukaan muuta muuksi se, että koulutuksen saava puolueen puheenjohtaja voi mahdollisesti hyödyntää saamaansa osaamista myös ministerin tehtävässään.

– Rajanveto ministerin ja puoluejohtajan roolin ja tehtävien välillä ei ole yksiselitteinen. Koulutuksen puoluepoliittista tarkoitusta ja valtion varojen hyväksyttävää käyttöä on arvioitava tapauskohtaisesti, toteaa Pöysti.

Mikäli siteeraat suoraan oikeuskansleria, käytä lainausmerkkejä.

Useimmat oppivat jo peruskoulussa, että repliikit voidaan esittää yhtä hyvin ajatusviivalla alkavina kuin lainausmerkeissä. Tässä tapauksessa lisäksi on kyse copypaste lehden artikkelista, jota olisi ollut täysin turha lähteä enää käsin muokkaamaan.

Käytettiin Kulmunin Keskustan sisäiseen puheenjohtajakisaan tuo summa ja veloitettiin valtiolta kulut. Kulmuni oli itse paikalla palaverissa jossa tästä asiasta sovittiin. Paikalla Tekirin Harri Saukkomaa ja Kulmunin avustaja ainakin. Lain vastaista varojen käyttöä. Kulmuni oli jopa itse jälkikäteen puhunut asiasta, että ei tainnut nyt mennä ihan lain mukaisesti tämä homma...

Syy vieritettiin kummallisesti Kulmunin avustajalle ja Kulmunia ei poliisi kuullut edes todistajana asiassa. Ihan niin kuin poliisikaan ei olisi noudattanut lakia tässä..

Tässä olisi ollut perusteena viedä asia Valtakunnanoikeuteen.

Kaikkien osapuolten on täytynyt ymmärtää ettei ole oikein valtiolta veloittaa kuluja, jotka liittyvät Keskustan sisäiseen puheenjohtajakisaan. Eihän se ole oikein edes niitä kilpakumppaneita kohtaan!

Ja kun Kulmunilla olisi ollut ihan hyvin itselläänkin varaa maksaa nuo koulutuskulut.

Tekirin Harri Saukkomaa kiersi Kulmunin mukana koko ajan kun puheenjohtajakisassa mukana olleet henkilöt kiersivät Suomea ympäri.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi piti erota, vaikka maksoi summan takaisin? Sanna perseillyt koko kauden paljon pahemmin, eikä ole harkinnutkaan eroamista.

Sannalla riittää pokkaa eikä hän ota henk.koht. vastuuta mokistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeuskansleri ei voi pitää hyväksyttävänä sitä, että ministerille voitaisiin hankkia valtion varoilla minkälaista koulutusta tahansa sillä perusteella, että koulutuksessa saatu osaaminen edistää ministerin tehtävien hoitamista.

– Ministeriöiden varoja ei saa käyttää puoluepoliittisiin tarkoituksiin, korostaa Pöysti päätöksessään.

Koulutuksen ja konsultoinnin puoluepoliittista tarkoitusta ei oikeuskanslerin mukaan muuta muuksi se, että koulutuksen saava puolueen puheenjohtaja voi mahdollisesti hyödyntää saamaansa osaamista myös ministerin tehtävässään.

– Rajanveto ministerin ja puoluejohtajan roolin ja tehtävien välillä ei ole yksiselitteinen. Koulutuksen puoluepoliittista tarkoitusta ja valtion varojen hyväksyttävää käyttöä on arvioitava tapauskohtaisesti, toteaa Pöysti.

Motiivi koulutukselle oli selkeästi Kepun sisäiseen kilpailuun liittyvä. Ja koulutus oli tietysti myös räätälöity siihen sopivaksi.

Kulmuni ei olisi mitään koulutusta ollut tilaamassa ilman tuota Kepun puheenjohtajakisaa.

Vierailija kirjoitti:

Niin, maksoi summan takaisin, asia on sillä selvä.

Niin ainoastaan kun jäi kiinni rysän päältä. Jos hommaa ei olis huomattu niin nareskelis hinkit hyllyen tyhmälle kansalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, maksoi summan takaisin, asia on sillä selvä.

Niin ainoastaan kun jäi kiinni rysän päältä. Jos hommaa ei olis huomattu niin nareskelis hinkit hyllyen tyhmälle kansalle.

Nimenomaan näin. Kulmunin perusluonne on ylimielinen, näsäviisas, ivallinen. Plus ne hinkit tietysti, niissä ei ole valittamista.

Vierailija kirjoitti:

Paljonkos Sannan aamupalat ja yksityislennot puolustusvoimien koneella on maksaneet? Ei rikosta.

Varmaan miljardeja ovat maksaneet pääministerin aamiaiset. Ne, joita Sanna Marin ei tilannut eikä pyytänyt, vaan jotka oli perinteisesti tarjottu pääministerille, oli tämä kuka tahansa.

Lentojakaan hän ei tilannut omaksi henkilökohtaiseksi hyödykseen, kuten Kulmuni esiintymiskoulutukset, vaan ne olivat aivan normaalia pääministerin kuljetusta.

Vierailija kirjoitti:

Käytettiin Kulmunin Keskustan sisäiseen puheenjohtajakisaan tuo summa ja veloitettiin valtiolta kulut. Kulmuni oli itse paikalla palaverissa jossa tästä asiasta sovittiin. Paikalla Tekirin Harri Saukkomaa ja Kulmunin avustaja ainakin. Lain vastaista varojen käyttöä. Kulmuni oli jopa itse jälkikäteen puhunut asiasta, että ei tainnut nyt mennä ihan lain mukaisesti tämä homma...

Syy vieritettiin kummallisesti Kulmunin avustajalle ja Kulmunia ei poliisi kuullut edes todistajana asiassa. Ihan niin kuin poliisikaan ei olisi noudattanut lakia tässä..

Tässä olisi ollut perusteena viedä asia Valtakunnanoikeuteen.

Kaikkien osapuolten on täytynyt ymmärtää ettei ole oikein valtiolta veloittaa kuluja, jotka liittyvät Keskustan sisäiseen puheenjohtajakisaan. Eihän se ole oikein edes niitä kilpakumppaneita kohtaan!

Ja kun Kulmunilla olisi ollut ihan hyvin itselläänkin varaa maksaa nuo koulutuskulut.

Tekirin Harri Saukkomaa kiersi Kulmunin mukana koko ajan kun puheenjohtajakisassa mukana olleet henkilöt kiersivät Suomea ympäri.

Itsekin käsitin, että laitettiin pääosin avustajamiehen syyksi, koska ei haluttu tuhota nuoren naisen uraa ja itse asiassa ihan tykkään Kulmunista.  Ihan sille se vaan tännepäin näyttää.

Älkää nyt sentään vetäkö herneitä nenään pelkistä lanteista. Valtion varoja suoraan ja välillilisesti on hukattu miljardeja typeriin hankkeisiin. Vai joko joku jo kokonaan unohtanut Soneran, Kemiran ja Fortumin miljardit, Pyhäjoen ja Olkiluoto III:n onnettomat ydinvoimapäätökset jne.? Siinä muutama kymppitonni ei paljoa paina, jos on hukattu kymmeniä miljardeja ja vielä saatettu tavallinen kansalainen ongelmiin.

Pitäisi aina ymmärtää, paljonko on paljon ja mihin kannattaa tosissaan kiinnittää huomiota. Jo oikeusasiamieskin on käyttänyt asian tutkimiseen niin paljon aikaa, että kustannukset ovat jo aikoja sitten ylittäneet asian koon.