Suomen käsittämätön "oikeusjärjestelmä"... tapaus kansanedustajaehdokas Kautto:

Miestä viisi kertaa veitsellä lyönyt Kautto tuomittiin käräjillä hätävarjelun liioitteluna tehdystä törkeästä pahoinpitelystä vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Kauton tuomio muuttui ehdollisesta vankeusrangaistuksesta ehdottomaksi, kun Itä-Suomen hovioikeus kovensi hänen rangaistustaan tuntuvasti.

Käräjäoikeuden mukaan Kautolla oli oikeus puolustautua, sillä tappelun toinen osapuoli oli hyökännyt hänen kimppuunsa. Itä-Suomen hovioikeus oli eri mieltä.

Hovioikeuden mukaan konkreettisen ”hengenvaaran aiheutuminen on estynyt vain sattumanvaraisena pidettävästä syystä”.

Hovioikeus otti huomioon veitsellä lyöntien lukumäärän, voimakkuuden ja niiden kohdistumisen osittain helposti vioittuvien sisäelinten alueelle.

”Näillä perusteilla hovioikeus katsoo, että Kauton teko täyttää tapon yrityksen tunnusmerkistön ja että Kautto on syyllistynyt siihen tapon yritykseen, josta hänelle on ensisijaisesti vaadittu rangaistusta”, hovioikeus kirjoitti tuomiossaan.

Tappelutilanteessa oli paikalla myös lukuisia muita henkilöitä, joista osa pyrki irrottamaan tappelupukareita toisistaan. Siksi hovioikeus katsoi, että Kautolla ei ollut syytä pelätä terveytensä puolesta.

Näin ollen teko ei ollut hovioikeuden mukaan hätävarjelua.

Kautto määrättiin maksamaan tuolloin 19-vuotiaalle uhrille yhteensä 17000 euroa korvauksia muun muassa kivusta, särystä ja pysyvästä haitasta. Helsingin Sanomien selvityksen mukaan Kautolla ei ole muita rikossyytteitä tai tuomioita.

Siis onko nyt niin, että tulee halvemmaksi ottaa nirri kokonaan? Ei ihan järkevältä kuulosta sekään. 

Vierailija kirjoitti:

Siis onko nyt niin, että tulee halvemmaksi ottaa nirri kokonaan? Ei ihan järkevältä kuulosta sekään. 

Niinpä!

No, Kautto on vielä hengissä. Se on tietysti tärkeämpää kuin oikea tuomio.

Oikea tuomio.

Minusta on ihan uskomatonta, että meillä on kansalaisia, joiden mielestä on ihan ok lyödä useamman kerran puukolla jos toinen osapuoli ottaa niskalenkkiin ja tönäisee.

Typerää käytöstä siltä toiselta osapuolelta myös, mutta ei hän nyt jessus puukosta ansainnut saada ja jos tämä urpo ei muuta puolustuskeinoa keksinyt, niin eiköhän yksi puukon isku olisi riittänyt lopettamaan tönimisen kun siinä on vielä useampi kaveri valmiina ottamaan kopin ja pitämään kiinni haavoittuneesta?

Oletko tosissasi, vai viitsitkö edes ottaa selvää, minkälainen tilanne ja olosuhteet tosiasiassa olivat?

Ps. Oikeusvaltio ei tarkoita, että tuomio on mielestäsi reilu, vaan että tuomion antamisessa on noudatettu lakia. Rikoksen tunnusmerkit ovat täyttyneet.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan uskomatonta, että meillä on kansalaisia, joiden mielestä on ihan ok lyödä useamman kerran puukolla jos toinen osapuoli ottaa niskalenkkiin ja tönäisee.

Typerää käytöstä siltä toiselta osapuolelta myös, mutta ei hän nyt jessus puukosta ansainnut saada ja jos tämä urpo ei muuta puolustuskeinoa keksinyt, niin eiköhän yksi puukon isku olisi riittänyt lopettamaan tönimisen kun siinä on vielä useampi kaveri valmiina ottamaan kopin ja pitämään kiinni haavoittuneesta?

Oletko tosissasi, vai viitsitkö edes ottaa selvää, minkälainen tilanne ja olosuhteet tosiasiassa olivat?

Ps. Oikeusvaltio ei tarkoita, että tuomio on mielestäsi reilu, vaan että tuomion antamisessa on noudatettu lakia. Rikoksen tunnusmerkit ovat täyttyneet.

Kyllä. Hätävarjelun törkeää liioittelua. Oikea tuomio.