Tällaisilla tuomioilla Koskelan teinimurhaajat selvisivät pian he pääsevät vapaaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan varmasti löytyy sellaisia saaastoja, jotka ovat valmiita pariutumaan ja porsimaan tuollaisten miesten kanssa. Kävin just katselemassa Savonlinnan potkimismurhaaajan someprofiilia (tapahtui 2004, siinä myös teinipojat hakkkasivat ja potkivat yhden hengiltä, hyppivät pään päällä ym. ja syy oli kuulemma johonkin tyttöön liittyvä mustasukkaisuus) ja silläkin murhaaajalla oli näköjään ainakin yksi lapsi, ja jotain oksettavia naisia kommentoinut kuviin kehumalla komeaksi ym. Hyi helvetttti, että inhottaa nuo naisetkin, jotka sekaantuvat millään tavalla tuollaisiin miehiin. Tuokin Savonlinnan tapauksen mies on syyllistynyt tuon jälkeenkin useisiin väkivaltarikoksiin ja ollut useampaan otteeseen vankilassa. Sellainen ihminen, jota ei pitäisi olla edes olemassa, ja jotkut saastat vielä synnyttää sellaisen lapsen. 

Oli puistattavaa katsoa sen tytön haastattelua, joka meni naimisiin tämän tanskalaisen sukellusvene-murh aajan kanssa. Myötähäpeä oli niin hirvittävä, että en pystynyt kuin vähän aikaa. Selvästi kyllä näki, että tällä tytöllä oli jokin omiin perhesuhteisiin tai vastaavaan liittyvä taustasyy. Ja vielä omalla naamallan ja nimellään oli esillä. Saattaa katua sitä ja myös tätä naimisiinmenoa vanhemmalla iällä. Hyvin nuorelta näytti ainakin siinä haastattelussa.

Sillä ruotsalaisella toimittajalla sen sijaan oli menneisyytensä, joten ei ihme että kävi niin kuin kävi. Olikohan vähän lipittänyt viiniä sukellusveneessä ja heitellyt pitkää tukkaansa ja muutenkin keimaillut?

hei.

taas hyvää provosointia huomiohakuiselta narsistilta.

Naurettavaa että tuomioista istutaan vain 1/3 osa ensikertalaisina. Ja että alaikäisenä saa automaattisesti pienemmän rangaistuksen. Jos on pokkaa kiduttaa joku hengiltä, niin tekijä on ansainnut elinkautisen, ihan riippumatta siitä onko alaikäinen tekoon syyllistyessään vai ei. Jos kykenee kiduttamaan ja murhaamaan niin on kyettävä kantamaan myös rikosoikeudellinen vastuu.

Mielestäni tekijät ovat sen luokan psykopaatteja että muiden turvallisuuden takaamiseksi pitäisi pitää elinikänsä lukkojen takana, psykopatiaa kun tunnetusti ei voi parantaa

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa että tuomioista istutaan vain 1/3 osa ensikertalaisina. Ja että alaikäisenä saa automaattisesti pienemmän rangaistuksen. Jos on pokkaa kiduttaa joku hengiltä, niin tekijä on ansainnut elinkautisen, ihan riippumatta siitä onko alaikäinen tekoon syyllistyessään vai ei. Jos kykenee kiduttamaan ja murhaamaan niin on kyettävä kantamaan myös rikosoikeudellinen vastuu.

Mielestäni tekijät ovat sen luokan psykopaatteja että muiden turvallisuuden takaamiseksi pitäisi pitää elinikänsä lukkojen takana, psykopatiaa kun tunnetusti ei voi parantaa

"alennuksien" ei pitäisi koskea henkirikoksia.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole oikeusvaltio. Todella epaoikeudenmukainen tuomio. Olen jo pitkaan ollut sita mielta, etta Suomi on aika paska valtio

Et taida tietää mitä oikeusvaltio tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole oikeusvaltio. Todella epaoikeudenmukainen tuomio. Olen jo pitkaan ollut sita mielta, etta Suomi on aika paska valtio

Et taida tietää mitä oikeusvaltio tarkoittaa.

oikeusvaltio on valtio, jossa rikoshistorian sadistisimmasta murhasta saa kaksi vuotta vankeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole tainnut lukea teonkuvausta?

Herkemmän ihmisen kannattaa jättää lukematta. Kunnon Dahmer tyyliä yhteiskuntakelpoisilta pojilta, jotka ilmeisesti vahingossa tekivät virheen. Paljonko väkivallasta jäisi toteutumatta, jos emme normalisoisi väkivaltaista käytöstä, vaan tuomitsisimme sen yksioikoisesti.

Mitä ihmeen hölinää tämä on? "Vahingossa tekivät virheen?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole oikeusvaltio. Todella epaoikeudenmukainen tuomio. Olen jo pitkaan ollut sita mielta, etta Suomi on aika paska valtio

Et taida tietää mitä oikeusvaltio tarkoittaa.

oikeusvaltio on valtio, jossa rikoshistorian sadistisimmasta murhasta saa kaksi vuotta vankeutta.

Oikeusvaltiossa tuomiot perustuvat voimassaoleviin lakeihin eikä niille keksitä kovennuksia esim. jos joku sattui triggeröitymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole oikeusvaltio. Todella epaoikeudenmukainen tuomio. Olen jo pitkaan ollut sita mielta, etta Suomi on aika paska valtio

Et taida tietää mitä oikeusvaltio tarkoittaa.

oikeusvaltio on valtio, jossa rikoshistorian sadistisimmasta murhasta saa kaksi vuotta vankeutta.

Oikeusvaltiossa tuomiot perustuvat voimassaoleviin lakeihin eikä niille keksitä kovennuksia esim. jos joku sattui triggeröitymään.

ja rikoshistorian sadistisimmasta murhasta saa siis pari vuotta vankeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole oikeusvaltio. Todella epaoikeudenmukainen tuomio. Olen jo pitkaan ollut sita mielta, etta Suomi on aika paska valtio

Et taida tietää mitä oikeusvaltio tarkoittaa.

oikeusvaltio on valtio, jossa rikoshistorian sadistisimmasta murhasta saa kaksi vuotta vankeutta.

Oikeusvaltiossa tuomiot perustuvat voimassaoleviin lakeihin eikä niille keksitä kovennuksia esim. jos joku sattui triggeröitymään.

ja rikoshistorian sadistisimmasta murhasta saa siis pari vuotta vankeutta.

Epäilen väitettä että olisi sadistisin. Todennäköisesti sellainen ainakin 5 vuoden aikajänteellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole oikeusvaltio. Todella epaoikeudenmukainen tuomio. Olen jo pitkaan ollut sita mielta, etta Suomi on aika paska valtio

Et taida tietää mitä oikeusvaltio tarkoittaa.

oikeusvaltio on valtio, jossa rikoshistorian sadistisimmasta murhasta saa kaksi vuotta vankeutta.

Oikeusvaltiossa tuomiot perustuvat voimassaoleviin lakeihin eikä niille keksitä kovennuksia esim. jos joku sattui triggeröitymään.

ja rikoshistorian sadistisimmasta murhasta saa siis pari vuotta vankeutta.

Epäilen väitettä että olisi sadistisin. Todennäköisesti sellainen ainakin 5 vuoden aikajänteellä.

Oletko lukenut teonkuvauksen kidutusmurhassa alusta loppuun asti? Kyllä kyseessä on selvästi maamme sadistisin kidutusmurha. Pitää olla psykopaatti, että kykenee sellaiseen väkivaltaan. Vankilat tulevat pojille tutuksi.

Ajattelepa ja asetupa hetkeksi jonkun noiden pojan vanhemman asemaan.

Poika tehnyt teon joka ylittää kaiken käsityskyvyn julmuudellaan ym ja sitten hän pääsee vankilasta pois, ikää n.20v ja tilastojen mukaan elinaikaa jäljellä ainakin 50v.

Miten toimisit vanhempana, menisitkö vankilan portille vastaan, toivottaisitko tervetulleeksi kotiin, olisitko elämässä mukana, tukemassa, apuna ja läsnä?

Kun se olisi kuitenkin se oma, rakas, lapsi.

Minä en oikeasti tiedä miten itse toimisin..

Sen tiedän, että jos olisin sen kärsien kuolleen pojan vanhempi, niin en voisi antaa vain asian olla, tekijöiden nauttia vapaudestaan, elämästään, nuoren miehen elämästään, en pystyisi siihen mitenkään.

Jos olisivat minun lapseni murhanneet, olisin jo myynyt kaiken omaisuuteni ja käyttäisin rahat siihen, että sadistimurhaajien loppuelämästä tulisi helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy noita, nuoruuden parhaat vuodet viettäneet vankilassa.

Parhaat? Ei niillä kovin lujaa kyllä mennyt, joten vankila pelasti ne pohjamudista.

Vankiloissa on paljon C kolmosia, joiden paikka olisi sairaalassa eikä vankilassa. Mutta kun sääääääääästetääään, niin laitetaan hullut ja vangit sekaisin samoille osastoille. Näiden hullujen juttuja kun kuunnellaan ja "opitaan", niin hölmöimmillä on syvimmät pohjamudat vasta edessäpäin.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisivat minun lapseni murhanneet, olisin jo myynyt kaiken omaisuuteni ja käyttäisin rahat siihen, että sadistimurhaajien loppuelämästä tulisi helvetti.

vaikea olisi ajatella että joku ns. prosenttijengiläinen jättäisi asian sikseen.

jos siis hänen lapsensa olisi murhattu sadistisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei ole oikeusvaltio. Todella epaoikeudenmukainen tuomio. Olen jo pitkaan ollut sita mielta, etta Suomi on aika paska valtio

Et taida tietää mitä oikeusvaltio tarkoittaa.

oikeusvaltio on valtio, jossa rikoshistorian sadistisimmasta murhasta saa kaksi vuotta vankeutta.

Oikeusvaltiossa tuomiot perustuvat voimassaoleviin lakeihin eikä niille keksitä kovennuksia esim. jos joku sattui triggeröitymään.

Joku tuosta triggeröityi joo ja oikeastaan kaikki.  Oikeusvaltio antaa oikeutta rikollisille. Perustuu kai aikoihin kun köyhät lapset joutui varastamaan, tms. sääliin.  Nyt on ihan eri tapauslaji kyseessä. Vastahan se tapahtui ja pojjaat tramppailee taas vapaana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan varmasti löytyy sellaisia saaastoja, jotka ovat valmiita pariutumaan ja porsimaan tuollaisten miesten kanssa. Kävin just katselemassa Savonlinnan potkimismurhaaajan someprofiilia (tapahtui 2004, siinä myös teinipojat hakkkasivat ja potkivat yhden hengiltä, hyppivät pään päällä ym. ja syy oli kuulemma johonkin tyttöön liittyvä mustasukkaisuus) ja silläkin murhaaajalla oli näköjään ainakin yksi lapsi, ja jotain oksettavia naisia kommentoinut kuviin kehumalla komeaksi ym. Hyi helvetttti, että inhottaa nuo naisetkin, jotka sekaantuvat millään tavalla tuollaisiin miehiin. Tuokin Savonlinnan tapauksen mies on syyllistynyt tuon jälkeenkin useisiin väkivaltarikoksiin ja ollut useampaan otteeseen vankilassa. Sellainen ihminen, jota ei pitäisi olla edes olemassa, ja jotkut saastat vielä synnyttää sellaisen lapsen. 

Oli puistattavaa katsoa sen tytön haastattelua, joka meni naimisiin tämän tanskalaisen sukellusvene-murh aajan kanssa. Myötähäpeä oli niin hirvittävä, että en pystynyt kuin vähän aikaa. Selvästi kyllä näki, että tällä tytöllä oli jokin omiin perhesuhteisiin tai vastaavaan liittyvä taustasyy. Ja vielä omalla naamallan ja nimellään oli esillä. Saattaa katua sitä ja myös tätä naimisiinmenoa vanhemmalla iällä. Hyvin nuorelta näytti ainakin siinä haastattelussa.

Sillä ruotsalaisella toimittajalla sen sijaan oli menneisyytensä, joten ei ihme että kävi niin kuin kävi. Olikohan vähän lipittänyt viiniä sukellusveneessä ja heitellyt pitkää tukkaansa ja muutenkin keimaillut?

Kun pitkä tukka heilahtaa tulee hirviä murhanhimo?  Murhaajalla on aina syy ja se on uhrissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole tainnut lukea teonkuvausta?

Herkemmän ihmisen kannattaa jättää lukematta. Kunnon Dahmer tyyliä yhteiskuntakelpoisilta pojilta, jotka ilmeisesti vahingossa tekivät virheen. Paljonko väkivallasta jäisi toteutumatta, jos emme normalisoisi väkivaltaista käytöstä, vaan tuomitsisimme sen yksioikoisesti.

Mitä ihmeen hölinää tämä on? "Vahingossa tekivät virheen?"

Sitähän käytännössä lyhyen tuomion kannattajat epäsuorasti väittävät. Olisi voinut sattua kenelle tahansa. Itse mietin vain millainen yhteiskunta olisi, jos taaperoiästä lähtien pelkkään läpsäisyyn suhtauduttaisiin kuten minä, negatiivisesti ymmärtäväisyyden sijaan. Ihminen inhimillistää väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelepa ja asetupa hetkeksi jonkun noiden pojan vanhemman asemaan.

Poika tehnyt teon joka ylittää kaiken käsityskyvyn julmuudellaan ym ja sitten hän pääsee vankilasta pois, ikää n.20v ja tilastojen mukaan elinaikaa jäljellä ainakin 50v.

Miten toimisit vanhempana, menisitkö vankilan portille vastaan, toivottaisitko tervetulleeksi kotiin, olisitko elämässä mukana, tukemassa, apuna ja läsnä?

Kun se olisi kuitenkin se oma, rakas, lapsi.

Minä en oikeasti tiedä miten itse toimisin..

Sen tiedän, että jos olisin sen kärsien kuolleen pojan vanhempi, niin en voisi antaa vain asian olla, tekijöiden nauttia vapaudestaan, elämästään, nuoren miehen elämästään, en pystyisi siihen mitenkään.

Itselle riittäisi paljon vähempikin, koska lapsi olisi kääntynyt kaikkia niitä arvoja vastaan mihin itse uskon.

En voi käsittää tätä tapahtumaa vieläkään.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa että tuomioista istutaan vain 1/3 osa ensikertalaisina. Ja että alaikäisenä saa automaattisesti pienemmän rangaistuksen. Jos on pokkaa kiduttaa joku hengiltä, niin tekijä on ansainnut elinkautisen, ihan riippumatta siitä onko alaikäinen tekoon syyllistyessään vai ei. Jos kykenee kiduttamaan ja murhaamaan niin on kyettävä kantamaan myös rikosoikeudellinen vastuu.

Mielestäni tekijät ovat sen luokan psykopaatteja että muiden turvallisuuden takaamiseksi pitäisi pitää elinikänsä lukkojen takana, psykopatiaa kun tunnetusti ei voi parantaa

ja paljaos alenus