Miten käytännössä kouluttamattomille ahtaajille maksetaan 1100 euron kertakorvaus plus 6%:n korotus päälle?

Sitä minä olen aina ihmetellyt, että miksi monta vuotta yliopistossa tai ammattikorkeakoulussa opiskelleet maisterit, ekonomit, diplomi-insinöörit, arkkitehdit ovat niin tumpeloita työpaikoillaan. Osaaminen käytännön työelämästä puuttuu, ja siksi niitä pitää työpaikoilla muutama vuosi jonkun ohjata ja kouluttaa.

Palstan yh-mammat eivät ymmärrä, että työnantaja maksaa osaamisesta. Jos se naistutkimuksesta saatu tutkinto ei johda taitoihin jotka jotenkin edisttävät firman tuloksentekoa niin turha siitä on mitään maksaakaan. Ahtaajien työ vaikuttaa oleellisesti firman tulokseen. 

Työn tuottavuus määrää palkan. Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Työn tuottavuus määrää palkan. Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Tässä varmaan hiertää se miten vieläkin kuvitellaan koulutuksen olevan joku automaatio hyvään palkkaan ja lisäkoulutuksen nostavan palkkaa vielä lisää. Pelkkä koulutus (pl. lääkäri) ei takaa hyviä tuloja, toisaalta pätevä tyyppi voi ilman koulutusta menestyä taloudellisesti hyvin tässä elämässä (vaikkapa putkimies). 

Koska muuten pistävät Suomen taas kiinni.

Olin ahtaajana töissä 3 vuotta  ja tienasin yli 3000 euroa kk. Töitä oli  6 tuntia päivässä. Loppuaika oli odottelua että laivoja saapui ja sitten vaihtuikin vuoro. Ei minulla ollut mitään koulutusta siihen. Menin armeija kaverin mukaan sataman toimistoon koska se sanoi että töihin pääsisi helposti ja kysyin töitä. Sain heti töitä silloin.

Vierailija kirjoitti:

Tää av-palstan ajatusmaailma on kyllä hauska. Ei sillä ole merkitystä, vaikka sulla olis neljä maisterintutkintoa, jos ei tee tuottavaa työtä. Ikävä tosiasia mutta näin se menee. Ahtaajat eivät ole koulutettuja mutta heidän työnsä on tuottavaa. Eikö teille opeteta näitä asioita siellä korkeakouluissanne?

Mitä "tuottavaa" työtä ahtaajat tekevät. Ne tuotteet ja tavarat, joita ahtaajat "ahtavat" siis siirtävät laivoihin ja niistä pois on jo tuotettu. Joku on ne jo tehnyt, myynyt, ostanut ja maksanut ne. Ei ahtaajien työstä muodostu niille mitään lisäarvoa enää. On vain pakollinen välivaihe. Onko postinkantajien työ mielestäsi tuottavaa?

Ex ahtaaja kirjoitti:

Olin ahtaajana töissä 3 vuotta  ja tienasin yli 3000 euroa kk. Töitä oli  6 tuntia päivässä. Loppuaika oli odottelua että laivoja saapui ja sitten vaihtuikin vuoro. Ei minulla ollut mitään koulutusta siihen. Menin armeija kaverin mukaan sataman toimistoon koska se sanoi että töihin pääsisi helposti ja kysyin töitä. Sain heti töitä silloin.

Miksi et työskentele enää ahtaajana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työn tuottavuus määrää palkan. Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Tässä varmaan hiertää se miten vieläkin kuvitellaan koulutuksen olevan joku automaatio hyvään palkkaan ja lisäkoulutuksen nostavan palkkaa vielä lisää. Pelkkä koulutus (pl. lääkäri) ei takaa hyviä tuloja, toisaalta pätevä tyyppi voi ilman koulutusta menestyä taloudellisesti hyvin tässä elämässä (vaikkapa putkimies). 

Kaikki eivät kouluttaudu pelkästään palkan vuoksi. Myös työn sisältö, arvostus ja status merkitsee. Muutenhan kaikki olisivat putkimiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työn tuottavuus määrää palkan. Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Tässä varmaan hiertää se miten vieläkin kuvitellaan koulutuksen olevan joku automaatio hyvään palkkaan ja lisäkoulutuksen nostavan palkkaa vielä lisää. Pelkkä koulutus (pl. lääkäri) ei takaa hyviä tuloja, toisaalta pätevä tyyppi voi ilman koulutusta menestyä taloudellisesti hyvin tässä elämässä (vaikkapa putkimies). 

Kaikki eivät kouluttaudu pelkästään palkan vuoksi. Myös työn sisältö, arvostus ja status merkitsee. Muutenhan kaikki olisivat putkimiehiä.

Aika tyhjiä lauseita, kun näkee mikä tämä yleinen narratiivi on palkan ja koulutuksen suhteesta. Jotkut humanistit ovat pahimpia valittamaan omasta matalasta palkastaan ja eivät ota vastaan mitään duunarihommia. 

Vierailija kirjoitti:

Ex ahtaaja kirjoitti:

Olin ahtaajana töissä 3 vuotta  ja tienasin yli 3000 euroa kk. Töitä oli  6 tuntia päivässä. Loppuaika oli odottelua että laivoja saapui ja sitten vaihtuikin vuoro. Ei minulla ollut mitään koulutusta siihen. Menin armeija kaverin mukaan sataman toimistoon koska se sanoi että töihin pääsisi helposti ja kysyin töitä. Sain heti töitä silloin.

Miksi et työskentele enää ahtaajana?

Ei pääse enää ahtaaja töihin niin helposti koska oon ollut niistä hommista 11 vuotta pois. Menin sitten raksatöihin 10 vuodeksi. 

Siksi koska heillä on mahdollisuus kiristää viennin ja tuonnin  pysäyttämisellä.

Jos he tekisivät tasan samaa työtä mutta ahtaisivat kontteja paikallisissa liikkeissä, palkka olisi 2200-2200 euroa brutto.

Vierailija kirjoitti:

Työn tuottavuus määrää palkan. Mikä siinä on vaikea ymmärtää?

Paitsi ettei se mene ahtaajilla noin. Ja siksi palkka ei olekaan linjassa muden kanssa.

Voisit verrata tätä auton moottorin yhteen ruuviin. Sen ruuvin hinta on euron. Mutta jos vain yksi valmistaja saa valmistaa sitä ruuvia ja heillä on oikeus irrottaa se kaikista Suomen autoista, äkkiä sen hinta onkin eri luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää av-palstan ajatusmaailma on kyllä hauska. Ei sillä ole merkitystä, vaikka sulla olis neljä maisterintutkintoa, jos ei tee tuottavaa työtä. Ikävä tosiasia mutta näin se menee. Ahtaajat eivät ole koulutettuja mutta heidän työnsä on tuottavaa. Eikö teille opeteta näitä asioita siellä korkeakouluissanne?

Mitä "tuottavaa" työtä ahtaajat tekevät. Ne tuotteet ja tavarat, joita ahtaajat "ahtavat" siis siirtävät laivoihin ja niistä pois on jo tuotettu. Joku on ne jo tehnyt, myynyt, ostanut ja maksanut ne. Ei ahtaajien työstä muodostu niille mitään lisäarvoa enää. On vain pakollinen välivaihe. Onko postinkantajien työ mielestäsi tuottavaa?

Mitä tapahtuu jos maailmankauppa pysähtyy? Kyyhkysilläkö meinasit tavarasi lähettää?

En jaksa kuunnella enää yhtään tuota korkeakoulutettujen itkua. Miksi kuvittelette, että koulutus lisäisi palkkaa? Putkimiehet ja muurarit tienaavat reippaasti enemmän kuin moni korkeakoulun käynyt ja hekin ovat käyneet "vain" amiksen.

Kyllä minustakin on ahnetta vaatia noin suureen palkkaan vielä lisää, mutta en käsitä miksi siihen pitää vetää koulutus mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää av-palstan ajatusmaailma on kyllä hauska. Ei sillä ole merkitystä, vaikka sulla olis neljä maisterintutkintoa, jos ei tee tuottavaa työtä. Ikävä tosiasia mutta näin se menee. Ahtaajat eivät ole koulutettuja mutta heidän työnsä on tuottavaa. Eikö teille opeteta näitä asioita siellä korkeakouluissanne?

Mitä "tuottavaa" työtä ahtaajat tekevät. Ne tuotteet ja tavarat, joita ahtaajat "ahtavat" siis siirtävät laivoihin ja niistä pois on jo tuotettu. Joku on ne jo tehnyt, myynyt, ostanut ja maksanut ne. Ei ahtaajien työstä muodostu niille mitään lisäarvoa enää. On vain pakollinen välivaihe. Onko postinkantajien työ mielestäsi tuottavaa?

Siellä on luettu tradenomien monisteita pää punaisena ja ei edes olla ymmärretty lukemaansa :DD Jollei tavaroiden siirtely ole tuottavaa työtä niin mikä sitten. Eikö se laiva mikä vie konteissa tavarat ulkomaille ole sitten osa tuotantokoneistoa vaan onko sekin vain tuottamatonta? 

Vierailija kirjoitti:

En jaksa kuunnella enää yhtään tuota korkeakoulutettujen itkua. Miksi kuvittelette, että koulutus lisäisi palkkaa? Putkimiehet ja muurarit tienaavat reippaasti enemmän kuin moni korkeakoulun käynyt ja hekin ovat käyneet "vain" amiksen.

Kyllä minustakin on ahnetta vaatia noin suureen palkkaan vielä lisää, mutta en käsitä miksi siihen pitää vetää koulutus mukaan.

Koska niin moni on kouluttaunut ties mihin höpö höpö hommaan ja on pettynyt kun A. töitä ei ole ollut B. palkka ei ole suuri. 

Ihan samalla tavalla se maksetaan kuin muillekin.

Vierailija kirjoitti:

Sitä minä olen aina ihmetellyt, että miksi monta vuotta yliopistossa tai ammattikorkeakoulussa opiskelleet maisterit, ekonomit, diplomi-insinöörit, arkkitehdit ovat niin tumpeloita työpaikoillaan. Osaaminen käytännön työelämästä puuttuu, ja siksi niitä pitää työpaikoilla muutama vuosi jonkun ohjata ja kouluttaa.

Siksi koska koulutettujen työ on usein huomattavasti monipuolisempaa, vaativampaa ja vastuullisempaa kuin duunareiden. Työstä ei suoriudu ilman teoreettista osaamista. Koulutus antaa pohjan jatkuvalle oppimiselle. Työ on usein jatkuvaa uuden kehittämistä ja tiedon kaivamista. Perehdytys toki kestää, mutta puolen vuoden sisällä pitää pystyä näyttämään taitonsa. Ilman korkeakoulutettuja insinöörejä ei olisi tehtaita ja välineitä, mitä sinä työssäsi käytät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä minä olen aina ihmetellyt, että miksi monta vuotta yliopistossa tai ammattikorkeakoulussa opiskelleet maisterit, ekonomit, diplomi-insinöörit, arkkitehdit ovat niin tumpeloita työpaikoillaan. Osaaminen käytännön työelämästä puuttuu, ja siksi niitä pitää työpaikoilla muutama vuosi jonkun ohjata ja kouluttaa.

Siksi koska koulutettujen työ on usein huomattavasti monipuolisempaa, vaativampaa ja vastuullisempaa kuin duunareiden. Työstä ei suoriudu ilman teoreettista osaamista. Koulutus antaa pohjan jatkuvalle oppimiselle. Työ on usein jatkuvaa uuden kehittämistä ja tiedon kaivamista. Perehdytys toki kestää, mutta puolen vuoden sisällä pitää pystyä näyttämään taitonsa. Ilman korkeakoulutettuja insinöörejä ei olisi tehtaita ja välineitä, mitä sinä työssäsi käytät. 

Onko insinööri korkeakoulutettu?