Punavihreä siirtymä: Iltasanomat esittelee vegaanisen kasviskanan- "lihaa" riittää usealle syömäkerralle (ainekset: Porkkana, kaali, jauhot!)

Vierailija kirjoitti:

Puhuuko vegaanit keskenään näillä keinotekoisilla termeillä vai koitetaanko niillä vain kosiskella lehdissä ihmisiä?

Varmaan agendan mukaista kosiskelua, jossa uuskielellä tuputetaan ihmisille erilaisia "hyviä" asioita.

Mitä seuraavaksi? Kokeillaanko feikkielintasoa? Olevinaan meillä on täällä hyvinvointiyhteiskunta, mutta todellisuudessa mikään ei pelaa.

Miksi siitä kasvisruoasta pitää väkisin koittaa vääntää mahdollisimman paljon lihaa muistuttavaa ja sen kaltaista, vaikka se ei ole lihaa nähnytkään?

Makkaroita ja lihapullia näkee luonnossa kirmaamassa alvariinsa.

Mä vähän epäilen, että tuo oikeasti maistuu kanalle. Kana ei minusta maistu jauholle ja kikherneelle.

Kasviskanan lisäksi punavihreä porukka on keksinyt myös politiikan jota toteuttavat vihannekset.

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä kasvisruoasta pitää väkisin koittaa vääntää mahdollisimman paljon lihaa muistuttavaa ja sen kaltaista, vaikka se ei ole lihaa nähnytkään?

Koska mieli tekisi kuitenkin syödä lihaa mutta muille pitää esittää tekopyhää.

Mieti, vielä 5 vuotta sitten maaperä ei hönkinyt yhtään, no jonkun verran jossain tulivuorissa, mutta nyt on laskettu, että maaperän hiilipäästöt on käsittämättömän isot nimenomaan pelloilla ja metsissä. Asvaltti ei päästä hiiltä, siksi mahdollisimman suuri osa maanpinnasta on asvaltoitava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä kasvisruoasta pitää väkisin koittaa vääntää mahdollisimman paljon lihaa muistuttavaa ja sen kaltaista, vaikka se ei ole lihaa nähnytkään?

Koska mieli tekisi kuitenkin syödä lihaa mutta muille pitää esittää tekopyhää.

Koska haluttaisiin totuttaa tutuilla mauilla kasvissyöjäksi enemmän väkeä. Te lihansyöjät nimittäin pilaatte ilmaston. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä kasvisruoasta pitää väkisin koittaa vääntää mahdollisimman paljon lihaa muistuttavaa ja sen kaltaista, vaikka se ei ole lihaa nähnytkään?

Koska mieli tekisi kuitenkin syödä lihaa mutta muille pitää esittää tekopyhää.

Onko tosiaan ollut tutkimusta näistä vihervassunaisista, suostuuko ne imemään munaa, koska periaatteessa ei kai lihaa pitäisi sinne suukkiin laittaa?!

Älynväläyksen taso täysi -10. Mutta semmoiseksi se liha aivot tekee. Keitettyä lammasta.

Vierailija kirjoitti:

Mä vähän epäilen, että tuo oikeasti maistuu kanalle. Kana ei minusta maistu jauholle ja kikherneelle.

Ilman mausteita ja palaneita proteiineja ei maistuis edes jauhoilta. Mausteet ovat kasveja jos et tiennyt.

Vierailija kirjoitti:

Eihän se nyt tietenkään multa ole pois, jos joku haluaa vatsansa soijassa lillutetulla vehnäjauholla täyttää, ja leikkiä että se on kanaa, mutta mitä vittua?

Menisköhän nämä vähän paremmin läpi laajemminkin, jos unohdettaisiin kokonaan se "korvike" aspekti, ja keksittäisiin näille ihan oikeat nimet? Kun ei kai tuossakaan oikeastikaan ole sinällään mitään vikaa, jos ruuanlaittoon haluaa käyttää aikaa, on maailmassa ruokapuolella oudompiakin virityksiä.

Edelleen lihatalous käyttää soijaa paljon enemmän kuin että sillä maustetaan vihanneksia. En ymmärrä miten tämä ei mene jakeluun. Tästä on piirroksia, jos ei osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Laitatko ap listan että mitä saisin syödä ilman raivoamistasi?

Soijaöljyä, soijalesitiiniä, soijarouhetta, tofua, pakastettuja soijapapuja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi siitä kasvisruoasta pitää väkisin koittaa vääntää mahdollisimman paljon lihaa muistuttavaa ja sen kaltaista, vaikka se ei ole lihaa nähnytkään?

Koska mieli tekisi kuitenkin syödä lihaa mutta muille pitää esittää tekopyhää.

Koska haluttaisiin totuttaa tutuilla mauilla kasvissyöjäksi enemmän väkeä. Te lihansyöjät nimittäin pilaatte ilmaston. 

Mutta toimiiko se? Pidän kasviksista ja syön niitä paljon, mutta useimmat tekolihat maistuvat ihan pahville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se nyt tietenkään multa ole pois, jos joku haluaa vatsansa soijassa lillutetulla vehnäjauholla täyttää, ja leikkiä että se on kanaa, mutta mitä vittua?

Menisköhän nämä vähän paremmin läpi laajemminkin, jos unohdettaisiin kokonaan se "korvike" aspekti, ja keksittäisiin näille ihan oikeat nimet? Kun ei kai tuossakaan oikeastikaan ole sinällään mitään vikaa, jos ruuanlaittoon haluaa käyttää aikaa, on maailmassa ruokapuolella oudompiakin virityksiä.

Edelleen lihatalous käyttää soijaa paljon enemmän kuin että sillä maustetaan vihanneksia. En ymmärrä miten tämä ei mene jakeluun. Tästä on piirroksia, jos ei osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa.

SUOMEN LIHATALOUS EI perustu soijan käyttöön.

Toisin kuin huhut väittävät, nauta ei syö soijaa ollenkaan, ei myöskään lihasika.

Pieni osa emakoista syö pienen määrään soijaa, pikkuporsasrehussa sitä on pieni määrä. Broilerin ruuassa sitä on 11 prosenttia.

Voit lopettaa jankkaamisen.

Punavihreä mielenmaisema, oman elämänsä larppausta.

Vegaanit eivät oikeasti pidä kasviksista ja noudattavat äärimmäiseen kieltäytymiseen perustuvaa ruokavaliotaan vasten tahtoaan.

KAIKKI maailman ravintoterapeutit ja asiaan vihkiytyneet lääkärit todistavat että vastentahtoinen dieetti ei pidä.

Eli iltasanomat boikottiin ja media syytteeseen ylipäänsä siitä että vaarantavat lasten ja nuorten terveyden ja tulevaisuuden sillä liha on välttämätön rakennusaine lasten ja nuorten aivojen kehitykselle...

Vierailija kirjoitti:

Vegaanit eivät oikeasti pidä kasviksista ja noudattavat äärimmäiseen kieltäytymiseen perustuvaa ruokavaliotaan vasten tahtoaan.

KAIKKI maailman ravintoterapeutit ja asiaan vihkiytyneet lääkärit todistavat että vastentahtoinen dieetti ei pidä.

Vegaanius perustuu muuhunkin kuin laihduttamiseen, joten se dieetti pitää vuosikymmenet. 

Vierailija kirjoitti:

Eli iltasanomat boikottiin ja media syytteeseen ylipäänsä siitä että vaarantavat lasten ja nuorten terveyden ja tulevaisuuden sillä liha on välttämätön rakennusaine lasten ja nuorten aivojen kehitykselle...

Primitiivistä taikauskoa.