Juridisesta sukupuolesta
Olen oikeastaan jo ennen translakia miettinyt, että mihin Suomessa ylipäätään tarvitaan juridista sukupuolta?
Kaikkien ihmisten pitäisi olla lain edessä samanarvoisia, niin eikö laissa voitaisiin puhua vain ihmisistä. Esim. vanhemmuuteen liittyvissä asioissa voitaisiin puhua synnyttäjästä. Asevelvollisuus on toki vaikeampi kysymys, mutta sen voisi ulottaa koko ikäluokkaan ja vapauttaminen olisi helpompaa (esim. menstruoinnin tai muun biologisen syyn perusteella)
Tarkertumatta lillukanvarsiin, mitä tarkoitusta *juridinen* sukupuolijaottelu palvelee?
Kommentit (4)
Vierailija kirjoitti:
Se pitää konservatiivin maailman kasassa.
Konservatiivit eivät tietenkään olisi muuttaneet "toimivassa" systeemissä mitään, mutta translaki onkin se, mitä en tässä ymmärrä. Miksi edelleen jatketaan juridista sukupuolijaottelua, vaikka sen pitäisi olla tarpeetonta? Seuraava askel todennäköisesti on, että otetaan kolmas juridinen sukupuoli, vaikka me olemme kaikki ihmisiä.
Sosiaalinen sukupuoli onkin sitten toinen asia, mutta sitä ei varmaankaan lailla säädellä, eikä varsinkaan niin nopeasti muuteta.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää konservatiivin maailman kasassa.
Konservatiivit eivät tietenkään olisi muuttaneet "toimivassa" systeemissä mitään, mutta translaki onkin se, mitä en tässä ymmärrä. Miksi edelleen jatketaan juridista sukupuolijaottelua, vaikka sen pitäisi olla tarpeetonta? Seuraava askel todennäköisesti on, että otetaan kolmas juridinen sukupuoli, vaikka me olemme kaikki ihmisiä.
Sosiaalinen sukupuoli onkin sitten toinen asia, mutta sitä ei varmaankaan lailla säädellä, eikä varsinkaan niin nopeasti muuteta.
ap
Translaki on kompromissi. Julkisen vallan tarpeeton kontrolli ei katoa yhdessä yössä, ei edes yhdessä sukupolvessa.
Osa yhteiskunnan säännöistä on sukupuoleen sidottuja. Kuten pakollinen asepalvelus ja sukupuolikiintiöt esimerkiksi pörssiyhtiöiden hallituksissa.
Se pitää konservatiivin maailman kasassa.