yli 75-vuotiaiden ikäsidonnaiset menot julkiselle taloudelle ovat 60 00070 000 euroa vuodessa henkeä kohden. Se on puolitoista kertaa työssäkäyvän suomalaisen keskivertoansiot vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 70 vuotias. Eläke nettona 1250. Oma asunto kokonaan maksettu. Töitä takana 40 vuotta. Ei mitään sairauksia, käyn kerran vuodessa julkisella puolella hammashoitolassa ja verikokeissa.

Terveystilanteeni voi toki muuttua mutta jos se säilyy vielä 75vuotiaana tällaisena,niin en kyllä käytä 70.000 julkisia varoja vuodessa.

Mieheni sen sijaan on terveyspalvelujen suurkuluttaja, on pallolaajenus tehty ja diabetes, maksassa häikkää, virtsakiviä ja niveliä leikattu.

Emme ole kaikki yhtä massaa.

Miehesi tulee loppupelissä yhteiskunnalle halvemmaksi, koska hän kuolee melko nuorena ja nopeasti. Sinä sen sijaan olet viimeiset 5 vuotta kodin, sairaalan ja terveyskeskuksen kierteessä. Sun kotiin tulee kotipalvelu ja kaatuilet yhtenään. Loppuaikasi menee sairaalan vuoteessa dementoituneena. Koko siltä ajalta saat tietenkin eläkettä ja kaikki sairaalahoidot maksaa enimmäkseen yhteiskunta. Pelkkä rahareikä siis tästä loppuun asti.

Eihän tuollaista voi tietää, voihan se 75 v elää virkeänä ja  ilman apua lähes loppuun asti. Tunnen monta yli 85 vuotiasta, jotka eivät tarvitse mitään yhteiskunnan palveluita. Luulen, että monet noista iäkkäistä tervaskannoista hoitavat terveyttään paremmin kuin nuoremmat, jotka istuvat koneidensa ääressä kaiket päivät.

Eläkeläiset saa uimahallikortin vuodeksi 240 eurolla, työtön ei saa.

Ainakin Vantaalla eläkeläisillä ja työttömillä on sama hinta uimahalliin 55€ / 25 kerran kortti.

Nuo halvat uimahallikäynnit milloin kenellekin ovat se pahin ongelma muuallakin.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa boomereiden vika on se, että meillä on nykyään niin hyvinvoiva yhteiskunta. Jos ei olisi ollut boomereita, niin eläisimme jossain 1800-luvun agraariyhteiskunnassa jonkun totalitariaatin ikeessä.

Boomereiden vanhemmat tämän maan jälleenrakensivat sodan jälkeen.

Miksi ihmeessä et mene työterveyteen? Mitä suotta tuolla pyörit tuomitsemassa ja tuhisemassa?

Ap hyvä, oletko tullut ajatelleeksi, että vanhempasi aikanaan kuuluvat tähän ryhmään, joka ajaa Suomen perikatoon? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa boomereiden vika on se, että meillä on nykyään niin hyvinvoiva yhteiskunta. Jos ei olisi ollut boomereita, niin eläisimme jossain 1800-luvun agraariyhteiskunnassa jonkun totalitariaatin ikeessä.

BINGO !

Tiukkaa asiaa, joka sana.

Väärin! Boomerien vanhempien ansiota.

Jep. Boomerit eivät sotineet itsenäisyyden puolesta.

Ja sinäkö sodit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä Suomen eläkerahastoissa on varoja 235 miljardia euroa. Hiljattain Risto Murto (Varman tj) sanoi Talouselämä-lehdessä, että eläkkeiden riittävyyden kannalta olisi syytä pian lisätä riskinottoa. Vakavaraisuusperiaatteen mukaan eläkerahastoissa ei saa nyt olla yli 50% kiinni riskisissä osakemarkkinoissa. Murto ehdottaa, että tämä luku nostettaisiin vähintään 60% tasolle, jotta eläkerahastojen tuotot voisivat nousta kattamaan tulevien vuosien tarpeet. Tämä sillä edellytyksellä, että osakemarkkinat ei romahda täysin. 

Eli mikäli boomereiden ikäluokat elää pitkään ja samalla eläkkeiden maksajien määrä tippuu tasaisesti (kuten nyt tapahtuu), ei eläkkeitä riitä välttämättä enää maksettavaksi nykyisille 0-40 vuotiaille aikanaan. Eläkkeitä on todennäköisesti pakko leikata ja rajusti jossain kohtaa, jotta kaikille olisi edes jotain jaettavaa. Nykyiset eläkeläiset voivat onnitella itseään, sillä he pääsevät nauttimaan vielä eläkkeistä nykymuodossaan. 

Tällä hetkellä työntekijä ja työnantaja maksaa yhteensä eläkkeistä reilut 20% jokaisesta palkasta. Uhkakuvissa on, että 15-20v kuluttua tämä osuus on jo yli 30%, ellei eläkejärjestelmää romuteta tai uudisteta radikaalisti. Työnantajapuoli ei suostu maksamaan enää yhtään enempää eläkkeitä (täysin ymmärrettävää), eikä varmaan palkanasaajakaan halua kasvattaa omaa osuuttaan (täysin ymmärrettävää tämäkin).

Nykyisten työikäisten ja työtä tekevien oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä vanhuusvuosina rahallisesti on, että he säästävät työuransa aikana itselleen säästöön. 

Tästä asiasta pidetään ihmeen vähän ääntä politiikassa. Eikö kukaan uskalla olla se ikävä totuuden torvi ja herätellä kansaa? Ehkä on vain helpompaa työntää pää pensaaseen ja sitten aikanaan väittää, että ei tällaista osattu odottaa silloin aikoinaan.  

Nuorimmatkin boomerit ovat olleet jo 10 vuotta eläkkeellä ja eläköityvät ikäluokat siis pienenevät. Silti eläkerahastot kasvavat koko ajan. Minusta mahdollisesta rahoitusvajeesta on näillä argumenteilla mahdoton syyttää boomereita.

Eikä oikein siitäkään että vauvojen lukumäärä kutistuu koko ajan, ottaen huomioon että boomerien lapsetkin ovat jo ohittaneet lapsentekoiän.

Rahoitusvajeesta ei syytetä boomereita tai nykyisiä eläkeläisiä. Aito ja eläkejärjestelmän kannalta suurin huoli on se, että sinne kassaan kertyy liian vähän rahaa jatkossa. Työelämässä on tulevina vuosikymmeninä liian vähän henkilöitä, joilla on maksukykyä maksaa niitä eläkkeitä tulevaisuuden tarpeisiin. Ikäluokista erinäisten syiden perusteella tulee vähemmän työkykyisiä henkilöitä, ja ne ikäluokat pienenee tasaisesti, kuten tiedämme. 

Tämä on kestämätön tilanne ja siksi koko järjestelmään on pakko tehdä räjäytys jossain kohtaa. 

No kyllä heitä vähän ois aiheellista syyttää, itse nauttivat eläkkeestä keskimäärin 30-40 vuotta eli jopa vähemmän takana työvuosia kuin muka ansaitulla eläkkeellä. Syövät myös terveydenhuollon resurssit mikä alkaa jo kääntää odotettavissa olevaa elinikää laskuun. Mutta ihminen on itsekäs olento.

Olet oikeassa. Sinä olet ihminen. Sinä olet itsekäs.

Näyttää olevan nuorilla mielenterveysongelmia huolestuttavan paljon!

Vierailija kirjoitti:

Näyttää olevan nuorilla mielenterveysongelmia huolestuttavan paljon!

Täällä saa näköjään olla syrjivä vanhoja ja heikkoja kohtaan.

Vanhuksille perustavat varmaan pian leirin, johon heidät keskitetään ja nämä sankarit tulevat sinne sitten äkseeraamaan heikompiaan.

Kuvastaa hyvin tuota olematonta sivistyksen tasoa.

Uimahalli maksu tuntuu puhuttavan. Minulla on vaikeuksia ymmärtää kiitättekö minua kun en ole tuota eläkeläisten uimakorttia hankkinut. Vai onko pikemminkin harmi, että kotikunnaltani jää tuo 240 euroa saamatta???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä Suomen eläkerahastoissa on varoja 235 miljardia euroa. Hiljattain Risto Murto (Varman tj) sanoi Talouselämä-lehdessä, että eläkkeiden riittävyyden kannalta olisi syytä pian lisätä riskinottoa. Vakavaraisuusperiaatteen mukaan eläkerahastoissa ei saa nyt olla yli 50% kiinni riskisissä osakemarkkinoissa. Murto ehdottaa, että tämä luku nostettaisiin vähintään 60% tasolle, jotta eläkerahastojen tuotot voisivat nousta kattamaan tulevien vuosien tarpeet. Tämä sillä edellytyksellä, että osakemarkkinat ei romahda täysin. 

Eli mikäli boomereiden ikäluokat elää pitkään ja samalla eläkkeiden maksajien määrä tippuu tasaisesti (kuten nyt tapahtuu), ei eläkkeitä riitä välttämättä enää maksettavaksi nykyisille 0-40 vuotiaille aikanaan. Eläkkeitä on todennäköisesti pakko leikata ja rajusti jossain kohtaa, jotta kaikille olisi edes jotain jaettavaa. Nykyiset eläkeläiset voivat onnitella itseään, sillä he pääsevät nauttimaan vielä eläkkeistä nykymuodossaan. 

Tällä hetkellä työntekijä ja työnantaja maksaa yhteensä eläkkeistä reilut 20% jokaisesta palkasta. Uhkakuvissa on, että 15-20v kuluttua tämä osuus on jo yli 30%, ellei eläkejärjestelmää romuteta tai uudisteta radikaalisti. Työnantajapuoli ei suostu maksamaan enää yhtään enempää eläkkeitä (täysin ymmärrettävää), eikä varmaan palkanasaajakaan halua kasvattaa omaa osuuttaan (täysin ymmärrettävää tämäkin).

Nykyisten työikäisten ja työtä tekevien oikeastaan ainoa mahdollisuus pärjätä vanhuusvuosina rahallisesti on, että he säästävät työuransa aikana itselleen säästöön. 

Tästä asiasta pidetään ihmeen vähän ääntä politiikassa. Eikö kukaan uskalla olla se ikävä totuuden torvi ja herätellä kansaa? Ehkä on vain helpompaa työntää pää pensaaseen ja sitten aikanaan väittää, että ei tällaista osattu odottaa silloin aikoinaan.  

Nuorimmatkin boomerit ovat olleet jo 10 vuotta eläkkeellä ja eläköityvät ikäluokat siis pienenevät. Silti eläkerahastot kasvavat koko ajan. Minusta mahdollisesta rahoitusvajeesta on näillä argumenteilla mahdoton syyttää boomereita.

Eikä oikein siitäkään että vauvojen lukumäärä kutistuu koko ajan, ottaen huomioon että boomerien lapsetkin ovat jo ohittaneet lapsentekoiän.

Rahoitusvajeesta ei syytetä boomereita tai nykyisiä eläkeläisiä. Aito ja eläkejärjestelmän kannalta suurin huoli on se, että sinne kassaan kertyy liian vähän rahaa jatkossa. Työelämässä on tulevina vuosikymmeninä liian vähän henkilöitä, joilla on maksukykyä maksaa niitä eläkkeitä tulevaisuuden tarpeisiin. Ikäluokista erinäisten syiden perusteella tulee vähemmän työkykyisiä henkilöitä, ja ne ikäluokat pienenee tasaisesti, kuten tiedämme. 

Tämä on kestämätön tilanne ja siksi koko järjestelmään on pakko tehdä räjäytys jossain kohtaa. 

Nykyään ei enää tehdä lapsia, turvaamaan tulevaisuutta. Pinnallisuus ja itsekkyys ovat valtavirtaa, joka haluaa elää omaa hedonistista elämäänsä, ilman rasitteita lapsista. Mihin on kadonnut viisaus jatkuvuudesta? Jokainen sukupolvi maksaa edellisen eläkkeet. Ja se toimii, jos se seuraava sukupolvi näkee valon.

Täällä heitetään rajuja syytöksiä, mutta ei osata katsoa peilistä oikeaa syyllistä.

Asia ei ole ihan näin yksinkertainen. Moni varmaan nykyäänkin tekisi lapsia maksamaan tulevia eläkkeitä, jos vaan olisi varaa. Ihan keskituloisillakin tekee tiukkaa yhdenkin lapsen kanssa, usein jää se toinen ja kolmas tekemättä yksinkertaisesti siksi, ettei ole varaa esim. lisäneliöihin. Tietenkin se on oma vika, ja varmasti vaaleissa voisi vähän vaikuttaa. Harmi vaan, että eläkeläiset tuntuvat olevan kaikkien puolueiden ykkösprioriteetti.

Ihmisten vaatimustaso on noussut. Itse näin yli 70 v muistan , että elettiin vuokrakaksiossa vielä kahden lapsen kanssa. Ei meillä ollut autoa, oli vain suuret opintolainat. Ei me käyty ulkomailla, ei laskettelemassa, junalla matkusteltiin kesällä sukulaiskierrokselle.

Noinhan on nytkin monella perheellä. 4 hengen perheitä asuu vuokrakaksioissa ja kolmioissa.

Nuista osa asuu täällä Espanjassa ja osa Portugalissa. Osa on ihan hyväkuntoisia omakoti/kerrostaloasukkeja. Väitän, et 15-20%tarvii palveluja normaalia enemmän elämiseen... Mun mamma 92-v ja joo, ite kyllä maksaa omasta lompakosta siivojasta-kylvettäjästä/yms. On toki dementuneita, mut käsittääkseni n. 25-30% joten jos tuo summa jaetaan kaikkien kesken, ni ei se nuin suuri oo??

Soylent green -prosessi on ainoa validi vaihtoehto yli 70v tuottamattomalle kansalaiselle tulevaisuudessa valitettavasti.

Suomessa jos annetaan sairaanhoitopiirille 360 milj. Niin 200 milj. Menee sinne johtoportaaseen palkkioina ja palkkoina ja lopulla koitetaan tehdä sitä oikeaa työtä.

Vierailija kirjoitti:

Soylent green -prosessi on ainoa validi vaihtoehto yli 70v tuottamattomalle kansalaiselle tulevaisuudessa valitettavasti.

Siinähän teidän ravinnontarvekin on turvattu!!

Vierailija kirjoitti:

Soylent green -prosessi on ainoa validi vaihtoehto yli 70v tuottamattomalle kansalaiselle tulevaisuudessa valitettavasti.

Juhlapäiviksi, niinkuin vaikka jouluksi ja juhannukseksi, voitaisiin valmistaa vähän nuoremmista  yksilöistä erikoisproteiinipatukoita, vai mitäpä tuumaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tuo tilasto mahtaa perustua?

Minä olen 68-vuotias ja maksan eläkkeestäni veroa noin 10.000 euroa vuodessa ja enemmän kuin saman verran valtio saa alv-tuloja kun hassaan eläke-euroni ruokakauppaan. Mitään yhteiskunnan palveluja en saa enkä käytä, eläkkeeni maksaa yksityinen työeläkekassa. Julkista terveydenhoitoa esimerkiksi ei täällä Vantaalla edes ole, enkä kyllä ole toistaiseksi tarvinnutkaan.

Eläkkeesi maksaa yksityinen työeläkekassa, johon maksavat rahaa nykyisin töissäkäyvät, joiden eläkemaksut ovat ihan muuta kuin suurimman osan sinun työaikanasi ovat olleet.

Ongelma on saanut alkunsa siitä, että työeläkejärjestelmän alkuaikoina on maksettu työeläkemaksuja kassoihin ihan liian vähän. Ei osattu nähdä ikäluokkien pienenemistä eikä elinikien kasvua oikein. Systeemihän perustuu siihen, että nyt töissä käyvät maksavat edellisen sukupolven eläkkeet. Tätä etenkään vanhemmat ihmiset eivät ymmärrä, vaan kuvittelevat jotain itse itseään varten säästöön panemiaan eläkkeitä nyt kuluttavansa.

Kun järjestelmä aikanaan rakennettiin oli oletuksena, että eläkkeellä ollaan muutamia vuosia. Silloin ei voitu kuvitella, että eläkkeellä voi olla kymmeniä vuosia, jopa 30 vuotta. Eliniän nousu on tietysti iloinen asia, mutta eläkkeiden rahoittamiseen täytyy myös eläkeläisten itse osallistua, koska muuten koko eläkejärjestelmä kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Eli on tehtävä eläkekatto tms. ratkaisu.

Kun tätä palstaa aikansa lukee niin saa kuvan, että täällä rehvastelevat ne , jotka maksavat vähemmän veroja.  kun minä eläkeläisenä.  Mitään ylimääräisiä tukia en saa. En koe ollenkaan olevani kuluerä.  Ja sitten on valitettavasti näitä, jotka unelmoivat siitä ruusunpunaisesta summasta - takuueläke  900 euroa  Ja siitä ei tarvitse edes maksaa veroa. On aika säälittävää.  Lähtisin  kyllä mihin tahansa töihin, josta eläke karttuisi. Miksi  Kajaanin konepajalle pitää hakea hitsaajat Filippiineiltä. Entä ne sairaan-ja lähihoitajien työt - vain ulkomailta saadaan työvoimaa. Toki yhteiskunnankin pitäisi tätä kotimaanmuuttoa tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 70 vuotias. Eläke nettona 1250. Oma asunto kokonaan maksettu. Töitä takana 40 vuotta. Ei mitään sairauksia, käyn kerran vuodessa julkisella puolella hammashoitolassa ja verikokeissa.

Terveystilanteeni voi toki muuttua mutta jos se säilyy vielä 75vuotiaana tällaisena,niin en kyllä käytä 70.000 julkisia varoja vuodessa.

Mieheni sen sijaan on terveyspalvelujen suurkuluttaja, on pallolaajenus tehty ja diabetes, maksassa häikkää, virtsakiviä ja niveliä leikattu.

Emme ole kaikki yhtä massaa.

Miehesi tulee loppupelissä yhteiskunnalle halvemmaksi, koska hän kuolee melko nuorena ja nopeasti. Sinä sen sijaan olet viimeiset 5 vuotta kodin, sairaalan ja terveyskeskuksen kierteessä. Sun kotiin tulee kotipalvelu ja kaatuilet yhtenään. Loppuaikasi menee sairaalan vuoteessa dementoituneena. Koko siltä ajalta saat tietenkin eläkettä ja kaikki sairaalahoidot maksaa enimmäkseen yhteiskunta. Pelkkä rahareikä siis tästä loppuun asti.

Eihän tuollaista voi tietää, voihan se 75 v elää virkeänä ja  ilman apua lähes loppuun asti. Tunnen monta yli 85 vuotiasta, jotka eivät tarvitse mitään yhteiskunnan palveluita. Luulen, että monet noista iäkkäistä tervaskannoista hoitavat terveyttään paremmin kuin nuoremmat, jotka istuvat koneidensa ääressä kaiket päivät.

Eläkeläiset saa uimahallikortin vuodeksi 240 eurolla, työtön ei saa.

Ainakin Vantaalla eläkeläisillä ja työttömillä on sama hinta uimahalliin 55€ / 25 kerran kortti.

Nuo halvat uimahallikäynnit milloin kenellekin ovat se pahin ongelma muuallakin.

Ai onko 55e/25 kertaa halpa? Tuostahan tulee 800 euroa vuodessa jos ui joka päivä. Työssäkäyvät saavat ilmaiset uinnit kulttuuriseteleillä.

YLI 600 000 000 euroa vuodessa per henkilö!

Mikä ratkaisuksi?

Ota meedio perseen alle  ja kysy H illeriltä.