Mitä merkitystä korkeakoulututkinnolla on työnhaussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisen vakituisen työpaikan jälkeen, ei yhtään mitään. Kukaan ei ole kysynyt tutkinnosta sen jälkeen mitään, vaikka olen vaihtanut työpaikkaa yhdeksän kertaa työurani aikana.

Et kuitenkaan jättänyt sitä koulutustasi mainitsematta työhakemuksessa? Vai kävivätkö headhunterit hakemassa ilman hakemuksia? Kyllä tietyillä aloilla riittää, kun CV:ssä on merkintä DI, FM tms, ei siitä sen enempiä kysellä, kun on sopivaa työkokemusta tehtävään. Se tutkinnon suorittaminen "takaa" kuitenkin tietynlaisen osaamisen. Kyllä sitä isoilla työpaikoilla, missä työntekijöillä on eritasoisia koulutuksia, huomaa eron korkeamman ja matalamman käyneen välillä tietyissä työhön liittyvissä yhteyksissä. Tietysti noissa on yksilökohtaisia erojakin, mutta yleisellä tasolla sen huomaa.

Väittämäsi saa asian kuulostamaan siltä, että vähemmän kouluja käynyt olisi jotenkin sivistymättömämpi ja 2. luokan kansalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sillä karsitaan voin pois ne, jotka kuvittelevat sen tutkinnon takaavan osaamisen.

What

Elvistelet sillä että osaat yhden sanan englantia!

Miksi et laittanut ihan tylysti että "Mitä?"

Junttipullia nuo anglismien käyttäjät. Työhaastatteluissakin kiinnitetään huomiota kuinka monta kertaa sanoo Jess!

Nuoreni eräässä kesätyöpaikassa "Pomo" oli heti huomauttanut että sitä sanaa ei saa käyttää! Ei anna hyvää kuvaa asiakaspalvelusta. Itsekin katson hitaalla jessittelijöitä. Toki kieli muuttuu mutta suomi, savo ja englanti kuulostavat typeriltä sekaisin!

Kukkahattutäti paikalla 👋🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisen vakituisen työpaikan jälkeen, ei yhtään mitään. Kukaan ei ole kysynyt tutkinnosta sen jälkeen mitään, vaikka olen vaihtanut työpaikkaa yhdeksän kertaa työurani aikana.

Mutta se on kuitenkin ensimmäinen minimivaatimus ja ilman tuota tutkintoa et saa työpaikkaa. Esimerkiksi normaalissa konttori- tai it-työssä on näin.

Ei nyt ihan näinkään. It-alalla todellakin on paljon ihmisiä, joilla ei ole korkeakoulututkintoa.

Itselläni on 2 opistotason tutkintoa ja 30 vuoden työkokemus. Olen tehnyt vaativia asiantuntijatöitä jo pitkään. Vaihdon viimeksi töitä 2017. Työpaikkailmoituksessa vaadittiin korkeakoulututkintoa, niin vain sain itse asiassa 2 paikkaa ilman sitä. Tällä hetkellä työskentelen esimiehenä ja asiantuntijana.

Mutta etenemismahdollisuudet olisivat paremmat, jos tutkinto löytyisi. Samoin palkkataso olisi varmaankin parempi kuin nykyinen 5.500.

Miten sait heidät vakuutettua, että pääsit töihin ilman vaadittua korkeakoulututkintoa?

Työtön mies kirjoitti:

Olen aina kysynyt työnantajilta että miten sitä kokemusta saa jos ei pääse edes töihin.

Mitä vastasivat?

Siis onpa hölmö kysymys. Työnantaja päättää millä kriteereillä hakee työntekijää (toki lain puitteissa). Eli ei auta kitiä, että yhyy epistä, koska loppupeleissä tilanne ei silti muutu - se jolla on työtä tarjota, päättää millaisen henkilön siihen palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtön mies kirjoitti:

Ei näköjään ollut mitään hyötyä opiskelusta. Kun valmistuin niin kysyttiin työkokemuksesta jota ei ollut ja sitten en saanut töitä sen takia. Tässä jo vuosia olenkin ollut työtön. Ihan yksinkertaisiin töihinkin tarvii olla vuosien kokemus ja olen aina kysynyt työnantajilta että miten sitä kokemusta saa jos ei pääse edes töihin.

Eli sinulla asenne mättää työllistymisessä. Ei ole potentiaalisen työnantajan ongelma ettei sinulla ole työkokemusta . Opiskelijoiden kannattaa hankkiutua kesä- ja sivutöihin opintojen ohella. Mieluiten jonnekin omaa opiskelualaa sivuaviin tehtäviin. Näin Simsalabim sinnulle alkaa kertyä työkokemusta.

Sitä työkokemusta nimenomaan pitää hankkia niistä vaatimattomammista hommista ennen kuin voi kuvitella pääsevänsä mihinkään koulutusta vastaaviin päällikkötehtäviin. Koulusta valmistuneet tuntuvat kuvittelevan että pelkän koulutuksen perusteella heille maksetaan innosta vinkuen vähintään viisi tonnia kuussa vaikka he eivät olisi ikinä vielä olleet tutustumassa mihinkään työelämän pelisääntöihin saati sitten oman alan töihin.

Mitä varten sitten on olemassa työssäoppimisjaksot?? 🧐

Korkeakoulututkinnon vaatiminen antaa osviittaa henkilön koulutustasosta. Toki voit sanoa, että et ole opiskellut yliopistossa, mutta olet lukenut 12 000 kirjaa ja olet itseoppinut jne. Kukaan rekryäjä ei kuitenkaan voi verrata osaamista kenenkään muun osaamiseen. Vaatimalla korkeakoulututkinnon, hän pystyy edes jollain tapaa laittaa hakijat "paremmuusjärjestykseen". Koska tosiasia nyt vain on, että kansakoulun käyneellä ja maisterilla on aika iso ero koulutustasossa.

No sehän riippuu aivan täysin työpaikasta. Jollain aloilla ei ilman tutkintoa edes saa tehdä työtä.

Mutta niissä työpaikoissa, joista minä olen ollut kiinnostunut, haetaan lähinnä työkokemusta, eikä minun korkeakoulututkinnostani ole ollut mitään hyötyä.

Samalla haetaan nuoria ihmisiä, eli minulla keski-ikäisenä ilman alan kokemusta ei ole oikein mitään jakoa.

Mielenkiintoinen aihe! Olen itse yo + käynyt AMKin melkein loppuun, mutta jouduin keskeyttämään sairastumisen takia. 12v tehnyt suorittavaa työtä tauotta. Ja nyt haen liike-elämän parempiin tehtäviin. Ainakin alustavasti tilanne ihan hyvä, koska yhdessä paikassa olivat kiinnostuneita, mutta pieni tarvittava speksi puuttui - tutkinnon puute ei ollut ongelma.

Itsellä kova luotto siihen, että myös muut meriitit voivat merkitä työnhakijan eduksi. Kuten itsellä kilpaurheilutausta, luottamustoimet, yhteiskunnasta ja taloudesta ymmärtäminen sekä sijoittajana toimiminen. Unohtamatta sitä että pitää ulkonäöstään huolta ja osaa kirjoittaa osuvaa ja ymmärrettävää tekstiä.

Julkisiin virkoihin vaaditaan  tietty tutkinto, muuten ei voi saada vakituista paikkaa. Minun työtäni ei saa edes tehdä ilman loppututkintoa.   Siis  koulutuksellani saa  melkein varmuudella vakituisen viran tai toimen. Jossain aloilla voi  työnantaja hyväksyä   jotain  muita tutkintoja. Virasta ei jää työttömäksi  kuin virkavirheen tekemällä. Kyllä  koulutus kannattaa yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Puolukan Poimija kirjoitti:

Se tutkinnon suorittaminen kertoo että on pystynyt näyttämään osaamistaan. Ei ole todellakaan mikään helppo homma.

Ei varmasti ole, hyvä kun kouluja on käyty. Mutta ei korkeakoulututkinto automaattisesti tarkoita sitä, että sopisit opiskelemallesi alalle. Monelta kuullut, että joidenkin elämäntapa on jatkuvasti opiskella, koska rahkeet käytännöntyöhön eivät yksinkertaisesti riitä.

Tai sitten ei kiinnostus riitä. Ei lahjakkaat ihmiset jaksa yksinkertaista työtä, kiinnostus loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisen vakituisen työpaikan jälkeen, ei yhtään mitään. Kukaan ei ole kysynyt tutkinnosta sen jälkeen mitään, vaikka olen vaihtanut työpaikkaa yhdeksän kertaa työurani aikana.

Et kuitenkaan jättänyt sitä koulutustasi mainitsematta työhakemuksessa? Vai kävivätkö headhunterit hakemassa ilman hakemuksia? Kyllä tietyillä aloilla riittää, kun CV:ssä on merkintä DI, FM tms, ei siitä sen enempiä kysellä, kun on sopivaa työkokemusta tehtävään. Se tutkinnon suorittaminen "takaa" kuitenkin tietynlaisen osaamisen. Kyllä sitä isoilla työpaikoilla, missä työntekijöillä on eritasoisia koulutuksia, huomaa eron korkeamman ja matalamman käyneen välillä tietyissä työhön liittyvissä yhteyksissä. Tietysti noissa on yksilökohtaisia erojakin, mutta yleisellä tasolla sen huomaa.

Väittämäsi saa asian kuulostamaan siltä, että vähemmän kouluja käynyt olisi jotenkin sivistymättömämpi ja 2. luokan kansalainen.

Olen eri, mutta jos nyt ajatellaan, että joillain aloilla esim. tarvitaan taitoa ymmärtää tieteellisen tutkimuksen tuloksia. Jos joku on opiskellut sitä 5 vuotta ja toinen ei lainkaan, niin selvää on, että eka on vahvemmilla. Kaikki työt ei ole käytännöllistä työtä. Ei siinä ole kyse sivistyksestä tai siitä minkä luokan kansalainen, vaan taidosta, joka toinen on hankkinut ja toinen ei.