Kun "hyvät tyypit" puhuvat pahaa muista ihmisistä...

Halloojaa! Jos joku on p*rnoaddikti niin se nyt vaan oikeesti on p*rnoaddikti! Ei se keneltäkään mitään projisoimista vaadi. P*rnoaddikti on p*rnoaddikti vaikka voissa paistaisi eikä se millään lailla siitä riipu että kuka siitä puhuu. Kuka vain siitä puhuukin niin p*rnoaddikti pysyy p*rnoaddiktina. Ikuisesti iankaikkisesti näin aina on. Niin se on ja pysyy.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on pahan puhuminen?

Onko pahan puhuminen sitä, että toistuvasti työkaveri jättää tehtäviä tekemättä ja valikoiden niitä, mitä tekee ja jossain vaiheessa joutuessasi tekemään enemmän kuin hän niin päädyt tiedon valossa viemään asiaa eteenpäin esimiehelle sen jälkeen, kun olet koettanut saada tuon työkaverin ensin tekemään hänellekin kuuluvia töitä?

Onko pahan puhuminen siten vain pahansuopaisuuteen liittyvää julkista spekulointia vai koskeeko se myös omien oikeuksien ylläpitämistä ja ottamista huomioon asioissa sen tahon kanssa, kuka siihen voi vaikuttaa?

Joskus sen tiedon saamiseen saattaa tarvita sellaista työkaveria, joka voi kerätä faktaa asian edistämiseen, jolloin hän tulee tietoisesti tästä epäkohdasta.

Mitä on mielestänne pahan puhuminen?

Miten näette aiemmin mainitsemani asiat?

Onko kyse siten aina projisoinnista, vaikka tokihan sitä itsensä kautta heijastaa, mutta eikö kyse ole myös siitä, että pitää huolen omista oikeuksistaan ja toisen velvollisuuksista, kun kyseessä on samat odotukset, esim. töissä.

Opettele kirjoittamaan ymmärrettävästi.

Lyhyempiä ja paremmin jäsenneltyjä virkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä on pahan puhuminen? Kritisointia? Kyllähän ihmiset kritisoivat asioita ja tekemisiä, jotka ovat omien arvojen vastaisia. Joiden eteen itse näkee vaivaa ja joku toinen toimii vaikkapa päinvastoin.

Tai jos joku toimii tyhmästi, väärin. On ilkeä, kiusaa, kohtelee toisia epäkunnioittavasti tms.

Eli ei ole projisointia. Tietysti sekin on mahdollista joissain tapauksissa, mutta ei läheskään aina.

Se, että kritisoi omien arvojensa vastaista tekemistä kertoo ihmisen kapeakatseusuudesta ja huonoudesta. Avarakatseinen ihminen ymmärtää, että muut eivät ole minä ja osaa suhtautua heidän tekemisiinsä suvaiten, eikä koe mitään tarvetta kritisoida niin, että se edes sekoitetaan pahasti sanomiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tulee ihan mieleen meidän media ja muutenkin koko länsi, ihankuin me oltaisi jotain hyviksiä ja kaikki muut ovat pahoja :D Se kaksinaamaisuus on jotain ihan käsittämätöntä todistaa. 

Mitä hyvää on ns. kolmansissa maissa? Ihmisoikeudet, saasteet, väkimäärä, tasa-arvottomuus, naisten asema, elintasoerot jne ovat niissä huonot.

Musta tuntuu että tässä nyt hakemalla haetaan jotain huojentavaa syytä pahanpuhumiselle. Tosiasia on että siihen voi olla ihan syytäkin ja jos susta tuntuu siltä ettei oo, niin pitää vaan hyväksyä että me ihmiset ei olla 100% hyviä. Se kuuluu ihmisluontoon, eräänlaista verkostoitumista.

Kyllä mua ärsyttää esim työkavereissa sellaiset piirteet joihin multa ei löydy ymmärrystä kuten huolettomuus tärkeissä tehtävissä. Saatan tällasista sitten selän takana puhua. Voi nimetä ilmiön kuten haluaa.

Mulla vähän menee yli ymmärryksen erään työkaverin mielipide. Puhutaan paljon kolmannen henkilön pskasta käyttäytymisestä muita työkavereita kohtaan (ja häntä voi sanoa ihan työpaikkakiusaajaksi), mutta tämä kenen kanssa jauhetaan asiasta, on sitä mieltä että kaikki tässä kuviossa ovat yhtä pahoja. Eli mekin koska haukumme tätä kiusaajaa. En ymmärrä ihmisten ajatuksenjuoksua.