Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rautjärven kirkkopalon motiivista uusi teoria: Hermostuiko erakko vanhempiensa hautojen laputtamisesta?
01.02.2023 |
Jotain tällaista ajattelin alusta alkaen yhtenänä todennäköisenä syynä tekoonsa, että joko kirkko, seurakunta, papit tai seurakuntalaiset ovat kohdelleet miestä kaltoin.
Rautjärven entinen kirkkoherra Kari Luumi kertoo pohtineensa, kuinka looginen tällainen huhu voisi olla. Tutkinnanjohtaja Saku Tielisen mukaan teoriaa selvitetään
https://www.uutisvuoksi.fi/paikalliset/5696264 (maksumuuri)
Kommentit (35)
Löytyivätkö muuten ne kadonneet kirkonkellot?
Jotain jäämiä niistä kaiketi tulisi löytyä vaikka olisivatkin kuumuudessa sulaneet.
Kirkonkellot tehdään yleensä pronssista, jonka sulamisläpötila on noin 950 astetta ja on erittäin epätodennäköistä että pelkällä puun palamisella päästään tuohon lämpötilaan.
Siis missä ovat kellot tai niistä jäänyt sula metalli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan Rautjärven seurakunnassa tutkittu asiaa sisäisesti mahdollisten syiden selvittämiseksi?
Vai onko seurakunnalla luurankoja kaapissa?
Tällaiset tapaukset kannattaisi kyllä tutkia mahdollisimman tarkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Rautjärven seurakunnassa tutkittu asiaa sisäisesti mahdollisten syiden selvittämiseksi?
Vai onko seurakunnalla luurankoja kaapissa?
Tällaiset tapaukset kannattaisi kyllä tutkia mahdollisimman tarkkaan.
Eiköhän kyseessä ollut ihan tavallinen suomalainen haitta-ateisti.
Vierailija kirjoitti:
Tietäisiköhän se kirkkopalon jälkeepäin nähnyt selvänäkijä asian?
Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden...
Vierailija kirjoitti:
Löytyivätkö muuten ne kadonneet kirkonkellot?
Jotain jäämiä niistä kaiketi tulisi löytyä vaikka olisivatkin kuumuudessa sulaneet.
Kirkonkellot tehdään yleensä pronssista, jonka sulamisläpötila on noin 950 astetta ja on erittäin epätodennäköistä että pelkällä puun palamisella päästään tuohon lämpötilaan.
Siis missä ovat kellot tai niistä jäänyt sula metalli?
Ei kuulu sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Löytyivätkö muuten ne kadonneet kirkonkellot?
Jotain jäämiä niistä kaiketi tulisi löytyä vaikka olisivatkin kuumuudessa sulaneet.
Kirkonkellot tehdään yleensä pronssista, jonka sulamisläpötila on noin 950 astetta ja on erittäin epätodennäköistä että pelkällä puun palamisella päästään tuohon lämpötilaan.
Siis missä ovat kellot tai niistä jäänyt sula metalli?
Ei kuulu sulle.
Tietysti siinä mielessä kiinnostaa, että mikäli kelloja tai jäämiä niistä ei ole löydetty on mahdollista, että ne on anastettu ja tämä taas voi saattaa koko tapahtumaketjun kulun uuteen valoon.
Onko nyt epäilty mies edes palon taustalla?
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Rautjärven seurakunnassa tutkittu asiaa sisäisesti mahdollisten syiden selvittämiseksi?
Vai onko seurakunnalla luurankoja kaapissa?
Tällaiset tapaukset kannattaisi kyllä tutkia mahdollisimman tarkkaan.
Kirkko ja sen papisto ovat perinteisestikin arvoituna täysin kyvyttömiä ja haluttomia itsereflektioon, joten tuskin on.
On aina helpompaa löytää syyllinen itsensä ulkopuolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä seurakunnat sellaisia kiskureita onkin noissa hautojen hinnoissa, että en yhtään ihmettelisi, jos olisi sen takia tuikannut kirkon tuleen.
No nythän se hautapaikka aktivoituu,kun sinne haudataan uusi vainaja tää kirkonpolttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nythän se hautapaikka aktivoituu,kun sinne haudataan uusi vainaja tää kirkonpolttaja.
Nähdäkseni pitävää oikeudellista näyttöä ei hänen syyllisyydestään ole esittää, on ainoastaan epäilyksiä ja olettamuksia, vaikkakin mahdollisesti todennäköisiä.
On moraalisesti väärin lähteä osoittamaan sormella epäillyn syyllisyyttä, mikäli siitä ei riittäviä todisteita ole saatavilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi "kristityt" ovat niin kovia tuomitsemaan ja "ristiinnaulitsemaan"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä mieshän oli tunnettu kohteliaana ja hyväkäytöksisenä, joskin hieman syrjäytyneenä ja vetäytyvänä herrasmiehenä.
Jokin syy hänellä täytyy olla tekoonsa, mikäli hän kirkon polton taustalla on ja tämä huhu kyllä antaisi siihen motiivin.
Ihmisiä ei välttämättä kannattaisi kohdella väärin, hinta tästä voi olla jossain tapauksissa kova.
No tämä herrasmies yritti polttaa kirkollisen väkeä hengiltä. En yhtään ymmärrä tämmöistä symppaamista. Kyllä, varmasti myös kouluampujilla on syynsä tekoihinsa, mutta ei heitä tarvitse ymmärtää. Ei kenenkään tarvitse olettaa, että jos sanot väärän sanan tai toimit jonkun mielestä väärin, niin herrasmiehet saavat pistää muita kylmäksi.
Tämän palstan miesten normaaliajattelua tuo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellenkään tapauksesta ei ole riittävää näyttöä vaikka tässäkin ketjussa "hurskaat kristityt" olivat kovin innokkaita ristiinnaulitsemaan epäillyn , jopa ilman riittäviä todisteita.
Olette te "uskovaiset" kyllä yksiä käärmeitä. Siivotkaa ensin oma pesänne.
Minkälainen käärmeenpesä mahtaakaan olla tuo seurakunta pappeineen ja seurakuntalaisineen?
"Tämä Rautjärven kirkkopalosta tiedetään nyt – poliisi kohdannut yllättäviä ongelmia: ”Jättävät pienen epävarmuuden”
Poliisin mukaan epäillyn kirkonpolton motiivia on etsitty esimerkiksi mahdollisista kaunoista, taloudellisista vaikeuksista ja mielenterveydellisistä ongelmista.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys kuuluukin, miksi henkilöstä joka on tunnettu kohteliaana, kilttinä , joskin syrjäänvetäytyvänä , tulisi häiriintynyt ja ei-selväpäinen? Henkilöstä kenestä ei koskaan ollut aiemmin kenellekään mitään haittaa, vaaraa tai uhkaa.
Jotain on siis selkeästi tapahtunut. Onko tämä tapahtuma objektiivien vai subjektiivinen, siihen emme välttämättä saa koskaan vastausta.
Kuitenkin koska hän kohdisti, siis jos hän on tekijä, tekijänsä kirkkoon ja siellä oleviin ihmisiin on hyvin todennäköistä, että hän koki nimenomaan nämä instanssit tämän tapahtumaketjun käynnistäneeksi tahoksi.
Ovatko nämä perusteet muodostettu objektiivisten faktojen vai subjektiivisten tuntemusten pohjalta, sitä en tiedä enkä täten ota niihin kantaa.
Ja korostan, mitään todennäköisesti oikeudellisesti riittävää näyttöä hänen varmasta syyllisyydestään ei ole tuon artikkelin mukaan olemassa.
Ja edelleen, en siis puolustele miehen mahdollista tekoa, yritän ainoastaan miettiä tapahtuman syy- seuraus-suhdetta.
Myöskin, eikö juuri niiden kristittyjen, jotka miehen tuomitsevat tulisi pikemminkin häntä rakastaa. Raamattukin kehottaa rakastamaan vihollistaan sekä kääntämään toisen posken.
Eikö tämä olekaan hyvä ohje kristitylle?