Diili 2023 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Siis kattoin nyt vast ton uuden jakson ja pakko sannoo, et voi ju*****ta ihan oikeesti. Miks helvetissä Vili sai potkut ja Janne sai jäähä. Jaajo nimenommaan sano, että se ongelma oli siinä joukkueen dynamiikassa, eikä missään muussa. Eiks toi sit luonnollisesti tarkoita sitä, että sen, joka on sitä ryhmädynamiikan rakoilemista aiheuttanut, pitäis lähtä kottiin. Mut ei sit näköjää. Mun mielestä Vili oli nyt just vasta niinku puhjennu kukkaan, mut sen kukan varsi katkastiin samantien. En kyl oikeen nyt ymmärrä.

Janne pysyy koska "myy" tätä ohjelmaa parhaiten. Muutenhan hänet olisi nakattu pihalle jo ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

Siis kattoin nyt vast ton uuden jakson ja pakko sannoo, et voi ju*****ta ihan oikeesti. Miks helvetissä Vili sai potkut ja Janne sai jäähä. Jaajo nimenommaan sano, että se ongelma oli siinä joukkueen dynamiikassa, eikä missään muussa. Eiks toi sit luonnollisesti tarkoita sitä, että sen, joka on sitä ryhmädynamiikan rakoilemista aiheuttanut, pitäis lähtä kottiin. Mut ei sit näköjää. Mun mielestä Vili oli nyt just vasta niinku puhjennu kukkaan, mut sen kukan varsi katkastiin samantien. En kyl oikeen nyt ymmärrä.

Tuolla viime jakson oudolla naiskortin esiin tuonnin tyyppisellä sisäisellä nahistelulla ja edellisen jakson johtajan remontti jakson kiukuttelua tuo joukkue häviää seuraavassakin jaksossa. Wenla on varmasti seuraava lähtijä tuosta joukkueesta, kun johtajana toiminen oli aliarvoista remppajaksossa. Ryhmän tilanne rauhoittuu Wenlan lähdettyä. Tuo Janne on jo rauhoittunut. Kun ei ole Wenlaa provosoimassa kohta, niin ryhmädynamiikkaongelmat ovat poissa

Vierailija kirjoitti:

Siis kattoin nyt vast ton uuden jakson ja pakko sannoo, et voi ju*****ta ihan oikeesti. Miks helvetissä Vili sai potkut ja Janne sai jäähä. Jaajo nimenommaan sano, että se ongelma oli siinä joukkueen dynamiikassa, eikä missään muussa. Eiks toi sit luonnollisesti tarkoita sitä, että sen, joka on sitä ryhmädynamiikan rakoilemista aiheuttanut, pitäis lähtä kottiin. Mut ei sit näköjää. Mun mielestä Vili oli nyt just vasta niinku puhjennu kukkaan, mut sen kukan varsi katkastiin samantien. En kyl oikeen nyt ymmärrä.

Mä taas en ymmärrä miksei se Nico saanut potkuja. Itsekin sanoi että meni tehtävä huonosti, oikein korosti sitä. Vaikka tarkoitus sillä itsensä "haukkumisella" olikin todellisuudessa itsensä kehuminen. Taisi mennä tuomareille läpi jonain rehellisenä itsekritiikkinä.

Vierailija kirjoitti:

Siis kattoin nyt vast ton uuden jakson ja pakko sannoo, et voi ju*****ta ihan oikeesti. Miks helvetissä Vili sai potkut ja Janne sai jäähä. Jaajo nimenommaan sano, että se ongelma oli siinä joukkueen dynamiikassa, eikä missään muussa. Eiks toi sit luonnollisesti tarkoita sitä, että sen, joka on sitä ryhmädynamiikan rakoilemista aiheuttanut, pitäis lähtä kottiin. Mut ei sit näköjää. Mun mielestä Vili oli nyt just vasta niinku puhjennu kukkaan, mut sen kukan varsi katkastiin samantien. En kyl oikeen nyt ymmärrä.

No eiköhän Vilin tekeminen ollut jo nähty. Ei mieheltä nähty yhtään mitään ihmeellisempää ja tuo tehtävä oli niin helppo, että siinä ei paljoa mahdollisuuksia muulle kuin Vilin tiputtamiselle ollut. Jannelle mielestäni oli ihan oikein, että mies sai mahdollisuuden korjata käytöstään.  

Sen sijaan tätä Naiset vs. miehet pelleilyä alan olla aivan täynnä. Nyt tuolta johtoryhmältä nyrkki pöytään, istuttaa kaikki alas ja selvittää asia kerralla. Eikä, että sitä vain venytetään ja fiilistellään, että "no oliko nyt kaikille reilua ja hyvä peli"? Etenkin tuon Wenlan uhriutuminen on todella rasittavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset Wenla ja Anna myivät ihan hyvin ja saivat paremman myyntituloksen. Ihmettelen tuota naisten uhriutumista muka miesten vähätellessä heitä. Kovin ovat herkkiä, kun miesten kehuessa naisia nämä puuttuvat johonkin pieneen sanavalintaan. Ei noin herkät pärjää operatiivisen johtajan tehtävässä.

Naisten ylenpalttinen inho Jannea kohtaan sai jo huvittavia piirteitä. Hehän eivät olleet Jannen kanssa tekemisissä tehtävässä alkupalaverin jälkeen eikä Janne todellakaan ollut mitenkään siten, jotta siitä voisi huomauttaa. Wenla sanoi tehtävän jälkeen kameralle heidän hävittyä myynnin arvossa, että Jannen olisi nyt pitänyt olla myymässä. Aika heikko operatiivinen johtaja tekisi noin huonon työnjakoratkaisun, että toisen tehtävän osan hyvin yksinkertaisesti ratkaisseen Jannen olisikin pitänyt olla myymässä eikä hoitamassa tuota minuuttien hankintaa. Vilin toiminta operatiivisena johtaja oli heikko. Kun minuuttien hankinta oli Jannen tekemänä jo aika selvää, niin Vili pisti itsensä ja tuon Mikonkin sinne Hongan hallille istuskelemaan tumput suorina. Kaikki vapaat myymään ja pelkästään Janne sinne hallille olisi ollut oikea ratkaisu johtajalta.

Katsoin tuon jakson näitä palstan kommentteja seuraten. Eipä tuo Janne istunut sen kummemmin kuin muutkaan. Pienenä ihmisenä kädet pöydällä on vaan vähän eri näköinen kuin pitkä Niko. Jakson alussa oli edellisessä jakson klippi, jossa Emma kertoo silloisen projektijohtaja Wenla vaatineen häntä katsomaan itseään silmiin jostain puhuessaan. Siis mitä ihmettä. Tuo se on vasta uskomattoman törkeää käytöstä ja ylittää Jannen vähän turhan kovasti sanomiset mennen tullen

Kyllä tässä taas naisten kokemuksia vähätellään, ihan kuin aina on tehty. Et jos huomaavat, että heitä vähätellään, ovat liian herkkiä. Ikävä huomata, et kulttuuri ei ole mihinkään muuttunut. Naisten olis oltava vaan hiljaa. Tosin tuossakin miehet ihmettelivät, miksi eivät olleet kertoneet. Vaikka olivat. Eli onko se hyvä vai huono, et sanoo ääneen? Onko se herkkyyttä ja vahvuutta olla hiljaa? Miten tää nyt menee? Eikö ylenpalttista herkkyyttä ole se, että loukkaantuu jostain, mitä ei ole tapahtunut?

Aivan turha vetää naiskorttia esiin. Henkilö oli yllättynyt toisen kilpailijan kovasta panoksesta. Tuskin oli yllättynyt sen takia, että toinen kilpailija on nainen. Moni haluaisi näin uskoa, sillä se tukee omaa agendaa.

Ja mikähn se agenda olis? Miten minua naisena auttaa nähdä tuo asia siten, että naisia vähätellään? Eiköhän minunkin etu olis, jos sukupuoli ei ikinä vaikuttais kenenkään asenteisiin. Tämä maailma vaan ei muutu hetkessä, vaikka paljon ollaan jo edistytty. Niin kauan, kun oon työelämässä ollut, miehet jyrää naisten ohi jopa naisvaltaisella alalla. Kiinnostavaa, kuin vaikea tosiasia tämä on just miehille. Naisia joko syytetään naiskortin käyttämisestä, tai sitten uhriutumisesta. Mitätöintiä ja hiljentämistä molemmat. Jos asia otettais asiana, voidaan se todeta, ottaa opiks ja eiku eteenpäin.

Ehkä sitten kannattaisi naiskortti tai uhriutuminen jättää käyttämättä. Olisi kaikille helpompaa. 

Ehei kirjoitti:

Wenla ja Anna, voi elämä mitä marttyyreita ja naiskortikkoja, jotenkin sellaisia naisia, joita en ikinä toivoisi esimiehikseni enkä työkavereiksi. Seuraavaksi keksitään jotain muuta korttia, jos naissukupuoleen ei kehdata enää vedota.

Eli et toivoisi esimiehiks tai työkavereiks, koska ovat naisia? Vai miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Siis kattoin nyt vast ton uuden jakson ja pakko sannoo, et voi ju*****ta ihan oikeesti. Miks helvetissä Vili sai potkut ja Janne sai jäähä. Jaajo nimenommaan sano, että se ongelma oli siinä joukkueen dynamiikassa, eikä missään muussa. Eiks toi sit luonnollisesti tarkoita sitä, että sen, joka on sitä ryhmädynamiikan rakoilemista aiheuttanut, pitäis lähtä kottiin. Mut ei sit näköjää. Mun mielestä Vili oli nyt just vasta niinku puhjennu kukkaan, mut sen kukan varsi katkastiin samantien. En kyl oikeen nyt ymmärrä.

Koska Vili ei ollut kuitenkaan varteenotettava voittaja, mut ei kiinnostanut riittävästi viihteen näköulmasta. Jannekaan ei ole voittja-ainesta, mutta kiinnostaa katsojia. Tällä ohjelmalla ei ole mitään tekoa oikeudenmukaisuuden tai oikean työhaun kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kattoin nyt vast ton uuden jakson ja pakko sannoo, et voi ju*****ta ihan oikeesti. Miks helvetissä Vili sai potkut ja Janne sai jäähä. Jaajo nimenommaan sano, että se ongelma oli siinä joukkueen dynamiikassa, eikä missään muussa. Eiks toi sit luonnollisesti tarkoita sitä, että sen, joka on sitä ryhmädynamiikan rakoilemista aiheuttanut, pitäis lähtä kottiin. Mut ei sit näköjää. Mun mielestä Vili oli nyt just vasta niinku puhjennu kukkaan, mut sen kukan varsi katkastiin samantien. En kyl oikeen nyt ymmärrä.

Mä taas en ymmärrä miksei se Nico saanut potkuja. Itsekin sanoi että meni tehtävä huonosti, oikein korosti sitä. Vaikka tarkoitus sillä itsensä "haukkumisella" olikin todellisuudessa itsensä kehuminen. Taisi mennä tuomareille läpi jonain rehellisenä itsekritiikkinä.

Nico on businessmiehen mallippoika. Siis sellanen, joka oikeasti esittää liikemiestä. On tainnut itsekin huomata tämän. Sellaisella on varaa jonnin verran slurbailla. Mut ei oikeesti vois jatkaa kauaa, jos ei mitään tuloksia. Tietynlainen hyvä ulkonäkö voi olla monen miehen ja naisen kompastuskivi. Silloin ei ole tarve oppia niin perusteellisesti, kun pelkkä ulkoinen habitus riittää. Jonkin aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kattoin nyt vast ton uuden jakson ja pakko sannoo, et voi ju*****ta ihan oikeesti. Miks helvetissä Vili sai potkut ja Janne sai jäähä. Jaajo nimenommaan sano, että se ongelma oli siinä joukkueen dynamiikassa, eikä missään muussa. Eiks toi sit luonnollisesti tarkoita sitä, että sen, joka on sitä ryhmädynamiikan rakoilemista aiheuttanut, pitäis lähtä kottiin. Mut ei sit näköjää. Mun mielestä Vili oli nyt just vasta niinku puhjennu kukkaan, mut sen kukan varsi katkastiin samantien. En kyl oikeen nyt ymmärrä.

No eiköhän Vilin tekeminen ollut jo nähty. Ei mieheltä nähty yhtään mitään ihmeellisempää ja tuo tehtävä oli niin helppo, että siinä ei paljoa mahdollisuuksia muulle kuin Vilin tiputtamiselle ollut. Jannelle mielestäni oli ihan oikein, että mies sai mahdollisuuden korjata käytöstään.  

Sen sijaan tätä Naiset vs. miehet pelleilyä alan olla aivan täynnä. Nyt tuolta johtoryhmältä nyrkki pöytään, istuttaa kaikki alas ja selvittää asia kerralla. Eikä, että sitä vain venytetään ja fiilistellään, että "no oliko nyt kaikille reilua ja hyvä peli"? Etenkin tuon Wenlan uhriutuminen on todella rasittavaa. 

No onko sitä nyt ollut muuten, kuin viimeisessä jaksossa? Se ihmetyttää, ettei Wenlan toimintatapaa projektin johtajana otettu enemmän esille. Ja jos jatkaa tuolla linjalla, tulee varmasti kostautumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset Wenla ja Anna myivät ihan hyvin ja saivat paremman myyntituloksen. Ihmettelen tuota naisten uhriutumista muka miesten vähätellessä heitä. Kovin ovat herkkiä, kun miesten kehuessa naisia nämä puuttuvat johonkin pieneen sanavalintaan. Ei noin herkät pärjää operatiivisen johtajan tehtävässä.

Naisten ylenpalttinen inho Jannea kohtaan sai jo huvittavia piirteitä. Hehän eivät olleet Jannen kanssa tekemisissä tehtävässä alkupalaverin jälkeen eikä Janne todellakaan ollut mitenkään siten, jotta siitä voisi huomauttaa. Wenla sanoi tehtävän jälkeen kameralle heidän hävittyä myynnin arvossa, että Jannen olisi nyt pitänyt olla myymässä. Aika heikko operatiivinen johtaja tekisi noin huonon työnjakoratkaisun, että toisen tehtävän osan hyvin yksinkertaisesti ratkaisseen Jannen olisikin pitänyt olla myymässä eikä hoitamassa tuota minuuttien hankintaa. Vilin toiminta operatiivisena johtaja oli heikko. Kun minuuttien hankinta oli Jannen tekemänä jo aika selvää, niin Vili pisti itsensä ja tuon Mikonkin sinne Hongan hallille istuskelemaan tumput suorina. Kaikki vapaat myymään ja pelkästään Janne sinne hallille olisi ollut oikea ratkaisu johtajalta.

Katsoin tuon jakson näitä palstan kommentteja seuraten. Eipä tuo Janne istunut sen kummemmin kuin muutkaan. Pienenä ihmisenä kädet pöydällä on vaan vähän eri näköinen kuin pitkä Niko. Jakson alussa oli edellisessä jakson klippi, jossa Emma kertoo silloisen projektijohtaja Wenla vaatineen häntä katsomaan itseään silmiin jostain puhuessaan. Siis mitä ihmettä. Tuo se on vasta uskomattoman törkeää käytöstä ja ylittää Jannen vähän turhan kovasti sanomiset mennen tullen

Kyllä tässä taas naisten kokemuksia vähätellään, ihan kuin aina on tehty. Et jos huomaavat, että heitä vähätellään, ovat liian herkkiä. Ikävä huomata, et kulttuuri ei ole mihinkään muuttunut. Naisten olis oltava vaan hiljaa. Tosin tuossakin miehet ihmettelivät, miksi eivät olleet kertoneet. Vaikka olivat. Eli onko se hyvä vai huono, et sanoo ääneen? Onko se herkkyyttä ja vahvuutta olla hiljaa? Miten tää nyt menee? Eikö ylenpalttista herkkyyttä ole se, että loukkaantuu jostain, mitä ei ole tapahtunut?

Aivan turha vetää naiskorttia esiin. Henkilö oli yllättynyt toisen kilpailijan kovasta panoksesta. Tuskin oli yllättynyt sen takia, että toinen kilpailija on nainen. Moni haluaisi näin uskoa, sillä se tukee omaa agendaa.

Ja mikähn se agenda olis? Miten minua naisena auttaa nähdä tuo asia siten, että naisia vähätellään? Eiköhän minunkin etu olis, jos sukupuoli ei ikinä vaikuttais kenenkään asenteisiin. Tämä maailma vaan ei muutu hetkessä, vaikka paljon ollaan jo edistytty. Niin kauan, kun oon työelämässä ollut, miehet jyrää naisten ohi jopa naisvaltaisella alalla. Kiinnostavaa, kuin vaikea tosiasia tämä on just miehille. Naisia joko syytetään naiskortin käyttämisestä, tai sitten uhriutumisesta. Mitätöintiä ja hiljentämistä molemmat. Jos asia otettais asiana, voidaan se todeta, ottaa opiks ja eiku eteenpäin.

Ehkä sitten kannattaisi naiskortti tai uhriutuminen jättää käyttämättä. Olisi kaikille helpompaa. 

Niin, siis siitä syytetään. Onko se sitä, onkin sitten eri asia.  Jos naisten esiintulo on ärsyttävää, ja jos joku joutuu hetken pohtimaan omia asenteitaan, niin olishan se tietenkin mukavampi, et naiset olis vaan hiljaa. Eli mitätöinti ja hiljentäminen jatkuu aina vaan. Mitä jos miehille sanottais, et olisitte vaan hiljaa, olis kaikille niin pal mukavampaa, eikä tarttis käyttää ees ärsyttävää naiskorttia. Oisko se hyvä?

Eiköhän se ollu Janne, joka uhriutui.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ollu Janne, joka uhriutui.

Just niin.

Vierailija kirjoitti:

Ehei kirjoitti:

Wenla ja Anna, voi elämä mitä marttyyreita ja naiskortikkoja, jotenkin sellaisia naisia, joita en ikinä toivoisi esimiehikseni enkä työkavereiksi. Seuraavaksi keksitään jotain muuta korttia, jos naissukupuoleen ei kehdata enää vedota.

Eli et toivoisi esimiehiks tai työkavereiks, koska ovat naisia? Vai miksi? 

Tulipa väärä sanavalinta, tuo sellaisia naisia, yhtä hyvin käy sellaisia henkilöitä.

no kyllä nico?? niin moneen kertaan hämmästyen esitti kuinka ihmeissään on kun naiset myivät ja hän ei, että lähtökohtanen ajatusmaailma on ollut pielessä ja siinä kohtaa naisten kritiikki aliarvioimisesta oli paikallaan, eriasia sitten oliko kyse sukupuolesta vai ei, mutta muiden aliarvioimisesta ja itsesnsä yliarvioimisesta kuitenkin, että sinänsä kuitenkin kertoo nicon ajatusmaailmasta.. ja siitä että puhe, teot ja näytöt sotii toisiaan vastaan, vaikka kaunis mies kuinka lepertelee opittuja lauseita

Mielestäni Niko vertasi omaa myyntisuoritustaan enemmän omiin odotuksiinsa itseä kohtaan, kuin ns. tyttöjä kohtaan. Tästä on nyt vain haluttu tehdä väkisin joku vastakkaiasettelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piia on valovoimainen 50-vuotias. Hänestä huokuu terve suhtautuminen itseensä ja tietynlainen itsevarmuus, joka ei kuitenkaan ole päälleliimattua vaan luonnollista. Kuten siskonsakin

Alapeukku, koska miksi nostit esille iän? Miksi et voinut sanoa, että Piia on valovoimainen, PISTE. Mitä tuo kertoo sinusta?

Alapeukku sulle, koska nostit esille sukupuolen. Miksi et voinut jättää etunimä mainitsematta. Mitähän tuo kertoo sinusta?

Mitä ihmettä :D kirjoitin tuon ensimmäisen kommentin. Ikä on fakta, miksei sitä saisi mainita? Kaikki 50-vuotiaat eivät ole yhtä valovoimaisia, siksi nostin iän esille.

Tämän vuoden tuotanto (kuten Jaajon muutkin) on ärsyttävä siinä, että alussa ei kunnolla kerrota tehtävän sääntöjä. Ei anneta budjettia, ei kerrota miten arvioinnit painottuu (joo joku juttu voidaan mainita mutta jos ei siitä sakoteta tulosta niin mikä hyöty??), ei kerrota paljonko kulut ja paljonko myyntiä. Tällasta wannabebusinessta.

Samoin sitten näiden tekeminenkin on ihan ihmeellistä. Ei mietitä katetta myydylle tuotteelle, ei pohdita hävikin roolia lainkaan vaikka kyseessä ruokatehtävä (kuka vaan alalla ollut osaisi kertoa miten olennaista hävikin hallinta oikeasti on), haluttiin asiakaspalvelua, joka molemmilla joukkueilla kushahti täysin mutta mitään ei sanktioitu.

Ihan kuin operatiivinen johtaja voisi toimia ihan vailla alkeellisintakaan talousmatematiikkaa. En tajua. Ei toimi oikeen edes viihteenä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Niko vertasi omaa myyntisuoritustaan enemmän omiin odotuksiinsa itseä kohtaan, kuin ns. tyttöjä kohtaan. Tästä on nyt vain haluttu tehdä väkisin joku vastakkaiasettelu.

naiset tekivät siitä vastakkainasettelun. Niko nyt vain vähän pisti odotuksia itselleen ja kehui itseään, VIRHE! Olisi pitänyt kehua samalla eukkoja, he eivät työelämässäkään kestä ilman ulkopuolisia kehuja.

Kehukaa naiset itseänne, ei liikaa mutta välillä sopivasti! Älkää odottako, että ympäristö koko ajan jaksaa huomioida teidän suorituksenne ja kehua teitä niistä

UUSIN KATSOTTU; VOI OLLA VAHINKOSPOILEREITA!

Nico: moni kakku päältä kaunis. Opeteltua maneeria, joilla voi olla hyvä myyjä, mutta esimieheksi päästessään tällaiset tyypit on ympäristölle lähes poikkeuksetta harmiksi.

Janne: ihan liian kuumeneva, mutta ei nyt sielultaan pahalta tyypiltä vaikuttanut vaikka stressinhallinta petti. Jospa ymmärtää nyt keskittyä siihen, että tunteet ohjautuu tekemiseen eikä sivullisiin.

Wenla: höykytti omalla johtovuorollaan muita mutta itki ylöspäin heti, kun sai samaa takaisin.

Anna: Ihan kiva. Ei oikein hyvää eikä pahaa sanottavaa. Ei meinaa muistaa nimeä.

Atte: Sama. Ei myös meinaa jäädä nimi mieleen.

Emmi: En välitä. Turhan oman linjan vetäjä.

Piia: Ottaisi mielellään esimiehekseen, kollegakseen tai alaisekseen.

Aki: Sama. Meni kyllä oma johtovuoro vähän vihkoon. Vaikuttaa siltä, että toimisi paremmin vähän hitaammassa ympäristössä.

Mikko: Tämäkin on kyllä ihan perusammattilaisen oloinen mies. Mut ootetaan tuleeko joku superonnistuminen.

Jari: En muistanut nimeä, enkä mitään mitä hän on tehnyt, kuin hän on vieläkin mukana??

Vierailija kirjoitti:

UUSIN KATSOTTU; VOI OLLA VAHINKOSPOILEREITA!

Nico: moni kakku päältä kaunis. Opeteltua maneeria, joilla voi olla hyvä myyjä, mutta esimieheksi päästessään tällaiset tyypit on ympäristölle lähes poikkeuksetta harmiksi.

Janne: ihan liian kuumeneva, mutta ei nyt sielultaan pahalta tyypiltä vaikuttanut vaikka stressinhallinta petti. Jospa ymmärtää nyt keskittyä siihen, että tunteet ohjautuu tekemiseen eikä sivullisiin.

Wenla: höykytti omalla johtovuorollaan muita mutta itki ylöspäin heti, kun sai samaa takaisin.

Anna: Ihan kiva. Ei oikein hyvää eikä pahaa sanottavaa. Ei meinaa muistaa nimeä.

Atte: Sama. Ei myös meinaa jäädä nimi mieleen.

Emmi: En välitä. Turhan oman linjan vetäjä.

Piia: Ottaisi mielellään esimiehekseen, kollegakseen tai alaisekseen.

Aki: Sama. Meni kyllä oma johtovuoro vähän vihkoon. Vaikuttaa siltä, että toimisi paremmin vähän hitaammassa ympäristössä.

Mikko: Tämäkin on kyllä ihan perusammattilaisen oloinen mies. Mut ootetaan tuleeko joku superonnistuminen.

Jari: En muistanut nimeä, enkä mitään mitä hän on tehnyt, kuin hän on vieläkin mukana??

Ja ainii se Viljami!! Ja Tiina! Molemmat järkevän, perusmukavan ja tekevän oloisia. Viljamilla tuntuu olevan myynti hallussa.