Lue keskustelun säännöt.
Miksi antiikin kreikan patsailla on pienet penikset.
24.01.2023 |
Siksi tietenkin,kun pienikaluisten on pitänyt keksiä joku puollustus omalleen. Ovat sivistyneempia ja isokaluiset brutaalimpia. Naiset voi sitten valita kumpaa haluavat.
https://www.is.fi/viihde/art-2000009344464.html
Kommentit (26)
Syy lienee siinä että patsaan veistäjä teki sen takia patsaiden henkilöille pienen peniksen koska veistäjä veisti sen patsaan sen näköiseksi mikä lopputulos on. Minulle sanottiin kuin olin pieni poika että ensimmäinen veistäjä ja veistäjät ovat tulleet patsaiden veistäjästä, mutta sinulla ei ole sellaista älä ota huolia kuin kysyin ja puhuin asiasta pienenpänä.
Toivottavasti hahmotatte historian tilanteita siitä kuka veistä, veistäjä, veistäjät ja ketä keksi veitsi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antiikissa arvostettiin sopusuhtaisuutta, iso penis oli vitsi.
Luin linkin sisällön kokonaan etsiäkseen vastauksen ja siinä luki että sodasta puhuminen tekee valheen tähänkin aiheeseen varmuudella.
Tiedän sen koska kirjoitin 2/2 vastauksen aiemmin ja joku poisti sen aloituksen joku taho tässä muutama vuotta takaperin. En muista tarkalleen milloin. Kirjoitin tismalleen saman vastauksen ja se poistettin se aloitus sen takia. :(
Vierailija kirjoitti:
Antiikissa arvostettiin sopusuhtaisuutta, iso penis oli vitsi.
Hyvä.
Koska kerskailijoilla on pienemmät vehkeet kuin suunpuheet. Antiikissa oltiin realisteja eikä satusetiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kerskailijoilla on pienemmät vehkeet kuin suunpuheet. Antiikissa oltiin realisteja eikä satusetiä.
Erittäin hyvä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi koska iso penis ei ole mikään universaali ihanne. Ei kaikki ihmiset maailmassa kaikkina ajanjaksoina ole ihaillut jättielintä tai jättimäisiä tissejä & ankkahuulia. Kauneusihanteet ovat pitkälti kulttuurisidonnaisia.
Vierailija kirjoitti:
Ja siinä tulikin toinen puolustuspuheenvuoro pienelle kalulle. Itselläni on mensaan vaadittava älykkyys, kookkaimpaan kymmenykseen yltävä kalu, atleetin vartalo ja varautunut suhtautuminen naisiin.
Mielenkiintoinen kommentti suhtautumisesta naisiin. Itselläkään ei ole älykkyydessä mitään moittimista, mutta ulkonäkö muistuttaa sarvipäistä Pan jumalaa ja suhtautumiseni naisiin on ollut aina avoin ja luottavainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska iso penis ei ole mikään universaali ihanne. Ei kaikki ihmiset maailmassa kaikkina ajanjaksoina ole ihaillut jättielintä tai jättimäisiä tissejä & ankkahuulia. Kauneusihanteet ovat pitkälti kulttuurisidonnaisia.
Näin ne aina sanoo syystä, että enemmistöllä on aika pieni. Siksi vähemmistöjä vähätellään.
Eiköhän syy ole se, että kreikkalaiset olivat avoimia miesten väliselle perseseksille ja siinä pieni kalu on helpompi. Kuvanveistäjät olivat miehiä ja heillä oli asiaan bottom-miehen näkökulma. Ei siis isoista lersseistä tykkäävien naisten näkökulma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin ne aina sanoo syystä, että enemmistöllä on aika pieni. Siksi vähemmistöjä vähätellään.
Jos "kaikki naiset haluavat isoa kalua eikä pieni, alle 20-senttinen tunnu missään" niin pienet penikset olisivat kadonneet luonnonvalinnan myötä parissa tuhannessa vuodessa ja joka äijällä roikkuisi hevosen lerssi polvissa.
Se tosiasia että euroopassa ja varsinkin kiinassa jne kalut ovat valtaosin 11-14 senttisiä, todistaa aika kiistatta siitä ettei asia naisia juurikaan kiinnosta.
Ihan sama juttu rintojen kanssa. A/AA-kuppeja ei pitäisi olla olemasaakaan jos "kaikki miehet haluavat vähintään keskikokoisilla D-kupin rinnoilla varustetun naisen".
Vierailija kirjoitti:
Näin ne aina sanoo syystä, että enemmistöllä on aika pieni. Siksi vähemmistöjä vähätellään.
Jos "kaikki naiset haluavat isoa kalua eikä pieni, alle 20-senttinen tunnu missään" niin pienet penikset olisivat kadonneet luonnonvalinnan myötä parissa tuhannessa vuodessa ja joka äijällä roikkuisi hevosen lerssi polvissa.
Se tosiasia että euroopassa ja varsinkin kiinassa jne kalut ovat valtaosin 11-14 senttisiä, todistaa aika kiistatta siitä ettei asia naisia juurikaan kiinnosta.
Ihan sama juttu rintojen kanssa. A/AA-kuppeja ei pitäisi olla olemasaakaan jos "kaikki miehet haluavat vähintään keskikokoisilla D-kupin rinnoilla varustetun naisen".
Kuka puhunut siitä mitä naiset haluaa, saati yleistänyt, että kaikki naiset haluaa... Ei kukaan. Kyse nyt oli vain miesten kateudesta isokaluisia kohtaan. Kaikki olisivat ottaneet 20cm kalun jos olisivat saaneet valita. Nyt sellainen on vain hyvin harvoilla "onnellisilla". Tosin sellaisen omistava tietää kyllä ettei ole mikään taikakalu, mutta näyttävä toki, jota voi salassa jollekin naiselle näyttää. Joutuvat senkin tiedon pitämään itsellään. Naisten kauneutta on vähän helpompi esitellä, kuin komeaa miehisyyttään, saati että olisi edes soveliasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän liittyen. Vaimo oli kerran systerinsä ja muksujen kanssa kreikassa ja toi mulla sieltä kortin, jossa oli kuvassa sarvipäinen Pan jumala ison kullinsa kanssa. Kysyin, että meinaatko, että on samaa näköä. Niin oli ajatellut kortin ostaessa ja tottahan tuo. Sarvet vain puuttuu.
No fallos on ollut kautta aikojen ihmisen hedelmällisyyden symboli. Villi, kesyttämätön, riehakas, nykynäkemyksen mukaan jopa pakanallinen.
Antiikin patsaat olivat kertomuksellisia ja esittivät jumalia ja myyttisiä tapahtumia. Renessanssiaikana antiikin taidetyyliä alettiin kopioimaan mutta aiheet vaihtuivat raamatun aiheiksi.
Esim. Michelangelon David kertoo hetkestä ennenkuin teini-ikäinen David kohtaa Goljatin. David on symboli puhtaudelle, oikeudentunnolle, siveellisyydelle ja sisäiselle rohkeudelle. Tuohon kaanoniin ei sovi irstas jättifallos.
Taiteessa peniksen koko on symbolinen valinta kertoa jotain kuvattavasta henkilöstä ja hänen edustamistaan arvoista.
Ehkä ollut muutakin tekemistä kuin mulkun mittailu.
Hyvä ap, miten naurettavaa. Tuo sun naurettava selitys: "..naiset.. VOIVAT valita.." ? voiziizuuz..Mikä.
Provo.
(pss.Oisko vaa siellä, inhottavassa ilmastossa jossaon välimerellä, niillä KAIKILLA kuvanveistäjien miesmalleilla ollut vaan kylmä?)
Pheeniksillä kun ON taipumus toimia niin kuin KAIKISSA antiikinpatsaissa: ei-erektiossa ovat..
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska iso penis ei ole mikään universaali ihanne. Ei kaikki ihmiset maailmassa kaikkina ajanjaksoina ole ihaillut jättielintä tai jättimäisiä tissejä & ankkahuulia. Kauneusihanteet ovat pitkälti kulttuurisidonnaisia.
OVAT. Ovat joo (kaikkialla muualla maailmassa. Varmasti). Paitsi:
täällä.
(huom.Vauva-sivustolla..) Oletko huomannut?
Vierailija kirjoitti:
No fallos on ollut kautta aikojen ihmisen hedelmällisyyden symboli. Villi, kesyttämätön, riehakas, nykynäkemyksen mukaan jopa pakanallinen.
Antiikin patsaat olivat kertomuksellisia ja esittivät jumalia ja myyttisiä tapahtumia. Renessanssiaikana antiikin taidetyyliä alettiin kopioimaan mutta aiheet vaihtuivat raamatun aiheiksi.
Esim. Michelangelon David kertoo hetkestä ennenkuin teini-ikäinen David kohtaa Goljatin. David on symboli puhtaudelle, oikeudentunnolle, siveellisyydelle ja sisäiselle rohkeudelle. Tuohon kaanoniin ei sovi irstas jättifallos.
Taiteessa peniksen koko on symbolinen valinta kertoa jotain kuvattavasta henkilöstä ja hänen edustamistaan arvoista.
Antiikissa oli kyllä hyvin monenlaisia patsaita, ei vain jumalhahmoja (muotokuvat esimerkiksi yleisiä). Isoa penistä pidettiin rahvaanomaisena esitystapana, ja ihanne oli muutenkin sopusuhtaisuus kuten jo kerroinkin alkupuolella olevassa viestissäni. Fallos erektiossa kuului ihan toisenlaiseen genreen kuin vakavamielinen ihmiskehon kuvaus eli vitseihin ja pornoon antiikin taiteessa sen vuoksi, että arvostetun taiteen kauneuskäsitys oli symmetrisyys, tyyneys, tasapainoisuus, sopusuhtaiset kehon mittasuhteet.
Ja siinä tulikin toinen puolustuspuheenvuoro pienelle kalulle. Itselläni on mensaan vaadittava älykkyys, kookkaimpaan kymmenykseen yltävä kalu, atleetin vartalo ja varautunut suhtautuminen naisiin.