Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äiti tarvitsee nyt vähän viiniä hauskojen meemikuvien takana piilee karu todellisuus
ei av mammoille juotavaa enää
21.01.2023 |
Vanhempien ongelmallinen alkoholin käyttö vahingoittaa lapsia, muistuttaa Ensi- ja turvakotien liitto.
Amerikkalaisissa tv-sarjoissa perheenäidit huokailevat perjantai-iltana sohvannurkassa lasillinen kuohuvaa kädessään.
Sosiaalinen mediakin pursuaa hauskoiksi tarkoitettuja meemejä, joissa kiireisen, lapsiperhearjen täyttämän viikon jälkeen äiti tarvitsee nyt vähän viiniä. Myynnissä on jopa viinilaseja, joissa lukee hauskoja lausahduksia äidin omasta viinihetkestä.
Rapakon takaa Yhdysvalloista on rantautunut niin sanottu mommy wine culture eli äitien viinittelykulttuuri. Sen mukaan hektisen viikon jälkeen pienten lasten äidit kokevat tarpeelliseksi vähän nollata ja höllätä alkoholin avulla, sillä vanhemmuus on toisinaan raskasta ja vaativaa.
Kepeäksi tarkoitettuun ilmiöön liittyy kuitenkin ongelma, Ensi- ja turvakotien liitto huomauttaa.
Liiton päihdeongelmaisten äitien kuntoutuksen tiimissä ja Pidä kiinni -hoitojärjestelmässä työskentelevä asiantuntija Niina Kokko sanoo blogikirjoituksessaan, että meillä Suomessakin alkoholi mielletään usein rentouttavaksi asiaksi, jonka vanhempi on ansainnut. Siksi heidän tarvettaan käsitellä vaikeita tunnetiloja alkoholilla toisin sanoen joka viikonloppu toistuvaa viinin lipittelyä ei nähdä ongelmana.
Vanhempien ongelmallinen alkoholin käyttö ei ole kuitenkaan leikin asia: jo nyt Suomessa syntyy vuosittain vähintään 600 pelkästään alkoholin eriasteisesti vaurioittamaa lasta, Ensi- ja turvakotien liitto kertoo.
Vanhempien alkoholin liikakäytön haitallinen vaikutus lapsiin näkyy nimittäin myös huostaanotoista. Ennen lasten yleisimmät huostaanottojen syyt liittyivät vanhempien kuolemaan tai hylkäämiseen.
Tällä hetkellä joko äidin, isän tai molempien
vanhempien alkoholiongelma on Suomessa tutkitusti kaikista yleisin syy pikkulapsen huostaanottoon.
Tutkimuksen mukaan huostaanoton taustalla on alkoholin väärinkäyttöä 76 prosentissa tapauksista.
Aina ei tarvitse olla kyse edes alkoholismista tai selkeästä päihdeongelmasta.
Psykoterapeutti Ville Merinen kertoi Me Naisten haastattelussa, että toistuva normaalinkin juomisen näkeminen voi vaikuttaa lapsen mieleen niin, että jäljet näkyvät vielä aikuisenakin: seurauksena voi olla esimerkiksi riittämättömyyden tunteita, yleistä turvattomuuden tunnetta ja vetäytymistä konfliktitilanteissa.
Merinen huomautti, että kun aikuinen humaltuu, tilanne on hänelle selkeä, sillä hän ymmärtää, mistä humaltuminen johtuu.
Lapselle tilanne on kuitenkin eri, sillä ympärillä olevien aikuisten käytös ja olemus muuttuu arvaamattomammaksi jopa pelottavaksi.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on kammottavaa miten laajalle levinnyttä keskiluokkainen ns. toiminnallinen alkoholismi on eikä sitä useimmiten edes tunnisteta alkoholismiksi. Jopa alkoholismia hoitavat tahot ovat usein sitä mieltä, että ryyppäys pitää olla jatkuvaa ja runsasta, että sinut luetaan ongelmakäyttäjäksi tai siitä voisi olla sinulle tai läheisillesi haittaa.
Ainoa sosiaalisesti hyväksytty alkoholismin muoto, jota myös kannustetaan harmittomana huvina, tässäkin ketjussa sen näkee, puolustellaan viikottaista viinitelyä. Itsekin koin tarvetta rentoutua viikottain muutaman viinilasillisen äärellä ennenkuin aloin kyseenalaistamaan sen, että miksi? Lopettaminen olikin sitten yllättävän vaikeaa, vaikka en ikinä ollut itseäni riippuvaiseksi tai alkoholistiksi lukenut, käyttökin oli kohtuurajoissa ja kaikkihan nyt viiniä juo lasina tai pari. Silti tuli ihan kunnollisia ahdistustiloja, kun lopetin sen viinittelyn. Todella salakavala alkoholismin muoto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on kammottavaa miten laajalle levinnyttä keskiluokkainen ns. toiminnallinen alkoholismi on eikä sitä useimmiten edes tunnisteta alkoholismiksi. Jopa alkoholismia hoitavat tahot ovat usein sitä mieltä, että ryyppäys pitää olla jatkuvaa ja runsasta, että sinut luetaan ongelmakäyttäjäksi tai siitä voisi olla sinulle tai läheisillesi haittaa.
Ainoa sosiaalisesti hyväksytty alkoholismin muoto, jota myös kannustetaan harmittomana huvina, tässäkin ketjussa sen näkee, puolustellaan viikottaista viinitelyä. Itsekin koin tarvetta rentoutua viikottain muutaman viinilasillisen äärellä ennenkuin aloin kyseenalaistamaan sen, että miksi? Lopettaminen olikin sitten yllättävän vaikeaa, vaikka en ikinä ollut itseäni riippuvaiseksi tai alkoholistiksi lukenut, käyttökin oli kohtuurajoissa ja kaikkihan nyt viiniä juo lasina tai pari. Silti tuli ihan kunnollisia ahdistustiloja, kun lopetin sen viinittelyn. Todella salakavala alkoholismin muoto.
Ei tuo ole vielä riippuvuutta vai tapa. Tapojen muuttaminen ahdistaa. Jouduin syöpähoitojen vuoksi lopettamaan lenkkeilyn 2 kuukaudeksi ja koin aivan helvetillistä ahdistusta. Onneksi pääsin aika pian riippuvuuteni pariin takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä ootte?
Hyvä asia puhua mutta MIKSI OLET kopsannut JONKUN MUUN jutun lehdestä!
Kirjoita OMA aloitus!
Ensinnäkin, miksi ensi- ja turvakotien liitto ei puutu isien viskittelykulttuuriin? Miehet käyttävät enemmän alkoholia kuin naiset.
Toiseksi, olisin erittäin huolissani yhteiskunnassamme, jos huostaanotettujen lasten huostaanoton syistä alkoholilla olisi osuutta vain 5% tapauksista. Tämä kertoisi siitä, että huostaanottoja tehdään todennäköisesti erittäin vääristä syistä. Tämä tilastotieto on erittäin harhaanjohtavaa, sillä siinä ei kerrota koko väestön alkoholinkäytöstä. Tämä olisi sama kuin pelottelisimme syövällä ja kertoisimme, että niiltä joilta päädytään ottamaan solunäyte kyhmysyä n. 50% saa syöpädiagnoosin (hox keksitty prosenttimäärä). Odotan yksinkertaisesti enemmän näin vakavalta instituutiolta, mitä tulee tilastojen käsittelyyn.
Kolmanneksi, sinä, minä ja ensi- ja turvakotien liitto tiedämme, että nämä ongelmatapaukset joilta huostaanotetaan lapset, eivät selaa instagramia perjantai-iltana nauraen meemeille kun lapset nukkuvat. He örveltävät ja sammuvat sohvalle sekä pyytävät epämääräistä sakkia kotiinsa "ryyppäämään".
MicMac kirjoitti:
Tässä on minustakin pointtina juuri tuo mihin 17 yllä viittaa eli se, että kun yleisessä keskustelussa sallitaan tai jopa oletetaan äidin alkoholinkäyttö, niin joillekin se tarkoittaa että millainen tahansa käyttö on ok.
Ja täytyy kyllä sanoa, että aika monen itsensä ihan normaaliksi keskiluokkaiseksi äidiksi mieltävänkin alkoilu herättää ainakin minussa kysymyksiä.
Itse ajattelen niin, että alkoholi ei saa milloinkaan estää lapsen perusoikeuksien toteutumista. Eli jos olen vastuussa lapsesta, haluan itse olla ajokuntoinen jotta voin toimittaa lapsen tarvittaessa lääkäriin. Tai jos isä on paikalla, riittää että toinen on. Voin siis ottaa vaikka sen maljan häissä tai siideriä sauna-iltana, mutta en sen enempää jos ei toinen ole ajokunnossa.
Ensi- ja turvakotien liitto sitten omaa erikoisosaamista perheistä, joissa on erilaisia pulmia vanhemmuuteen liittyen. Siellä osalla (ei tosiaan kaikilla asiakkailla!) ollaan tosi hankalassa tilanteessa, jos samaan aikaan pätee nämä:
1) vanhemmat ovat alkon suurkuluttajia vanhemmiksi tullessaan
2) opitaan että vanhemmuus = stressilähde ja alko = lääke stressiin
3) opitaan ihanne, jossa lapsi " ei muuta mitään"
-> kun lähipubi-Lissu ja sekakäyttö-Mara jatkavat "normaalia" elämää, niin siinä on melko lasinen lapsuus luvassa pienokaiselle.
Pidät sitten varmaan ajokortittomia vanhempia aivan epäkelpoina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MicMac kirjoitti:
Tässä on minustakin pointtina juuri tuo mihin 17 yllä viittaa eli se, että kun yleisessä keskustelussa sallitaan tai jopa oletetaan äidin alkoholinkäyttö, niin joillekin se tarkoittaa että millainen tahansa käyttö on ok.
Ja täytyy kyllä sanoa, että aika monen itsensä ihan normaaliksi keskiluokkaiseksi äidiksi mieltävänkin alkoilu herättää ainakin minussa kysymyksiä.
Itse ajattelen niin, että alkoholi ei saa milloinkaan estää lapsen perusoikeuksien toteutumista. Eli jos olen vastuussa lapsesta, haluan itse olla ajokuntoinen jotta voin toimittaa lapsen tarvittaessa lääkäriin. Tai jos isä on paikalla, riittää että toinen on. Voin siis ottaa vaikka sen maljan häissä tai siideriä sauna-iltana, mutta en sen enempää jos ei toinen ole ajokunnossa.
Ensi- ja turvakotien liitto sitten omaa erikoisosaamista perheistä, joissa on erilaisia pulmia vanhemmuuteen liittyen. Siellä osalla (ei tosiaan kaikilla asiakkailla!) ollaan tosi hankalassa tilanteessa, jos samaan aikaan pätee nämä:
1) vanhemmat ovat alkon suurkuluttajia vanhemmiksi tullessaan
2) opitaan että vanhemmuus = stressilähde ja alko = lääke stressiin
3) opitaan ihanne, jossa lapsi " ei muuta mitään"
-> kun lähipubi-Lissu ja sekakäyttö-Mara jatkavat "normaalia" elämää, niin siinä on melko lasinen lapsuus luvassa pienokaiselle.
Pidät sitten varmaan ajokortittomia vanhempia aivan epäkelpoina?
Mä just mietin, että itselläni ei ole ajokorttia, joten tuon logiikan mukaan mieheni ei voisi ikinä juoda yhtä olutta enempää.
Kyllä mun mielestä se juomisen raja on ihan siinä, ettet örvellä kotona. Olen alkoholistin lapsi ja nähnyt kyllä mitä se oikeasti on, kun vanhempi örveltää. En ikinä itse ole siinä kunnossa ja saatan hyvin juoda muutaman lasin viiniä kotona ihan lastenkin edessä. En opeta lapsia mihinkään piilopulloon mutta olen aina turvallinen aikuinen heille.
Jos ette ole itse kokeneet sitä kun vanhempi sammuu kuset housussa sohvalle niin älkää jeesustelko joillekin normaaleille perheenäideille kahdesta viinilasista.
Vierailija kirjoitti:
MicMac kirjoitti:
Tässä on minustakin pointtina juuri tuo mihin 17 yllä viittaa eli se, että kun yleisessä keskustelussa sallitaan tai jopa oletetaan äidin alkoholinkäyttö, niin joillekin se tarkoittaa että millainen tahansa käyttö on ok.
Ja täytyy kyllä sanoa, että aika monen itsensä ihan normaaliksi keskiluokkaiseksi äidiksi mieltävänkin alkoilu herättää ainakin minussa kysymyksiä.
Itse ajattelen niin, että alkoholi ei saa milloinkaan estää lapsen perusoikeuksien toteutumista. Eli jos olen vastuussa lapsesta, haluan itse olla ajokuntoinen jotta voin toimittaa lapsen tarvittaessa lääkäriin. Tai jos isä on paikalla, riittää että toinen on. Voin siis ottaa vaikka sen maljan häissä tai siideriä sauna-iltana, mutta en sen enempää jos ei toinen ole ajokunnossa.
Ensi- ja turvakotien liitto sitten omaa erikoisosaamista perheistä, joissa on erilaisia pulmia vanhemmuuteen liittyen. Siellä osalla (ei tosiaan kaikilla asiakkailla!) ollaan tosi hankalassa tilanteessa, jos samaan aikaan pätee nämä:
1) vanhemmat ovat alkon suurkuluttajia vanhemmiksi tullessaan
2) opitaan että vanhemmuus = stressilähde ja alko = lääke stressiin
3) opitaan ihanne, jossa lapsi " ei muuta mitään"
-> kun lähipubi-Lissu ja sekakäyttö-Mara jatkavat "normaalia" elämää, niin siinä on melko lasinen lapsuus luvassa pienokaiselle.
Pidät sitten varmaan ajokortittomia vanhempia aivan epäkelpoina?
Oletat väärin.
Mutta kannattaa ehkä pysähtyä tuon reaktion äärelle. Onko jokin merkityksellinen syy kiirehtiä nostamaan esiin täysin epärelevanttia teema? Tuntuuko epämukavalta, jos alkoholinkäyttöä kyseenalaistetaan muussakin kuin katuojamittakaavassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MicMac kirjoitti:
Tässä on minustakin pointtina juuri tuo mihin 17 yllä viittaa eli se, että kun yleisessä keskustelussa sallitaan tai jopa oletetaan äidin alkoholinkäyttö, niin joillekin se tarkoittaa että millainen tahansa käyttö on ok.
Ja täytyy kyllä sanoa, että aika monen itsensä ihan normaaliksi keskiluokkaiseksi äidiksi mieltävänkin alkoilu herättää ainakin minussa kysymyksiä.
Itse ajattelen niin, että alkoholi ei saa milloinkaan estää lapsen perusoikeuksien toteutumista. Eli jos olen vastuussa lapsesta, haluan itse olla ajokuntoinen jotta voin toimittaa lapsen tarvittaessa lääkäriin. Tai jos isä on paikalla, riittää että toinen on. Voin siis ottaa vaikka sen maljan häissä tai siideriä sauna-iltana, mutta en sen enempää jos ei toinen ole ajokunnossa.
Ensi- ja turvakotien liitto sitten omaa erikoisosaamista perheistä, joissa on erilaisia pulmia vanhemmuuteen liittyen. Siellä osalla (ei tosiaan kaikilla asiakkailla!) ollaan tosi hankalassa tilanteessa, jos samaan aikaan pätee nämä:
1) vanhemmat ovat alkon suurkuluttajia vanhemmiksi tullessaan
2) opitaan että vanhemmuus = stressilähde ja alko = lääke stressiin
3) opitaan ihanne, jossa lapsi " ei muuta mitään"
-> kun lähipubi-Lissu ja sekakäyttö-Mara jatkavat "normaalia" elämää, niin siinä on melko lasinen lapsuus luvassa pienokaiselle.
Pidät sitten varmaan ajokortittomia vanhempia aivan epäkelpoina?
Mä just mietin, että itselläni ei ole ajokorttia, joten tuon logiikan mukaan mieheni ei voisi ikinä juoda yhtä olutta enempää.
Kyllä mun mielestä se juomisen raja on ihan siinä, ettet örvellä kotona. Olen alkoholistin lapsi ja nähnyt kyllä mitä se oikeasti on, kun vanhempi örveltää. En ikinä itse ole siinä kunnossa ja saatan hyvin juoda muutaman lasin viiniä kotona ihan lastenkin edessä. En opeta lapsia mihinkään piilopulloon mutta olen aina turvallinen aikuinen heille.
Jos ette ole itse kokeneet sitä kun vanhempi sammuu kuset housussa sohvalle niin älkää jeesustelko joillekin normaaleille perheenäideille kahdesta viinilasista.
Ja sinun rajasi on sitten se ainoa oikea?
Jaa, no mutta jos ottaa viikonloppuna lasin tai kaksi viiniä, niin onhan siitä matkaa ongelmakäyttöön, jossa lapsetkin huomaa että vanhempi pakoilee tunteita alkoholiin.
Aikamoista, jos ei edes lasillista saa ottaa.
Alue: Aihe vapaa
Ne kenellä homma lähtee lapasesta, se olisi lähtenyt ilman mitään hassuja meemejä ja mommy wine-kulttuureja.
Luulen että "alkoholi on saatanasta" - tyyppiset absolutistit, tai salaa puolilasia lasten nukkuessa (ja sitä syvästi häpeävät) ovat ehkä lapsena nähneet sitä ei normaalia alkon käyttöä. Eivät siksi kykene käsittämään että ihan oikeasti se voi jäädä siihen yhteen rentouttavaan lasilliseen, eikä kahden viikon päästä olla irtisanottuna töistä, ero vireillä ja lapset kiireellisesti sijoitettuna.