Häiritseekö sinua taitoluistelussa se että miehet luistelevat pitkissä housuissa mutta naiset reidet paljaana?

Olen ihmetellyt että miten ne taitoluistelijoiden vanhemmat oikein suhtautuu tähän. Onko niille ihan ok että tytär pakotetaan paljastaviin asuihin pienestä pitäen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole paljaana. Niillä on ihon väriset trikoot. Yläosakin on pitkähihainen ja kaulaan asti, vaikka näyttäisi olevan paljastava.

Miksi halutaan luoda illusiota paljaista reisistä, jos ne eivät ole paljaat? Miksi miehet ei tee samoin?

Niinpä. Ka miksi pitää näkyä alushousut kun levittelevät jalkoja, miksi niiden sukkisten päälle sotten pitää laittaa sellaset, ellei juuri seksikkyyden takia. Pervojen on nähtävä kun nuoret naiset levittelee haarojaan pikkupöksyissä, valkoiset on kaikkein kiihottavimmat.

Outo ajatus. Mielestäni oudompaa olisi vetää sukkikset luistelupuvun päälle...

Ja vinkkinä. Ensin on pikkuhousut. Sitten sukkikset. Sitten se luisteluasu.

Onko muuten luistelua pakko katsoa, jos se tuntuu liian törkeältä lajilta? Katso ennemmin vaikka syöksylaskua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole paljaana. Niillä on ihon väriset trikoot. Yläosakin on pitkähihainen ja kaulaan asti, vaikka näyttäisi olevan paljastava.

Miksi halutaan luoda illusiota paljaista reisistä, jos ne eivät ole paljaat? Miksi miehet ei tee samoin?

Niinpä. Ka miksi pitää näkyä alushousut kun levittelevät jalkoja, miksi niiden sukkisten päälle sotten pitää laittaa sellaset, ellei juuri seksikkyyden takia. Pervojen on nähtävä kun nuoret naiset levittelee haarojaan pikkupöksyissä, valkoiset on kaikkein kiihottavimmat.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole paljaana. Niillä on ihon väriset trikoot. Yläosakin on pitkähihainen ja kaulaan asti, vaikka näyttäisi olevan paljastava.

Miksi halutaan luoda illusiota paljaista reisistä, jos ne eivät ole paljaat? Miksi miehet ei tee samoin?

Niinpä. Ka miksi pitää näkyä alushousut kun levittelevät jalkoja, miksi niiden sukkisten päälle sotten pitää laittaa sellaset, ellei juuri seksikkyyden takia. Pervojen on nähtävä kun nuoret naiset levittelee haarojaan pikkupöksyissä, valkoiset on kaikkein kiihottavimmat.

Outo ajatus. Mielestäni oudompaa olisi vetää sukkikset luistelupuvun päälle...

Ja vinkkinä. Ensin on pikkuhousut. Sitten sukkikset. Sitten se luisteluasu.

Onko muuten luistelua pakko katsoa, jos se tuntuu liian törkeältä lajilta? Katso ennemmin vaikka syöksylaskua.

En katsokaan. Halukkaat saavat ihan vapaasti esitellä kehoaan siellä jäällä.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Trikookangas ulottuu kaulasta ranteisiin ja luistimiin saakka.

Miksikö on ihonväriä? Siksi, että liikkeet erottuvat kauniisti, kun kasvot, kaula ja raajat ovat samaa värisävyä.

Ajatelkaa nyt nostoja/hyppyjä, missä leijuisi pelkkä pää. Siltä se näyttäisi muun värisillä vaatteilla. Siksi miehilläkin usein rintakehä "paljaana". Heillä tosin on massaa enemmän ja massa erottuu selkeämmin ja vahvemmin, joten irtopää vaikutelmaa ei helposti tule.

Mistäkö tiedän? No siitä, että treeneissä kaikki ovat treenivaatteissaan niitä leijuvia päitä. Silloin vain ei ole kameroita, eikä yleisöä katsomoissa ja se ei haittaa.

Jos syy olisi tässä, miksi miehillä ei ole jaloissa ihonväriset trikoot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole paljaana. Niillä on ihon väriset trikoot. Yläosakin on pitkähihainen ja kaulaan asti, vaikka näyttäisi olevan paljastava.

Miksi halutaan luoda illusiota paljaista reisistä, jos ne eivät ole paljaat? Miksi miehet ei tee samoin?

Niinpä. Ka miksi pitää näkyä alushousut kun levittelevät jalkoja, miksi niiden sukkisten päälle sotten pitää laittaa sellaset, ellei juuri seksikkyyden takia. Pervojen on nähtävä kun nuoret naiset levittelee haarojaan pikkupöksyissä, valkoiset on kaikkein kiihottavimmat.

Outo ajatus. Mielestäni oudompaa olisi vetää sukkikset luistelupuvun päälle...

Ja vinkkinä. Ensin on pikkuhousut. Sitten sukkikset. Sitten se luisteluasu.

Onko muuten luistelua pakko katsoa, jos se tuntuu liian törkeältä lajilta? Katso ennemmin vaikka syöksylaskua.

Naurattaa jo pelkkä ajatus sukkahousuista luistelupuvun päällä. Helman on oltava lyhyt, kiinni jollakin haaroissa, ettei nouse yläosa kainaloihin. Miten sen nämä sukkisintoiset virittäisivät? Pikaliimalla?

Ideahan siinä puvussa on juuri se, että peittää alusvaatteet ja pysyy paikallaan paljastamatta intiimiä aluetta. Siksi puku on päällä ja pysyy napakasti siinä.

Tuossa raajojen erottumksessa ei ole logiikan häivää koska jo lapsilla ja teineillä on selvä ero pukeutumisen peittävyydessä. Tytöt pakotetaan "pornoasuihin", poikia ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trikookangas ulottuu kaulasta ranteisiin ja luistimiin saakka.

Miksikö on ihonväriä? Siksi, että liikkeet erottuvat kauniisti, kun kasvot, kaula ja raajat ovat samaa värisävyä.

Ajatelkaa nyt nostoja/hyppyjä, missä leijuisi pelkkä pää. Siltä se näyttäisi muun värisillä vaatteilla. Siksi miehilläkin usein rintakehä "paljaana". Heillä tosin on massaa enemmän ja massa erottuu selkeämmin ja vahvemmin, joten irtopää vaikutelmaa ei helposti tule.

Mistäkö tiedän? No siitä, että treeneissä kaikki ovat treenivaatteissaan niitä leijuvia päitä. Silloin vain ei ole kameroita, eikä yleisöä katsomoissa ja se ei haittaa.

Jos syy olisi tässä, miksi miehillä ei ole jaloissa ihonväriset trikoot?

Miksi pitäisi olla? Onhan miehillä punaista, sinistä, välillä myös beessiä ja jopa erisävyistä ruskeaa, vihreää ja mustaa. Mitä vaan. Musta vain on yleisin, koska on ns. miesten juhlapuvun väri.

Miettikää iltapukuja/ juhla-asuja. Onko miehillä silloinkin sukkikset, jos naisilla on? Onko värikkäitä pukuja? Siis miehillä?

Mikä vimma on saada kaikki samaan asuun? Olisiko jotenkin mahtavampaa, jos luistelijoilla, tanssijoilla tai vaikka voimistelijoilla olisi kaikilla samanvärinen umpihaalari?

Maailmanluokan ongelma numero 1 tyyliin av-palsta :D

Joka talvi tätä samaa asiaa kuumeisesti pohtiva ap ei ole ilmeisesti huomannut, että naiset pukeutuvat mekkoihinkin, jopa minisellaisiin, kun taas miehillä on samaan aikaan pitkät housut. Tätä ilmiötä voisi pohtia sitten kesäisin, kun taitoluistelu on tauolla.

Mikäs islamismin aivopesemä porukka täällä on, nykyään on islamiluistelijoita joitten on peitettävä kokonaan kroppansa, myös hiukset. Katselkaa niitä toki. Jos silmää enemmän miellyttää.

Erään ovat naiseudestaan jopa  ylpeitäkin. Eikä ole ongelma, toisin kuin teillä.

On taas vihervassarius tulilla psykoosien kanssa täällä.

Haluaisin että miehet luistelisivat borateissa. Sukkahousut saa olla. Ja munansuojukset. Jotain silmän iloa naiskatsojille.

Järkkyä että jo pienet lapset totutetaan tuohon.

Kuva Ylen sivuilta.

https://images.cdn.yle.fi/image/upload/f_auto,fl_progressive/q_80/w_307…

Taitoluistelukin on hallinnoltaan miesten dominoima, siinä syy naisten pikkareille. Tuomarithan kommentoi myös esiintymisasuja, siis ei vaikuta pisteisiin ellei tule jotain malfunktiota, mutta kommentteja antavat.

Kai siinä tavoitellaan urheiluasuissa klassista teemaa. Naisilla voisikin olla pitkät hameet niinkö?

Kyseessä on esityskokonaisuus, johon teemaan (musiikkiin yms) sopiva asu täydentää kokonaisuuden. Jos asulla ei olisi mitään vaikutusta pisteisiin niin siellä luisteltaisiin tuulipuvussa.

Vassarit kannatatte kuitenkin ilotaloja ja Linkolakin kannatti prstituutiota. Miten siellä se pukeutuminen ja ne ei järvi soutamalla kulu jutut? Miten menee niinkuin omasta mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trikookangas ulottuu kaulasta ranteisiin ja luistimiin saakka.

Miksikö on ihonväriä? Siksi, että liikkeet erottuvat kauniisti, kun kasvot, kaula ja raajat ovat samaa värisävyä.

Ajatelkaa nyt nostoja/hyppyjä, missä leijuisi pelkkä pää. Siltä se näyttäisi muun värisillä vaatteilla. Siksi miehilläkin usein rintakehä "paljaana". Heillä tosin on massaa enemmän ja massa erottuu selkeämmin ja vahvemmin, joten irtopää vaikutelmaa ei helposti tule.

Mistäkö tiedän? No siitä, että treeneissä kaikki ovat treenivaatteissaan niitä leijuvia päitä. Silloin vain ei ole kameroita, eikä yleisöä katsomoissa ja se ei haittaa.

Jos syy olisi tässä, miksi miehillä ei ole jaloissa ihonväriset trikoot?

Miksi pitäisi olla? Onhan miehillä punaista, sinistä, välillä myös beessiä ja jopa erisävyistä ruskeaa, vihreää ja mustaa. Mitä vaan. Musta vain on yleisin, koska on ns. miesten juhlapuvun väri.

Miettikää iltapukuja/ juhla-asuja. Onko miehillä silloinkin sukkikset, jos naisilla on? Onko värikkäitä pukuja? Siis miehillä?

Mikä vimma on saada kaikki samaan asuun? Olisiko jotenkin mahtavampaa, jos luistelijoilla, tanssijoilla tai vaikka voimistelijoilla olisi kaikilla samanvärinen umpihaalari?

No siinäpä levittelette haarojanne miesten tumputettavaksi jos se on niin kivaa 😅

Mutta typerää selittää raajojen paremmalla erottumisella, jos se erottuminen yhtäkkiä koskeekin vain naisia ja tyttöjä.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä on esityskokonaisuus, johon teemaan (musiikkiin yms) sopiva asu täydentää kokonaisuuden. Jos asulla ei olisi mitään vaikutusta pisteisiin niin siellä luisteltaisiin tuulipuvussa.

Niin varmaan.

Missä on miesparit? Entä transvestiitit?

Parempaa pervoilua on kun Marin esinityy rikkinäisissä shortseissaan. Eikä edes urheile silloin vaan esittää kroppaansa patriarkaatille vissiin sitten :D?