Lue keskustelun säännöt.
Onko siitä oikeasti mitään hyötyä että tekee valituksen esim. sosiaalityöntekijän kohtelusta?
12.01.2023 |
Meille sattui kerrassaan kauhea, epäammatimainen lastensuojelun sosiaalityöntekijä, josta on aiemminkin tehty valituksia.
Olen sittemmin kieltäytynyt enää työskentelemästä tämän ihmisen kanssa, mutta mieltäni kaivelee edelleen se kohtelu mitä sain osakseni. Kyseessä suoranainen haukkuminen ja ilkeä kohtelu. Koskaan en ole tällaista työntekijää kohdannut. Mietin vain että onko siitä mitään hyötyä, vai sanotaanko korkeintaan soo soo, ei saa tehdä noin.
Kommentit (51)
Valita ihmeessä! Aina kannattaa valittaa, jos aihetta on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
! Ei niitä työntekijöitä vaihdeta ikinä. Siihen on selvä syy. Asiakkaat jaetaan sille, kenelle ehkä jotenkuten saa mahtumaan. Kaikilla on piiri täynnä, niin ei ole vaihtajaa. Toisekseen lastensuojelussa on tyypillistä, että asiakas riitaantuu työntekijän kanssa ja sama riita alkaisi vaan seuraavan työntekijän kanssa. Ei se ihmistä vaihtamalla miksikään muutu. "
Älä viitsi.
Kyllä alalla on myös niin hankalia tyyppejä että huomattavsti helpompi on asioida sitten toisen virkailijan kanssa.
Työntekijän toimet laitetaan tutkintaan jos räikeä virkavirhe esiintyy, joten ilman muuta valittakaa jos on aihetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi joku hakeutuu sitten sossuksi ja luulee kestävänsä ongelma-asiakkaat ja heidän vaikeutensa?
Ihan vilpittömästi kysyn tuliko muka yllärinä alan rankka kielenkäyttö ja asiakkaiden moniongelmaisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi joku hakeutuu sitten sossuksi ja luulee kestävänsä ongelma-asiakkaat ja heidän vaikeutensa?
Ihan vilpittömästi kysyn tuliko muka yllärinä alan rankka kielenkäyttö ja asiakkaiden moniongelmaisuus?
Ja vielä ihan vilpittömästi kysyn, että luuleeko joku, että kun on päivän kuullut tappo uhkailuja, kukaan sossu on kovin mairea sille seuraavalle asiansa sotkeneelle kansalaiselle?
Onpas tässä ollut huonoja vastauksia.
Ensinnä pitäisi miettiä, mitä tavoittelet "valittamisella", ja sen jälkeen voidaan päästä johtopäätöksiin.
Lähtökohtaisesti kyllä viranomaisen asiattomasta toiminnasta kannattaa protestoida. Sinulla ei ilmeisesti ole mitään akuuttia viranomaispäätöstä, johon sinun tarvitsisi hakea muutosta. Silloin oikea keino ei ole sellainen, jota juridisessa kielessä kutsutaan valitukseksi, vaan esimerkiksi kantelu asiattomasti toimineen virkamiehen esimiehelle tai työnantajalle (joka on kunta) tai laillisuusvalvojalle, joka on eduskunnan oikeusasiamies. Kantelun seurauksena väärin menetelleen virkamiehen tai koko viranomaisorganisaation toimintaa voidaan moittia tai sitä voidaan kehottaa korjaamaan toimintansa lain ja hyvän hallintotavan mukaiseksi. Äärimmäisessä tapauksessa kantelu voi johtaa jopa virkarikossyytteeseen, mutta se on erittäin harvinaista.
Jos kyseessä olisi virheellinen tai oikeudenvastainen hallintopäätös, niin silloin kyseeseen tulisi päätöksen riitauttaminen ensin siinä viranomaisessa, joka ratkaisun on tehnyt, ja sen jälkeen tarvittaessa hallinto-oikeudessa. Tällaisissa asioissa kannattaa kysyä neuvoa oman alueensa oikeusaputoimistosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Jahas, no mä en ole ainakaan solvannut tai uhkaillut ketään. Aloituksessani kerroin mitä tuo kohtelu oli. Emme edes ole mikään perinteinen moniongelmatapaus, vaan asiakkaana neuropsykiatrisen sairauden takia.
Ap
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Lopeta se jatkuva huostaanotolla uhkailu ja muu lapsellinen uhittelu. Asiakkaat antavat vain sinulle samalla mitalla takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi sinä olet työssä, jossa et pärjää, johon et sovellu, ja jota et halua tehdä? Ymmärrätkö olevasi julkisen vallan käyttäjä? Ne sinun asiakkaasi eivät ole mitään hallintoalamaisia, vaan he ovat sinun asiakkaitasi, ja sinun virkavelvollisuutesi on noudattaa lakia ja hyvää hallintotapaa. Deal with it or leave.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi sinä olet työssä, jossa et pärjää, johon et sovellu, ja jota et halua tehdä? Ymmärrätkö olevasi julkisen vallan käyttäjä? Ne sinun asiakkaasi eivät ole mitään hallintoalamaisia, vaan he ovat sinun asiakkaitasi, ja sinun virkavelvollisuutesi on noudattaa lakia ja hyvää hallintotapaa. Deal with it or leave.
Lain noudattaminen on täysin eri asia kuin se onko esim. kovin kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi joku hakeutuu sitten sossuksi ja luulee kestävänsä ongelma-asiakkaat ja heidän vaikeutensa?
Ihan vilpittömästi kysyn tuliko muka yllärinä alan rankka kielenkäyttö ja asiakkaiden moniongelmaisuus?
Ja vielä ihan vilpittömästi kysyn, että luuleeko joku, että kun on päivän kuullut tappo uhkailuja, kukaan sossu on kovin mairea sille seuraavalle asiansa sotkeneelle kansalaiselle?
Asiansa sotkeneelle kansalaiselle? Jos olisit kirurgi, niin jättäisit varmaan potilaan leikkaamatta, kun on asiansa sotkenut.
Aloitapa nyt ensiksi vaikka hallintolain ja sosiaalihuoltolain lukemisesta. Perustuslaki voisi olla myös ihan hyvä kerrata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi sinä olet työssä, jossa et pärjää, johon et sovellu, ja jota et halua tehdä? Ymmärrätkö olevasi julkisen vallan käyttäjä? Ne sinun asiakkaasi eivät ole mitään hallintoalamaisia, vaan he ovat sinun asiakkaitasi, ja sinun virkavelvollisuutesi on noudattaa lakia ja hyvää hallintotapaa. Deal with it or leave.
Lain noudattaminen on täysin eri asia kuin se onko esim. kovin kiva.
No lain mukaan on noudatettava sitä hyvää hallintotapaa. Kyllä nykyään voitaneen sanoa, että se aikalailla pitää sisällään sen, että virkamies on kovin kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi joku hakeutuu sitten sossuksi ja luulee kestävänsä ongelma-asiakkaat ja heidän vaikeutensa?
Ihan vilpittömästi kysyn tuliko muka yllärinä alan rankka kielenkäyttö ja asiakkaiden moniongelmaisuus?
Ja vielä ihan vilpittömästi kysyn, että luuleeko joku, että kun on päivän kuullut tappo uhkailuja, kukaan sossu on kovin mairea sille seuraavalle asiansa sotkeneelle kansalaiselle?
Asiansa sotkeneelle kansalaiselle? Jos olisit kirurgi, niin jättäisit varmaan potilaan leikkaamatta, kun on asiansa sotkenut.
Aloitapa nyt ensiksi vaikka hallintolain ja sosiaalihuoltolain lukemisesta. Perustuslaki voisi olla myös ihan hyvä kerrata.
Ihan pokkanako väität, että sossun asiakkaat eivät ole asiansa sössineitä? On lapsi huostassa kun on vedetty subuteksia viimeiset 10 vuotta ja asuntokin jätetty maksamatta ja saatu häätö. Juu ei, ei ole itsellä osaa ei arpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi joku hakeutuu sitten sossuksi ja luulee kestävänsä ongelma-asiakkaat ja heidän vaikeutensa?Edelliset asiakkat ei saa vaikuttaa työn laatuun,seraavan asikkaan kanssa..Jos ei kestä työtä vaihdetaan alaa.
Ihan vilpittömästi kysyn tuliko muka yllärinä alan rankka kielenkäyttö ja asiakkaiden moniongelmaisuus?
Ja vielä ihan vilpittömästi kysyn, että luuleeko joku, että kun on päivän kuullut tappo uhkailuja, kukaan sossu on kovin mairea sille seuraavalle asiansa sotkeneelle kansalaiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi joku hakeutuu sitten sossuksi ja luulee kestävänsä ongelma-asiakkaat ja heidän vaikeutensa?
Ihan vilpittömästi kysyn tuliko muka yllärinä alan rankka kielenkäyttö ja asiakkaiden moniongelmaisuus?
Ja vielä ihan vilpittömästi kysyn, että luuleeko joku, että kun on päivän kuullut tappo uhkailuja, kukaan sossu on kovin mairea sille seuraavalle asiansa sotkeneelle kansalaiselle?
Asiansa sotkeneelle kansalaiselle? Jos olisit kirurgi, niin jättäisit varmaan potilaan leikkaamatta, kun on asiansa sotkenut.
Aloitapa nyt ensiksi vaikka hallintolain ja sosiaalihuoltolain lukemisesta. Perustuslaki voisi olla myös ihan hyvä kerrata.
Ihan pokkanako väität, että sossun asiakkaat eivät ole asiansa sössineitä? On lapsi huostassa kun on vedetty subuteksia viimeiset 10 vuotta ja asuntokin jätetty maksamatta ja saatu häätö. Juu ei, ei ole itsellä osaa ei arpaa.
Voisitko pitäytyä nyt tuossa Apn keississä. Hän ei ole huumeidenkäyttäjä. Oletko niin tampio että luulet lastensuojelun olevan vain asiansa sössineitä varten?
Mikä tahansa väärä leima/kohtelu/tulkinta voi johtaa suunnattomiin hankaluuksiin jo valmiiksi kuormittuneelle ihmiselle.
Monia asioita salataan ja pimitetään niin että henkilö ei ole voinut edes puolustautua ja joutuu todistamaan ettei asiat ole kuten joku luulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyötyä.
Kun tarpeeksi monta valitusta tukee epäasiallisesta käytöksestä niin siihen on ylempää pakko reagoida koska kyseessä on valtion virkamies.
Törkeää käytöstä on turha puolustella resurssipulalla tai työolosuhteilla.
Mikä on epäasiallinen käytös? Ihan vielpittömästi kysyn, kun meiltä sossuilta edellytetään että kuunnellaan päivät uhkailuja, solvailuja, tappo uhkailuja, huo r itteluja jne.
Miksi joku hakeutuu sitten sossuksi ja luulee kestävänsä ongelma-asiakkaat ja heidän vaikeutensa?
Ihan vilpittömästi kysyn tuliko muka yllärinä alan rankka kielenkäyttö ja asiakkaiden moniongelmaisuus?
Ja vielä ihan vilpittömästi kysyn, että luuleeko joku, että kun on päivän kuullut tappo uhkailuja, kukaan sossu on kovin mairea sille seuraavalle asiansa sotkeneelle kansalaiselle?
Asiansa sotkeneelle kansalaiselle? Jos olisit kirurgi, niin jättäisit varmaan potilaan leikkaamatta, kun on asiansa sotkenut.
Aloitapa nyt ensiksi vaikka hallintolain ja sosiaalihuoltolain lukemisesta. Perustuslaki voisi olla myös ihan hyvä kerrata.
Ihan pokkanako väität, että sossun asiakkaat eivät ole asiansa sössineitä? On lapsi huostassa kun on vedetty subuteksia viimeiset 10 vuotta ja asuntokin jätetty maksamatta ja saatu häätö. Juu ei, ei ole itsellä osaa ei arpaa.
Jotkut ovat, jotkut eivät. Lapsi on kuitenkin huostassa, jos on, viime kädessä aina sen takia, että julkisyhteisö on käyttänyt sellaista pakkovaltaa. Ei edes se, että piikittää herskaa kaulasuoneen, millään magialla siirrä sitä lasta sijoitukseen, vaan se on julkisyhteisön virkamies, joka sen tekee.
Minusta juristina ja tuomioistuinlaitoksen edustajana on hämmentävää, kuinka vaikea joillekin toisille pakkovaltaa käyttäville virkamiehille on myöntää ensinnäkin oma vastuunsa pakkovallan käyttämisessä ja toiseksi oma erehtyväisyytensä. Verratakseni asiaa toiseen, sinulle ehkä vähemmän tunteita herättävään; olen varma, että Suomessa istuu syyttömiä vankilassa. Tiedän tämän siitä, että rikostutkijat, syyttäjät ja tuomarit ovat ihmisiä, ja ihmiset tekevät virheitä. Jotkut jopa tahallaan käyttävät virka-asemaansa väärin. Olisi aivan eriskummallista, jos sosiaalityöntekijät olisivat ainoa virkamiesten joukko, jossa jokainen on pyhimys.
Ehdottomasti valitus.
Sosiaalipalvelulain mukaiset palvelut ovat juuri niitä, joista saa ja pitää tehdä valituksia. Siksi päätöksissä ym. lukee aina ohjeet miten valituksen voi tehdä.
Muuttavatko ne mitään? Tuskin, mutta ajan kanssa tietoa alkaa kertyä ja kun tämä sosiaalijärjestelmä romahtaa, tai ainakin tehdään uusiksi ensi vuodesta alkaen, on käytössä jotain aitoa laatumittaria.
Ei niitä työntekijöitä vaihdeta ikinä. Siihen on selvä syy. Asiakkaat jaetaan sille, kenelle ehkä jotenkuten saa mahtumaan. Kaikilla on piiri täynnä, niin ei ole vaihtajaa. Toisekseen lastensuojelussa on tyypillistä, että asiakas riitaantuu työntekijän kanssa ja sama riita alkaisi vaan seuraavan työntekijän kanssa. Ei se ihmistä vaihtamalla miksikään muutu.