Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

^ Ei välttämättä peri. Edward sai lähtörahat ja se siitä. 

Näinpä. Hän sai lisäksi rahaa siitä että myi niiyä yksityisesti omistamiaan kiinteistöjä veljelleen, mm. Sandringhamin.

Vierailija kirjoitti:

Ei Harry peri automaattisesti yhtään mitään.

Diana taas kuollessaan ollut enää kuningasperheen jäsen vaan pojat saivat häneltä perintöä ihan perustestamentin mukaan. Ei minkään perintölain.

Jos sapettaa Harryn rahansaanti, niin kannattaa ruveta nyt jo henkisesti varautumaan siihen, että kun Charles kuolee, myös Harry perii isänsä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuka ON Harryn isä?

Hjallis. Poika nimetty isänsä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Harry peri automaattisesti yhtään mitään.

Diana taas kuollessaan ollut enää kuningasperheen jäsen vaan pojat saivat häneltä perintöä ihan perustestamentin mukaan. Ei minkään perintölain.

 

Jos sapettaa Harryn rahansaanti, niin kannattaa ruveta nyt jo henkisesti varautumaan siihen, että kun Charles kuolee, myös Harry perii isänsä.

Se on Charlesin päätettävissä. Mitään lakia ei ole joka Charlesin siihen pakottaisi.

Ja aina hän voi myös määrätä ehtoja perinnölle mm poissulkea Meghanin siitä tai jättää sen suoraan jälkipolville.

Ja tokihan hän ensisijaisesti varmasti kunnioittaa poikansa toivetta olla taloudellisesti itsenäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Harry peri automaattisesti yhtään mitään.

Diana taas kuollessaan ollut enää kuningasperheen jäsen vaan pojat saivat häneltä perintöä ihan perustestamentin mukaan. Ei minkään perintölain.

 

Jos sapettaa Harryn rahansaanti, niin kannattaa ruveta nyt jo henkisesti varautumaan siihen, että kun Charles kuolee, myös Harry perii isänsä.

Varmasti perii, mutta periikö 2 puntaa vai miljoonia, on hiukan eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Monteciton seudulla tulvii ja sataa rankasti parasta aikaa. Harry hyppäsi silti yksin ennätysvauhtia lentokoneeseen, mennäkseen katsomaan isäänsä, jolla on diagnosoitu syöpä. Se kertoo siitä, että Charlesin diagnoosi on vakava, arvioivat brittitoimittajat.

Ja Willsin toive siitä, että hän voisi vielä vuosikaudet olla sivussa kuninkaan hommeleista, alkaa näyttää aika epätodennäköiseltä.

Kyllä nämä asialliset brittitoimittajat eli vakituiset hovin asioista puhuvat henkilöt, jotka brittihovia kommentoivat eri ajankohtaisohjelmissa, ovat aina realistisesti tienneet, missä mennään.

Brittitabloidit taas on niitä, jotka suoltaa omia luulojaan julki, tietämättä mitään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuka ON Harryn isä?

Vieläkö epäilet? Lehteä naamakuva molemmista ja niin poika saanut isänsä piirteet, ettei sijaa epäilyille.  Jos on hovissa epäilty, niin taatusti katsottu Dna joka antanut selvän vastauksen. Jo silloin kun Harry oli lapsi. Eihän tarvi kuin nyppäistä hiuksia ja laittaa anonyymina tutkittavaksi. Eikö sua hävetä epäilysi? Et ole tervepäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate oli juuri viikkotolkulla erossa lapsistaan eikä halunnut heitä edes sairaalaan vierailemaan..! Siinäpä vasta hyvää äitiyttä.

Ei ollut vaan vajaat kaksi viikkoa. Ja hänen lapsensa ovat vanhempia kuin kaksivuotiaita.

 

No 7kk vanhan Georgen jättivät ainakin viikoksi muiden hoidettavaksi kun lähtivät lomailemaan Malediiveille.

Mitä sitten? Ihan hyvin tuon ikäinen pärjää esim. tutun ja turvallisen mummonsa kanssa tai oman hoitajansa. Kate ei liity Meghan Marklen elämään mitenkään, huolehdi  idolistasi vaan.

 

Ai nyt onkin ihan ok vauvan jättäminen lomailun ajaksi hoitoon kun pyhä Kate teki niin😁

Ei asiassa ole kyse Walesin prinsessasta pelkästään, vaan ihan yleisesti äitiydestä. Lapsi ei mene rikki, jos äiti on viikon poissa. Elisabet jätti kuukausiksi, kun meni Maltalle miehensä kanssa. Charles, Anne ja Edward ovat fiksuja ihmisiä, eivätkä vaikuta mitenkään traumatisoituneilta. Andrew on häpeäpilkku, mutta tuskin äitinsä matkojen takia.

Pitäiskö miettiä miten keskustelet täällä? Joku rääpi jo törkeästi aiemmin imettikö Kate poikaansa, eikä sinunkaan nimittelysi  oikein vaikuta aikuisen tekemiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuka ON Harryn isä?

Vieläkö epäilet? Lehteä naamakuva molemmista ja niin poika saanut isänsä piirteet, ettei sijaa epäilyille.  Jos on hovissa epäilty, niin taatusti katsottu Dna joka antanut selvän vastauksen. Jo silloin kun Harry oli lapsi. Eihän tarvi kuin nyppäistä hiuksia ja laittaa anonyymina tutkittavaksi. Eikö sua hävetä epäilysi? Et ole tervepäinen.

Katsoin samaa, ja onpa todella alkanut muistuttaa isäänsä yhä enemmän ja enemmän. Nuo silmät ja katse, otsa, nenä ja leukakin samanlainen. Kunhan Harry kaljuuntuu lisää ja harmaantuu, sekä saa uurteita kasvoihinsa, on kuin ilmetty Charles.

Catherine ja William asuivat Catherinen vanhempien luona Georgen elämän alkuajat, siis suoraan sieltä synnytyssairaalalta ajelivat Middletoneille. George siis aivan alkuhetkistä eli Middletonien kanssa ja he olivat myös ns. primääriaikuisia Georgelle.

Catherinella on ollut poikkeuksellisen vaikeat raskaudet, joten hän on luultavasti tarvinnut normaalia enemmän toipumisaikaa ihan siitä raskaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Harry peri automaattisesti yhtään mitään.

Diana taas kuollessaan ollut enää kuningasperheen jäsen vaan pojat saivat häneltä perintöä ihan perustestamentin mukaan. Ei minkään perintölain.

 

Jos sapettaa Harryn rahansaanti, niin kannattaa ruveta nyt jo henkisesti varautumaan siihen, että kun Charles kuolee, myös Harry perii isänsä.

Se on Charlesin päätettävissä. Mitään lakia ei ole joka Charlesin siihen pakottaisi.

Ja aina hän voi myös määrätä ehtoja perinnölle mm poissulkea Meghanin siitä tai jättää sen suoraan jälkipolville.

Ja tokihan hän ensisijaisesti varmasti kunnioittaa poikansa toivetta olla taloudellisesti itsenäinen.

 

Suomessa toi puolison sulkeminen ulos perinnöstä on nykyään ihan normaali ja automaattisesti testamenttiin laitettava lauseke.

Luulen, että kuninkaallisessa perheessä suojellaan myös aika valtavaa omaisuutta vastaavin keinoin, eikä Meghan ole ensimmäinen puoliso, kenen kohdalle se ehto olisi laitettu. Kuninkaan omaisuus on niin valtava, on maita ja rakennuksia, ja ne on tarkoitus säilyttää jatkossakin kuninkaallisen suvun omistuksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Harry peri automaattisesti yhtään mitään.

Diana taas kuollessaan ollut enää kuningasperheen jäsen vaan pojat saivat häneltä perintöä ihan perustestamentin mukaan. Ei minkään perintölain.

 

Jos sapettaa Harryn rahansaanti, niin kannattaa ruveta nyt jo henkisesti varautumaan siihen, että kun Charles kuolee, myös Harry perii isänsä.

Se on Charlesin päätettävissä. Mitään lakia ei ole joka Charlesin siihen pakottaisi.

Ja aina hän voi myös määrätä ehtoja perinnölle mm poissulkea Meghanin siitä tai jättää sen suoraan jälkipolville.

Ja tokihan hän ensisijaisesti varmasti kunnioittaa poikansa toivetta olla taloudellisesti itsenäinen.

 

Suomessa toi puolison sulkemin

Jep, minullakin on sellainen testamentti joka sulkee tyttärien puolisot perinnön ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Catherine ja William asuivat Catherinen vanhempien luona Georgen elämän alkuajat, siis suoraan sieltä synnytyssairaalalta ajelivat Middletoneille. George siis aivan alkuhetkistä eli Middletonien kanssa ja he olivat myös ns. primääriaikuisia Georgelle.

Catherinella on ollut poikkeuksellisen vaikeat raskaudet, joten hän on luultavasti tarvinnut normaalia enemmän toipumisaikaa ihan siitä raskaudesta.

Poikkeuksellinen valittaja hän on. Ominaisuus joka yleensä kulkee käsikädessä poikkeuksellisen laiskuuden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate oli juuri viikkotolkulla erossa lapsistaan eikä halunnut heitä edes sairaalaan vierailemaan..! Siinäpä vasta hyvää äitiyttä.

Ei ollut vaan vajaat kaksi viikkoa. Ja hänen lapsensa ovat vanhempia kuin kaksivuotiaita.

 

No 7kk vanhan Georgen jättivät ainakin viikoksi muiden hoidettavaksi kun lähtivät lomailemaan Malediiveille.

Mitä sitten? Ihan hyvin tuon ikäinen pärjää esim. tutun ja turvallisen mummonsa kanssa tai oman hoitajansa. Kate ei liity Meghan Marklen elämään mitenkään, huolehdi  idolistasi vaan.

 

Ai nyt onkin ihan ok vauvan jättäminen lomailun ajaksi hoitoon kun pyhä Kate teki niin😁

Harry on ketjun aihe, ja niin hekin Meghanin kanssa  jättivät lapset, kun olivat Saksassa ensin ja sieltä matkustivat muistaakseni Britanniaan silloin aikoinaan. Useita päiviä olivat poissa kotoa. Ja koko ajanhan esim. Meghan juoksee konserteissa, gaaloissa ja naama eturivissä siellä sun täällä. Oliko ne mukulat Jamaikalla mukana? Paljon poissa, oijoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ja William asuivat Catherinen vanhempien luona Georgen elämän alkuajat, siis suoraan sieltä synnytyssairaalalta ajelivat Middletoneille. George siis aivan alkuhetkistä eli Middletonien kanssa ja he olivat myös ns. primääriaikuisia Georgelle.

Catherinella on ollut poikkeuksellisen vaikeat raskaudet, joten hän on luultavasti tarvinnut normaalia enemmän toipumisaikaa ihan siitä raskaudesta.

Poikkeuksellinen valittaja hän on. Ominaisuus joka yleensä kulkee käsikädessä poikkeuksellisen laiskuuden kanssa. 

Hän ei ole ikinä valittanut mistään.

sen sijaan nämä Sussexithan tunnetaankin Whingereinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate oli juuri viikkotolkulla erossa lapsistaan eikä halunnut heitä edes sairaalaan vierailemaan..! Siinäpä vasta hyvää äitiyttä.

Ei ollut vaan vajaat kaksi viikkoa. Ja hänen lapsensa ovat vanhempia kuin kaksivuotiaita.

 

No 7kk vanhan Georgen jättivät ainakin viikoksi muiden hoidettavaksi kun lähtivät lomailemaan Malediiveille.

Mitä sitten? Ihan hyvin tuon ikäinen pärjää esim. tutun ja turvallisen mummonsa kanssa tai oman hoitajansa. Kate ei liity Meghan Marklen elämään mitenkään, huolehdi  idolistasi vaan.

 

Ai nyt onkin ihan ok vauvan jättäminen lomailun ajaksi hoitoo

He lähti Saksasta suoraan lomailemaan olikohan se Costa Ricaan tms

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate oli juuri viikkotolkulla erossa lapsistaan eikä halunnut heitä edes sairaalaan vierailemaan..! Siinäpä vasta hyvää äitiyttä.

Ei ollut vaan vajaat kaksi viikkoa. Ja hänen lapsensa ovat vanhempia kuin kaksivuotiaita.

 

No 7kk vanhan Georgen jättivät ainakin viikoksi muiden hoidettavaksi kun lähtivät lomailemaan Malediiveille.

Mitä sitten? Ihan hyvin tuon ikäinen pärjää esim. tutun ja turvallisen mummonsa kanssa tai oman hoitajansa. Kate ei liity Meghan Marklen elämään mitenkään, huolehdi  idolistasi vaan.

 

Ai nyt onkin ihan ok vauvan jättäminen lomailun ajaksi hoitoo

Ei asiassa ole kyse Walesin prinsessasta pelkästään, vaan ihan yleisesti äitiydestä. Lapsi ei mene rikki, jos äiti on viikon poissa. Elisabet jätti kuukausiksi, kun meni Maltalle miehensä kanssa. Charles, Anne ja Edward ovat fiksuja ihmisiä, eivätkä vaikuta mitenkään traumatisoituneilta. Andrew on häpeäpilkku, mutta tuskin äitinsä matkojen takia.

Pitäiskö miettiä miten keskustelet täällä? Joku rääpi jo törkeästi aiemmin imettikö Kate poikaansa, eikä sinunkaan nimittelysi  oikein vaikuta aikuisen tekemiseltä.

 

Sitten on ihan turha tulla vinkumaan Meghaninkaan poissaoloista jos kerran äidin poissaolot on ihan ok. Kylläpä sitä äsken vielä paheksuttua asiaa nyt lähdettiinkin kiillottamaan pyhän Katen palvojien toimesta.

Ja turha muuten jeesustella siellä mistään nimittelyistä, täällä Sussexeja sekä Waleseja haukutaan ihan olan takaa ja kaikki tietää mikä meno tässä ketjussa on, myös sinä. Jos häiritsee niin pysy pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kate oli juuri viikkotolkulla erossa lapsistaan eikä halunnut heitä edes sairaalaan vierailemaan..! Siinäpä vasta hyvää äitiyttä.

Ei ollut vaan vajaat kaksi viikkoa. Ja hänen lapsensa ovat vanhempia kuin kaksivuotiaita.

 

No 7kk vanhan Georgen jättivät ainakin viikoksi muiden hoidettavaksi kun lähtivät lomailemaan Malediiveille.

Mitä sitten? Ihan hyvin tuon ikäinen pärjää esim. tutun ja turvallisen mummonsa kanssa tai oman hoitajansa. Kate ei liity Meghan Marklen elämään mitenkään, huolehdi  idolistasi vaan.

 

Ai nyt onki

Siinä on merkitystä ajan pituudella ja kenen kanssa lapsi jää.

meghan on jättänyt lapsia hyvin pitkiksi ajoiksi, siis useilsi viikoiksi.

ja hänellähän ei ole mitään vastaavaa sukulaisverkostoa joka olisi alusta asti auttanut.

Doria taisi pari päivää viipyä Englannissa Archien synnyttyä ja hän on ainoa sukulainen jonka kanssa Meghan enää on väleissä

Meksu tuskin lapsia itse hoitaa paljoakaan kun on keskittynyt itseensä ja rahaan ja julkisuuteen. Onneksi nyt jäi kotiin eikä tunkenut Englantiin hämmentämään. Voipi taas kävellä parkkipaikalla helyt kilisten...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Catherine ja William asuivat Catherinen vanhempien luona Georgen elämän alkuajat, siis suoraan sieltä synnytyssairaalalta ajelivat Middletoneille. George siis aivan alkuhetkistä eli Middletonien kanssa ja he olivat myös ns. primääriaikuisia Georgelle.

Catherinella on ollut poikkeuksellisen vaikeat raskaudet, joten hän on luultavasti tarvinnut normaalia enemmän toipumisaikaa ihan siitä raskaudesta.

Poikkeuksellinen valittaja hän on. Ominaisuus joka yleensä kulkee käsikädessä poikkeuksellisen laiskuuden kanssa. 

Hän ei ole ikinä valittanut mistään.

 

sen sijaan nämä Sussexithan tunnetaankin Whingereinä.

Catherine valitti jopa että hänen oma työmääränsä lisääntyi kun oli ensin saanut Megha

Eikä valittanut. Sussexien tekemä työmäärä oli niin mitätön ettei sitä kukaan edes huomannut.