Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
" Minä olen kyllästynyt olemaan meghanistien ainaisena nyrkkeilysäkkinä, joten annan kyllä samalla mitalla välillä takaisin."
Miksi sitten leirydyt ketjuun? Luulisi itsesuojeluvaiston kertovan että jossain muualla olisi mukavampaa. Sinä vaan jatkat kirjoittelua ja odotat milloin meghanisti iskee taas ja sitten itket.
Terveen järjen pitäisi sanoa että Harry-ketjussa ei riitä rakkautta hänen perheelleen.
Jos ei järki riitä kertomaan, että täällä puhutaan penaalin tylsästä kynästä, ja hänen perheensä kärsimyksistä, niin pura sinä se telttasi ja etsi uusi leirintäalue itsellesi, luoden oma ketju, missä ylistyslaulut soi ja runosuonet pulppuilevat, ja jumalaisten Sussexien palvontamenot jatkuvat koko päivän kuin hurjimmissa muinaisten roomalaisten hurmioituneissa bakkanaaleissa konsanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Minä olen kyllästynyt olemaan meghanistien ainaisena nyrkkeilysäkkinä, joten annan kyllä samalla mitalla välillä takaisin."
Miksi sitten leirydyt ketjuun? Luulisi itsesuojeluvaiston kertovan että jossain muualla olisi mukavampaa. Sinä vaan jatkat kirjoittelua ja odotat milloin meghanisti iskee taas ja sitten itket.
Terveen järjen pitäisi sanoa että Harry-ketjussa ei riitä rakkautta hänen perheelleen.
Ollaanpa sitä nyt ylimielisiä. 🙄
Ihan vaikka vain sinun kiusaksesi minä täällä pysyn. Sorry.
Koska muuten viimeksi olet lukenut ketjun otsikon? Siinä ei paljon rakkautta Harrylle löydy. Ihan vain niin kuin vinkiksi siitä, mistä tässä ketjussa keskustellaan.
Mitä mielestäsi ei taida merkitsee? Voi olla että taitaakin. Eikä se hovi mikään Faber-Castell penaali ole sekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Minä olen kyllästynyt olemaan meghanistien ainaisena nyrkkeilysäkkinä, joten annan kyllä samalla mitalla välillä takaisin."
Miksi sitten leirydyt ketjuun? Luulisi itsesuojeluvaiston kertovan että jossain muualla olisi mukavampaa. Sinä vaan jatkat kirjoittelua ja odotat milloin meghanisti iskee taas ja sitten itket.
Terveen järjen pitäisi sanoa että Harry-ketjussa ei riitä rakkautta hänen perheelleen.
Jos ei järki riitä kertomaan, että täällä puhutaan penaalin tylsästä kynästä, ja hänen perheensä kärsimyksistä, niin pura sinä se telttasi ja etsi uusi leirintäalue itsellesi, luoden oma ketju, missä ylistyslaulut soi ja runosuonet pulppuilevat, ja jumalaisten Sussexien palvontamenot jatkuvat koko päivän kuin hurjimmissa muinaisten roomalaisten hurmioituneissa bakkanaaleissa konsanaan.
Mitä Harryn perhe on kärsinyt? Omien mokien ilmitulon. Laita sinä laastari tuohon pulpahtelevaan suoneesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Minä olen kyllästynyt olemaan meghanistien ainaisena nyrkkeilysäkkinä, joten annan kyllä samalla mitalla välillä takaisin."
Miksi sitten leirydyt ketjuun? Luulisi itsesuojeluvaiston kertovan että jossain muualla olisi mukavampaa. Sinä vaan jatkat kirjoittelua ja odotat milloin meghanisti iskee taas ja sitten itket.
Terveen järjen pitäisi sanoa että Harry-ketjussa ei riitä rakkautta hänen perheelleen.
Ollaanpa sitä nyt ylimielisiä. 🙄
Ihan vaikka vain sinun kiusaksesi minä täällä pysyn. Sorry.
Koska muuten viimeksi olet lukenut ketjun otsikon? Siinä ei paljon rakkautta Harrylle löydy. Ihan vain niin kuin vinkiksi siitä, mistä tässä ketjussa keskustellaan.
Mitä mielestäsi ei taida merkitsee? Voi olla että&nb
Ei taida.
Meghanisti jäkättää taas. Eipä yllätä.
Vierailija kirjoitti:
Camilla kruunattiin kuningattareksi ja meghanistin mielestä Catherinen koko suvun pikkuserkkujen pikkuserkkuja myöten olisi pitänyt täyttää koko kirkko. Ei kuulkaa, tää on jo ihan liian hauskaa. 😂
Eli nynne sekottaa jo Camillan ja Catherinen toisiinsa! Se on varmaan se, kun ne molemmat nimet alkavat ceellä, niin pikkuhöpömeghanistit menee ihan sekaste. 😱
Ei oo meghanistina olo helppoo, se on toi pääkopoa joka niillä helisee ja surisee niin pirusti! Ne kuulevat kaikenlaisia ääniä: kaamilllaaa, kääthriiiin yöt ja päivät ympäri. Voi voi.
Camillalla on sitäpaitsi lastenlapsiakin joten sitä lähisukua on enemmän kuin Catherinella. Ja tosiaan, eivät ne Catherinen kruunajaiset olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla kruunattiin kuningattareksi ja meghanistin mielestä Catherinen koko suvun pikkuserkkujen pikkuserkkuja myöten olisi pitänyt täyttää koko kirkko. Ei kuulkaa, tää on jo ihan liian hauskaa. 😂
Eli nynne sekottaa jo Camillan ja Catherinen toisiinsa! Se on varmaan se, kun ne molemmat nimet alkavat ceellä, niin pikkuhöpömeghanistit menee ihan sekaste. 😱
Ei oo meghanistina olo helppoo, se on toi pääkopoa joka niillä helisee ja surisee niin pirusti! Ne kuulevat kaikenlaisia ääniä: kaamilllaaa, kääthriiiin yöt ja päivät ympäri. Voi voi.
Ja taas meni pikkupissis ihan sekaisin. Keksii ja suurentelee muitten sanomia kun oma pää on tyhjää täynnä.
Kas kun et sanonut että me Peräkylän Pirkot, suomimammat, emme vain ole riittävän kielitaitoisia ymmärtämään mitä siinä lukee :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla kruunattiin kuningattareksi ja meghanistin mielestä Catherinen koko suvun pikkuserkkujen pikkuserkkuja myöten olisi pitänyt täyttää koko kirkko. Ei kuulkaa, tää on jo ihan liian hauskaa. 😂
Eli nynne sekottaa jo Camillan ja Catherinen toisiinsa! Se on varmaan se, kun ne molemmat nimet alkavat ceellä, niin pikkuhöpömeghanistit menee ihan sekaste. 😱
Ei oo meghanistina olo helppoo, se on toi pääkopoa joka niillä helisee ja surisee niin pirusti! Ne kuulevat kaikenlaisia ääniä: kaamilllaaa, kääthriiiin yöt ja päivät ympäri. Voi voi.
Ja taas meni pikkupissis ihan sekaisin. Keksii ja suurentelee muitten sanomia kun oma pää on tyhjää täynnä.
Kas kun et sanonut että me Peräkylän Pirkot, suomimammat, e
Kas kun on kolahtanut ja koskettanut, onko ihan päivämääräkin kirjoitettu muistiin? t.Takametsien Taavetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Minä olen kyllästynyt olemaan meghanistien ainaisena nyrkkeilysäkkinä, joten annan kyllä samalla mitalla välillä takaisin."
Miksi sitten leirydyt ketjuun? Luulisi itsesuojeluvaiston kertovan että jossain muualla olisi mukavampaa. Sinä vaan jatkat kirjoittelua ja odotat milloin meghanisti iskee taas ja sitten itket.
Terveen järjen pitäisi sanoa että Harry-ketjussa ei riitä rakkautta hänen perheelleen.
Jos ei järki riitä kertomaan, että täällä puhutaan penaalin tylsästä kynästä, ja hänen perheensä kärsimyksistä, niin pura sinä se telttasi ja etsi uusi leirintäalue itsellesi, luoden oma ketju, missä ylistyslaulut soi ja runosuonet pulppuilevat, ja jumalaisten Sussexien palvontamenot jatkuvat koko päivän kuin hurjimmissa muinaisten roomalaisten hurmioituneissa bakkanaaleissa konsanaan.
----------
Ei riitä äly tajuamaan ketjun otsikkoa, eikä näköjään riitä huomaamaan, kuinka kylmissä väleissä ovat Harry ja hovin kuninkaalliset. "Mitä se Harry on muka tehnyt"???
"Ei riitä äly tajuamaan ketjun otsikkoa, eikä näköjään riitä huomaamaan, kuinka kylmissä väleissä ovat Harry ja hovin kuninkaalliset. "Mitä se Harry on muka tehnyt"???"
Jos lukisit Harryn kirjan niin voisi sinullekin välähtää. Nyt vaan toistelet papukaijana muiden ajatuksia ja kirjoituksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sinä jankutat vaan tuota kirjaa. Uskot sen kaikki pöllyssä hourailemat horinat. Muistikuvat vaihtelevat ja silmät seisoo päässä.
Moneen kommenttiin tulee aina tämä sama jankkaus, etkä edes tiedä kuka on lukenut kirjan ja kuka ei.
Selailet sen sivuja kuin raamattua, etkä näe mitään muuta ympärilläsi.
Ja kirjan sisältöähän on jo ruodittu täälläkin. Nekin, jotka eivät ole sitä lukeneet ovat nähneet lehdistä useita pitkiä lainauksia. Kirjallisesta annista on myös keskusteltu julkisissa tiedotusvälineissä.
Sellainen kirja, ettei isä Charles ole kovinkaan sydämellisissä väleissä ollut
poikansa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän Meghan ja Harry-katastrofin puitteissa sain huomata olevani rojalisti. Sen Oprah-esityksen jälkeen asetuin vankasti Royal Familyn puolelle. Heillä on pitkät perinteet ja edesmennyt kuningatar osoitti uskomatonta luonteenlujuutta ja selkärankaa, kun ei lähtenyt julkisesti kommenoimaan juoruja eikä huhuja. Likapyykkiä ei pesty julkisesti.
Meghan tuli ja halusi vain kirsikat kakusta.
Ertyisesti - kaiken muun lisäksi - jäi mieleeni se, kun Meghan yllättäen ilmestyi johonkin poolo-klsaan ryppyisessä oliivinvihreässä kauhtanassa tukka sotkussa, roikottaen vauva-Archieta kummallisesa asennossa peittoon omituisesti hutaistuna. Vauvalla ei ollut mitään päähinettä, vaikka oli helle. Tätä ihmeteltin ihan syystä lehdissä, että mikä tämän yllätysivisiitin pointti oli.
Oli Harryn imetysvuoro.
Varmaankin, ja Harry se vaan pooloa pelasi!
Meghan näytti siltä kuin olisi hetken mielijohteesta saanut puuskan, että nyt sinne otteluun ja vauva kainaloon. Hyvin homssuisena lähti, eikä ollut vauvaa edes pukenut / malttanut puetuttaa kunnolla. Napannut kainaloon ja roikotti jotain rättiä vauvan ympärillä puoliksi maassa. Ei ollut erityisen kuninkaallinen entree :D Tuossa vaiheessa mulla aukesi silmät Meghanin suhteen. Oli aivan väärässä paikassa Brittihovissa.
Ironista, että nyt kun ei enää hovissa ole, on alkanut snobbailla ja laitella (muka) kameran edessä five o'clock tea. Liihottelee vittuuntuneen näköisenä naapurin puutarhassa poimimassa yrttejä. Megsun ilmeet aina jossain vaiheessa paljastavat hänen todellisen luontonsa. Niin tuossa trailerissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei heidän tarvitsekaan mitään sydänystäviä olla, kunhan kukin hoitaa oman tonttinsa ja noudattaa protokollaa ja käytöstapoja.
Ei taviksetkaan yleensä iltaisin kyläile ja ole mitään bestiksiä omien sukulaistensa kanssa, vaan pääasia on tulla toimeen.
Kaikilla heillä on omat kotinsa, riitoja ei tule ja kullakin myös omat työtehtävänsä, yhteistyökumppaninsa ja suojelukohteensa. Edustavatkin erikseen, ei luulisi kenenkään naaman liiaksi ärsyttävän. Yhteisissä tilaisuuksissa näyttävät olevan hyvää pataa keskenään.
Sussexien aikaanhan siellä kuohui, enää ei mitään negatiivista mainittavaa.
Annehan on joutunut puolustamaan jopa Charlottea kun Camilla on kohdellut häntä epäoikeudenmukaisesti.
Miksei WC-pa
Mitä W&C muka ovat keksineet? Ei ainakaan W paljon mitään, muokkauskohuhan oli C:n tekosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän Meghan ja Harry-katastrofin puitteissa sain huomata olevani rojalisti. Sen Oprah-esityksen jälkeen asetuin vankasti Royal Familyn puolelle. Heillä on pitkät perinteet ja edesmennyt kuningatar osoitti uskomatonta luonteenlujuutta ja selkärankaa, kun ei lähtenyt julkisesti kommenoimaan juoruja eikä huhuja. Likapyykkiä ei pesty julkisesti.
Meghan tuli ja halusi vain kirsikat kakusta.
Ertyisesti - kaiken muun lisäksi - jäi mieleeni se, kun Meghan yllättäen ilmestyi johonkin poolo-klsaan ryppyisessä oliivinvihreässä kauhtanassa tukka sotkussa, roikottaen vauva-Archieta kummallisesa asennossa peittoon omituisesti hutaistuna. Vauvalla ei ollut mitään päähinettä, vaikka oli helle. Tätä ihmeteltin ihan syystä lehdissä, että mikä tämän yllätysivisiitin pointti oli.
Oli Harryn imetysvuoro.
Kerrotaan, että Meghan oli saanut kuulla Harryn suuren rakkauden Chelsyn olevan tuolla kisan katsojana, ja Meghanille tuli kiire rientää valvomaan etujaan. Ei siinä ehdi laittautua eikä vauvaa varustella. Tuostahan on olemassa kuvia, joissa näkee kuinka ihmetellen jotkut paikallaolijat katsoivat tätä äiti-vauva-komboa. Vauva ei koko aikana inahtanut eikä liikahtanutkaan.
Harry ei ollut iloinen vaimonsa saapumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä jankutat vaan tuota kirjaa. Uskot sen kaikki pöllyssä hourailemat horinat. Muistikuvat vaihtelevat ja silmät seisoo päässä.
Moneen kommenttiin tulee aina tämä sama jankkaus, etkä edes tiedä kuka on lukenut kirjan ja kuka ei.
Selailet sen sivuja kuin raamattua, etkä näe mitään muuta ympärilläsi.
Ja kirjan sisältöähän on jo ruodittu täälläkin. Nekin, jotka eivät ole sitä lukeneet ovat nähneet lehdistä useita pitkiä lainauksia. Kirjallisesta annista on myös keskusteltu julkisissa tiedotusvälineissä.
Kun on lukenut kirjan niin huomaa kuinka ennakkoluuloisesti sitä on monessa julkaisussa siteerattu. Lause sieltä ja toinen täältä mutta jätetty pois se kolmas joka olisi kääntänyt jutun päälaelleen.
Näitä sitten toistellaan ketjussa ilman mitään mediakritiikkiä.
Eipä nuo näytä tarvitsevan Harrya hovia mollaamaan. Ihan itse ovat tulleet vuosi vuodelta vihatummiksi. Elizabeth jaksoi olla kuningatar loppuun asti, nämä nuoremmat eivät jaksa mitään. Down with the crown.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä jankutat vaan tuota kirjaa. Uskot sen kaikki pöllyssä hourailemat horinat. Muistikuvat vaihtelevat ja silmät seisoo päässä.
Moneen kommenttiin tulee aina tämä sama jankkaus, etkä edes tiedä kuka on lukenut kirjan ja kuka ei.
Selailet sen sivuja kuin raamattua, etkä näe mitään muuta ympärilläsi.
Ja kirjan sisältöähän on jo ruodittu täälläkin. Nekin, jotka eivät ole sitä lukeneet ovat nähneet lehdistä useita pitkiä lainauksia. Kirjallisesta annista on myös keskusteltu julkisissa tiedotusvälineissä.
Kun on lukenut kirjan niin huomaa kuinka ennakkoluuloisesti sitä on monessa julkaisussa siteerattu. Lause sieltä ja toinen täältä mutta jätetty pois se kolmas joka olisi kääntänyt jutun päälaelleen.
Näitä sitten toistellaan ketjussa ilman mitään mediakritiikkiä.
Mitä mediakritiikkiä?
Noo, ei se mittään, mein meghanistit Sparen kritiikittä nostavat Nobelin kirjallisuuspalkinnon saajaksi. Ja kritiikittä sitä myös Totuudeksi nostavat, vaikka Harry itse kirjassa sanoi, että ei tää välttämättä ihan totta ole, vaan sillai ku mää ne jutskat muistan, vaikka sit oikeesti vale oliskin.
Voisitteko nyt lukea siitä Kirjastanne lukea, millä tavalla ja missä Harry väittää saaneensa kuulla, että isomummunsa kuoli. Ja sen jälkeen voitteko hakea googlella sen oikean paikan ja tavan, missä Harry oli ( ja keiden kanssa) kuullessaan kuningataräidin kuolemasta. Sille on nääs todistajia ihan riittämiin: Harry valehteli ja vääristeli totuutta kirjassaan. Mutta olihan se nyt paljon mukavampaa valehdella olleensa sisäoppilaitoksessa yksin ja hylättynä kuin olla laskettelureissulla isän ja veljen kanssa. Totuus ei nääs sopinut Harryn toitottamaan agendaan julmasta isästä ja ilkeästä veljestä.
Ja koko kirja jatkaa samaa rataa: Harry uhriutuu. Se olisikin ollut oikea nimi sille kirjalle. Harry Uhriutuu.
Ketju on lukittu.
Ollaanpa sitä nyt ylimielisiä. 🙄
Ihan vaikka vain sinun kiusaksesi minä täällä pysyn. Sorry.
Koska muuten viimeksi olet lukenut ketjun otsikon? Siinä ei paljon rakkautta Harrylle löydy. Ihan vain niin kuin vinkiksi siitä, mistä tässä ketjussa keskustellaan.