Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Diana 2.0:sta, William ei taida olla se äitiinsä fiksaantunut veli joka naimisiinkin meni äidin hajuveden huumaamana ja puheiden perässä kuinka tuleva vaimo suurinpiirtein Dianan inkarnaatio ja joka keskustelee Dianan hengen kanssa. Catherinessa voi olla paljon samaa kuin Dianassa mutta hän on ihan oma persoonansa jolla on niin hyvä itsetunto ettei tarvitse matkia muita eikä esittää olevansa joku muu kuin on (Diana). William valitsi hänet sellaisena kuin hän on eikä minään äitinsä haavekuvana.

Onneksi William on esikoinen.

Vierailija kirjoitti:

Williamia kyllä kehutaan paljon. Sanotaan, että on hyvin huomaavainen, osaa ottaa isossakin seurueessa kaikki huomioon, on hyväntuulinen ja kohtelias. Suomessa käydessään jätti hyvän vaikutelman.

Harry näyttää useimmiten siltä kuin joku olisi päästänyt pierun. Välillä on näkynyt närkästys ja v*ttuuntuminen, kun vaimo on liikaa kiskonut kädestä ja taputellut selkään ja etuillut. Perusilme on nyrpeä. Se kirja oli nolo valitusvirsi. Ei omaa perhettä tuolla tavalla pitäis kohdella. Paljastuskirjoja  kirjoittavat yleensä huonot toimittajat. Harry päätti ryhtyä juoru-ukoksi, eikä siitä mitään hyvää seurannut, paitsi tietysti rahaa.

Harryn ilme on tyypillinen Englannin kuninkaan ilme. 

Vierailija kirjoitti:

Williamia kyllä kehutaan paljon. Sanotaan, että on hyvin huomaavainen, osaa ottaa isossakin seurueessa kaikki huomioon, on hyväntuulinen ja kohtelias. Suomessa käydessään jätti hyvän vaikutelman.

Harry näyttää useimmiten siltä kuin joku olisi päästänyt pierun. Välillä on näkynyt närkästys ja v*ttuuntuminen, kun vaimo on liikaa kiskonut kädestä ja taputellut selkään ja etuillut. Perusilme on nyrpeä. Se kirja oli nolo valitusvirsi. Ei omaa perhettä tuolla tavalla pitäis kohdella. Paljastuskirjoja  kirjoittavat yleensä huonot toimittajat. Harry päätti ryhtyä juoru-ukoksi, eikä siitä mitään hyvää seurannut, paitsi tietysti rahaa.

Kehu kuuluu diplomatiaan. Ei kai kukaan vierailulla ollut valtion edustaja sanoisi että olipa William leuhka. 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi William on esikoinen.

Näyttää kuin olisi 10 vuotta vanhempi kuin Harry. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi William on esikoinen.

Näyttää kuin olisi 10 vuotta vanhempi kuin Harry. 

Minusta ei mutta mitä sitten jos näyttäisikin? Vaikuttaako se johonkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamia kyllä kehutaan paljon. Sanotaan, että on hyvin huomaavainen, osaa ottaa isossakin seurueessa kaikki huomioon, on hyväntuulinen ja kohtelias. Suomessa käydessään jätti hyvän vaikutelman.

Harry näyttää useimmiten siltä kuin joku olisi päästänyt pierun. Välillä on näkynyt närkästys ja v*ttuuntuminen, kun vaimo on liikaa kiskonut kädestä ja taputellut selkään ja etuillut. Perusilme on nyrpeä. Se kirja oli nolo valitusvirsi. Ei omaa perhettä tuolla tavalla pitäis kohdella. Paljastuskirjoja  kirjoittavat yleensä huonot toimittajat. Harry päätti ryhtyä juoru-ukoksi, eikä siitä mitään hyvää seurannut, paitsi tietysti rahaa.

Harryn ilme on tyypillinen Englannin kuninkaan ilme. 

Kenen? Mietin tässä Elisabetin isää ja isoisää ja hänen isäänsä Albertia niin ei minusta. Ehkä se myöhempien aikojen maalaus Henrik VIII:sta muistuttaa tympeällä ilmeellään Harrya.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamia kyllä kehutaan paljon. Sanotaan, että on hyvin huomaavainen, osaa ottaa isossakin seurueessa kaikki huomioon, on hyväntuulinen ja kohtelias. Suomessa käydessään jätti hyvän vaikutelman.

Harry näyttää useimmiten siltä kuin joku olisi päästänyt pierun. Välillä on näkynyt närkästys ja v*ttuuntuminen, kun vaimo on liikaa kiskonut kädestä ja taputellut selkään ja etuillut. Perusilme on nyrpeä. Se kirja oli nolo valitusvirsi. Ei omaa perhettä tuolla tavalla pitäis kohdella. Paljastuskirjoja  kirjoittavat yleensä huonot toimittajat. Harry päätti ryhtyä juoru-ukoksi, eikä siitä mitään hyvää seurannut, paitsi tietysti rahaa.

Harryn ilme on tyypillinen Englannin kuninkaan ilme. 

Kenen? Mietin tässä Elisabetin isää ja isoisää ja hänen isäänsä Albertia niin ei minusta

Henrik VIII oli kuppa ja useampi vaimo pääsi hengestään. Ailahteleva persoonallisuus kuten Harryllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi William on esikoinen.

Näyttää kuin olisi 10 vuotta vanhempi kuin Harry. 

Minusta ei mutta mitä sitten jos näyttäisikin? Vaikuttaako se johonkin?

William oli nuorena suloinen ja nätti poika, nyt on iän myötä tullut aikuisen miehen karismaa. Ja jotain suloisen poikamaista olemuksessansa on yhä vaikka onkin arvokas kun tilanne niin vaatii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamia kyllä kehutaan paljon. Sanotaan, että on hyvin huomaavainen, osaa ottaa isossakin seurueessa kaikki huomioon, on hyväntuulinen ja kohtelias. Suomessa käydessään jätti hyvän vaikutelman.

Harry näyttää useimmiten siltä kuin joku olisi päästänyt pierun. Välillä on näkynyt närkästys ja v*ttuuntuminen, kun vaimo on liikaa kiskonut kädestä ja taputellut selkään ja etuillut. Perusilme on nyrpeä. Se kirja oli nolo valitusvirsi. Ei omaa perhettä tuolla tavalla pitäis kohdella. Paljastuskirjoja  kirjoittavat yleensä huonot toimittajat. Harry päätti ryhtyä juoru-ukoksi, eikä siitä mitään hyvää seurannut, paitsi tietysti rahaa.

Kehu kuuluu diplomatiaan. Ei kai kukaan vierailulla ollut valtion edustaja sanoisi että olipa William leuhka. 

Kyllä sitä kritiikkiä kuuluisi jostain suunnasta. Nyt ei sellaiselle vain ollut syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä vastaa tolle provoajalle enää, on yhtä "ihana" kuin idolinsakin siellä meren takana.

Selvä yhteys fanien raivoamisella noihin Meghanin ja Harryn flopanneisiin "projekteihin". Persiilleen menneen poolo-dokkarin aikaan olivat niin kiukkuisia, ja nyt, naurettavan brittiläisen, lusikattoman, teehetken jälkeen myös kuin ampiaiset :D

Hauska myös tuo yksi, joka on keksinyt itselleen tuon mieleisen  "workshy" -termin, jota hokee kuin heikkomielinen.   eri

Seuraan vain keskustelua jota käydään yhteiskunnallisista asioista. Sieltä tuo workshy -termi tulee. Vielä hassumpi on tuo yksi joka puhuu suus#ksi-pariskunnasta. Ihan kuin joku pikkupoika.

 

No suomalainen puhuu työtä vieroksuvasta tai laiskasta, eikä mene noiden pinnallisuuksien mukana. Sama juttu suus#ksistä. Miksi alentaa omaa sivistystään, vaikka muut niin tekisivätkin?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on Sussexeihin kriittisesti suhtautuva ketju, nimikin jo kertoo sen. Miksi tulla siis tähän valittamaan siitä, että keskustellaan otsikon aiheesta?

Otsikon alaotsikossa puhutaan Harrystä ja Andrewista. Yläotsikossa Harrystä. Ei Meghanista. 

Williamistahan täällä näytetään puhuvan ;D Ennemmin Meghan Harryn vaimona kuuluu ketjuun kuin William ja hovi. Vai olikos Wills otsikossa tai alaotsikossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamia kyllä kehutaan paljon. Sanotaan, että on hyvin huomaavainen, osaa ottaa isossakin seurueessa kaikki huomioon, on hyväntuulinen ja kohtelias. Suomessa käydessään jätti hyvän vaikutelman.

Harry näyttää useimmiten siltä kuin joku olisi päästänyt pierun. Välillä on näkynyt närkästys ja v*ttuuntuminen, kun vaimo on liikaa kiskonut kädestä ja taputellut selkään ja etuillut. Perusilme on nyrpeä. Se kirja oli nolo valitusvirsi. Ei omaa perhettä tuolla tavalla pitäis kohdella. Paljastuskirjoja  kirjoittavat yleensä huonot toimittajat. Harry päätti ryhtyä juoru-ukoksi, eikä siitä mitään hyvää seurannut, paitsi tietysti rahaa.

Harryn ilme on tyypillinen Englannin kuninkaan ilme. 

Ei voi olla. Kuningasta nimittäin Harrystä ei tule. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi William on esikoinen.

Näyttää kuin olisi 10 vuotta vanhempi kuin Harry. 

Minusta ei mutta mitä sitten jos näyttäisikin? Vaikuttaako se johonkin?

Ei. Monarkiassa tärkeintä on syntymäjärjestys, ei ulkonäkö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä vastaa tolle provoajalle enää, on yhtä "ihana" kuin idolinsakin siellä meren takana.

Selvä yhteys fanien raivoamisella noihin Meghanin ja Harryn flopanneisiin "projekteihin". Persiilleen menneen poolo-dokkarin aikaan olivat niin kiukkuisia, ja nyt, naurettavan brittiläisen, lusikattoman, teehetken jälkeen myös kuin ampiaiset :D

Hauska myös tuo yksi, joka on keksinyt itselleen tuon mieleisen  "workshy" -termin, jota hokee kuin heikkomielinen.   eri

Sanohan joku englantilainen lehti joka EI ole Williamiin (ja Kateen) tuota sanaa liittynyt. Se voi olla aika vaikeaa. 

Eri 

Kyse ei olekaan siitä, vaan moukkamaisesta englannin kielen omaksumisesta suomalaisella palstalla. Engl. lehdet kun kirjoittavat englanniksi, joten sitä ovat termitkin. Ei anna oikein älyllistä kuvaa ihmisestä, jos osa kirjoittelusta on vieraalla kielellä. Ja varsinkin kun yhtä ja samaa sanaa toistetaan koko ajan.

Puhekielessä sen vielä ymmärtäisi, jos henkilö olisi syntyperältään esim. britti, ja suomen kieli olisi vielä hakusessa.

Esim. Rouva Innes Stubb joutuu usein miettimään sanoja, ja katsoi mieheensä, kun haastateltiin. Alex sitten täydensi tai antoi haetun termin. Uskoisin, että suomen kieltä opittuaan ei edes syntyperäinen Susanne käytä molempia kieliä samaan aikaan. Ja hän taitaa olla sivistynyt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hössöti hössöti. 43-vuotias nainen riekkuu kuin parikymppinen, joka vielä etsii elämälleen suuntaa. Hyppii, kirkuu, halailee.."

KERPELE! Kyllä AV:läiset sen vielä opettaa käyttäytymään ihmisiksi. POIS nauru, hymyily ja halaamiset ja tilalle sitruunanaama niinkuin kunnon ihmisellä kuuluu olla. Ei mitään halailua, moi riittää.

Kun on meillä tämä käyttäytymiskaava niin kaikki siitä eriävä on TUOMITTAVAA.

Meghanin pitäisi olla yhtä myrtsi kuin Camilla ja Kate ja Anne. Heillä tuo hymy ei ole herkässä. 

Annesta en osaa sanoa kuinka nauraa mutta ei hän sentään myrtsiltä näytä, Camilla ja Catherine sen sijaan hymyilevät ja nauravatkin useastikin. Ihan silmiä myöten eli oikeasti.

Camillalta tuppaa se nauru tulemaan väärissä tilanteissa kuten valtiovierailun esityksiä katsoessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on Sussexeihin kriittisesti suhtautuva ketju, nimikin jo kertoo sen. Miksi tulla siis tähän valittamaan siitä, että keskustellaan otsikon aiheesta?

Otsikon alaotsikossa puhutaan Harrystä ja Andrewista. Yläotsikossa Harrystä. Ei Meghanista. 

 

Williamistahan täällä näytetään puhuvan ;D Ennemmin Meghan Harryn vaimona kuuluu ketjuun kuin William ja hovi. Vai olikos Wills otsikossa tai alaotsikossa?

 

Tylsät Walesit ovat vain niin paljon kiinnostavampia puheenaiheita kuin Meghan ja Harry että Harry-parka joutuu omassa ketjussaankin Spareksi :(

Vierailija kirjoitti:

Kaikki se kuningasperheellä ja hovin solvaamisella rahastaminen, kai sitä joku rehelliseksi työksi voi kutsua mutta kovin arvostettavaa se ei ollut. Tai loputon Dianan parkuminen ja omiminen.

Oletko lukenut Harryn kirjan? Omaa äitiään ei saa "omia"? Johan on konsepti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Williamia kyllä kehutaan paljon. Sanotaan, että on hyvin huomaavainen, osaa ottaa isossakin seurueessa kaikki huomioon, on hyväntuulinen ja kohtelias. Suomessa käydessään jätti hyvän vaikutelman.

Harry näyttää useimmiten siltä kuin joku olisi päästänyt pierun. Välillä on näkynyt närkästys ja v*ttuuntuminen, kun vaimo on liikaa kiskonut kädestä ja taputellut selkään ja etuillut. Perusilme on nyrpeä. Se kirja oli nolo valitusvirsi. Ei omaa perhettä tuolla tavalla pitäis kohdella. Paljastuskirjoja  kirjoittavat yleensä huonot toimittajat. Harry päätti ryhtyä juoru-ukoksi, eikä siitä mitään hyvää seurannut, paitsi tietysti rahaa.

Harryn ilme on tyypillinen Englannin kuninkaan ilme. 

Ei voi olla. Kuningasta nimittäin Harrystä ei tule. 

Sen takia ne eivät päästä kotiinsa kuvaamaan, kun siellä on valtaistuinsali, missä nämä toopet asettuvat hallitsijaparin rooleihin. Iltaisin, kun lapset nukkuvat, laitetaan kruunut ja tiarat päähän ja viitat harteille. Unelmoidaan vallankaappauksesta ja manataan loitsuja, samalla kun mietitään seuraavia pirullisia siirtoja aiheuttaa eripuraa ja skandaaleja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki se kuningasperheellä ja hovin solvaamisella rahastaminen, kai sitä joku rehelliseksi työksi voi kutsua mutta kovin arvostettavaa se ei ollut. Tai loputon Dianan parkuminen ja omiminen.

Oletko lukenut Harryn kirjan? Omaa äitiään ei saa "omia"? Johan on konsepti.

Niin, tarkoittaa varmaan, että omia rahastukseen, mitä ei pitäisi kenenkään saada tehdä.

Miksi sitten esim. Harryn puheet, joihin on kutsuttu palkattuna puhujana, ovat jo vuosia käsitelleet Dianaa? Eikö Harry millään voisi antaa sen äitinsä jo levätä haudassaan? No ei, kun siitä maksetaan, että pitää Dianaa ikään kuin elossa edelleen.  /sivusta