Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Tämä on Sussexeihin kriittisesti suhtautuva ketju, nimikin jo kertoo sen. Miksi tulla siis tähän valittamaan siitä, että keskustellaan otsikon aiheesta?

Otsikon alaotsikossa puhutaan Harrystä ja Andrewista. Yläotsikossa Harrystä. Ei Meghanista. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme asenne joillain tällä palstalla kertoa kuinka jollain toisella kommentoijalla ei ole hajuakaan siitä tai tästä tai kertoa millainen se kommentoija on ilman mitään todellista tietoa. Sattumoisin minulla on enemmän kuin hajua mitä kuvaukset ja kuvausryhmä tarkoittaa ja olen minäkin sitä mieltä että Meghan olisi ihan hyvin voinut ne maan keittiöönsä (kotiinsa) päästää. Ei se ryhmä koko taloa olisi valloittanut ja kaikkia kuuttatoista vessaa käyttänyt.

Harvan haastateltavan haastattelu/dokumentti tehdään oikeassa kodissa. Olihan Veitolan ohjelmassakin ihmisiä jotka eivät päästäneet oikeaan kotiinsa kuvausryhmää ja Veitolaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hössöti hössöti. 43-vuotias nainen riekkuu kuin parikymppinen, joka vielä etsii elämälleen suuntaa. Hyppii, kirkuu, halailee.."

KERPELE! Kyllä AV:läiset sen vielä opettaa käyttäytymään ihmisiksi. POIS nauru, hymyily ja halaamiset ja tilalle sitruunanaama niinkuin kunnon ihmisellä kuuluu olla. Ei mitään halailua, moi riittää.

Kun on meillä tämä käyttäytymiskaava niin kaikki siitä eriävä on TUOMITTAVAA.

Meghanin pitäisi olla yhtä myrtsi kuin Camilla ja Kate ja Anne. Heillä tuo hymy ei ole herkässä. 

Kateahan on haukuttu kun joka paikassa on (haukkujien mukaan) suu korvissa, nauraa liian isosti, liian paljon ja liian kaikkialla. Viime vuosi on taatusti ollut kuluttava ja vakavoittavakin, silti on jälleen oma sädehtivä itsensäkin. Meghanin iloisuus ikävä kyllä vaikuttaa sangen usein esittämiseltä ja kameroille tarkoitetulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hössöti hössöti. 43-vuotias nainen riekkuu kuin parikymppinen, joka vielä etsii elämälleen suuntaa. Hyppii, kirkuu, halailee.."

KERPELE! Kyllä AV:läiset sen vielä opettaa käyttäytymään ihmisiksi. POIS nauru, hymyily ja halaamiset ja tilalle sitruunanaama niinkuin kunnon ihmisellä kuuluu olla. Ei mitään halailua, moi riittää.

Kun on meillä tämä käyttäytymiskaava niin kaikki siitä eriävä on TUOMITTAVAA.

Meghanin pitäisi olla yhtä myrtsi kuin Camilla ja Kate ja Anne. Heillä tuo hymy ei ole herkässä. 

Annesta en osaa sanoa kuinka nauraa mutta ei hän sentään myrtsiltä näytä, Camilla ja Catherine sen sijaan hymyilevät ja nauravatkin useastikin. Ihan silmiä myöten eli oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä vastaa tolle provoajalle enää, on yhtä "ihana" kuin idolinsakin siellä meren takana.

Selvä yhteys fanien raivoamisella noihin Meghanin ja Harryn flopanneisiin "projekteihin". Persiilleen menneen poolo-dokkarin aikaan olivat niin kiukkuisia, ja nyt, naurettavan brittiläisen, lusikattoman, teehetken jälkeen myös kuin ampiaiset :D

Hauska myös tuo yksi, joka on keksinyt itselleen tuon mieleisen  "workshy" -termin, jota hokee kuin heikkomielinen.   eri

Sanohan joku englantilainen lehti joka EI ole Williamiin (ja Kateen) tuota sanaa liittynyt. Se voi olla aika vaikeaa. 

Eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on Sussexeihin kriittisesti suhtautuva ketju, nimikin jo kertoo sen. Miksi tulla siis tähän valittamaan siitä, että keskustellaan otsikon aiheesta?

Otsikon alaotsikossa puhutaan Harrystä ja Andrewista. Yläotsikossa Harrystä. Ei Meghanista. 

Meghan liittyy tiiviisti Harryyn, vaimo kun on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä vastaa tolle provoajalle enää, on yhtä "ihana" kuin idolinsakin siellä meren takana.

Selvä yhteys fanien raivoamisella noihin Meghanin ja Harryn flopanneisiin "projekteihin". Persiilleen menneen poolo-dokkarin aikaan olivat niin kiukkuisia, ja nyt, naurettavan brittiläisen, lusikattoman, teehetken jälkeen myös kuin ampiaiset :D

Hauska myös tuo yksi, joka on keksinyt itselleen tuon mieleisen  "workshy" -termin, jota hokee kuin heikkomielinen.   eri

Sanohan joku englantilainen lehti joka EI ole Williamiin (ja Kateen) tuota sanaa liittynyt. Se voi olla aika vaikeaa. 

Eri 

Siis liittÄnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on sympaattinen ihminen verrattuna Charlesin ja Williamiin jotka mm kiristävät julkiselta terveydenhuollosta rahaa jotta esim ambulanssit saavat käyttää heidän maillaan olevia teitä. 

Tarkoitatko sitä, että jos Meghan olisi kuningatar tai kruununprinsessa, hän toimisi toisin? Mikä hänen toiminnassaan antaa sinun ymmärtää noin?

Meghan sentään tekee rehellistä työtä.  

Johan vitsin murjaisit. 

 

Niin. He hylkäsivät Britannian Kela-Goldin ja yhteiskunnan tuet. Suomessa sellaista toki ihmetellään. 

Mutta isäkunkulta, aiemmin Walesin prinssiltä, piti kyllä saada rahaa ja paljon.

Kaikki se kuningasperheellä ja hovin solvaamisella rahastaminen, kai sitä joku rehelliseksi työksi voi kutsua mutta kovin arvostettavaa se ei ollut. Tai loputon Dianan parkuminen ja omiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä vastaa tolle provoajalle enää, on yhtä "ihana" kuin idolinsakin siellä meren takana.

Selvä yhteys fanien raivoamisella noihin Meghanin ja Harryn flopanneisiin "projekteihin". Persiilleen menneen poolo-dokkarin aikaan olivat niin kiukkuisia, ja nyt, naurettavan brittiläisen, lusikattoman, teehetken jälkeen myös kuin ampiaiset :D

Hauska myös tuo yksi, joka on keksinyt itselleen tuon mieleisen  "workshy" -termin, jota hokee kuin heikkomielinen.   eri

Sanohan joku englantilainen lehti joka EI ole Williamiin (ja Kateen) tuota sanaa liittynyt. Se voi olla aika vaikeaa. 

Eri 

Tähän on tartuttu myös saksankielisissä lehdissä, mm Welt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on Sussexeihin kriittisesti suhtautuva ketju, nimikin jo kertoo sen. Miksi tulla siis tähän valittamaan siitä, että keskustellaan otsikon aiheesta?

Otsikon alaotsikossa puhutaan Harrystä ja Andrewista. Yläotsikossa Harrystä. Ei Meghanista. 

Meghan liittyy tiiviisti Harryyn, vaimo kun on.

Entäs sitten isä tai veli? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on Sussexeihin kriittisesti suhtautuva ketju, nimikin jo kertoo sen. Miksi tulla siis tähän valittamaan siitä, että keskustellaan otsikon aiheesta?

Otsikon alaotsikossa puhutaan Harrystä ja Andrewista. Yläotsikossa Harrystä. Ei Meghanista. 

Meghan liittyy tiiviisti Harryyn, vaimo kun on.

Entäs sitten isä tai veli? 

Varsinkin kun veli on kruunuprinssi ja tuleva kuningas ja isä nykyinen kuningas. 

Meghanin iloisuudesta ja halailusta; minäkin olen sitä mieltä että iloisuus on laskelmoitua ja esittämistä, kuten halailukin, ei mitään aitoa tykkäämisen/läheisyyden ilmaisua. Muistan niin hyvin muutamasta tilaisuudesta videon jossa näkyy kuinka Meghan suorastaan kavahtaa inhon ilme kasvoillaan kun joku yrittää koskettaa, yhdessäkin pieni lapsi yritti halata ja Harry! tämä maanläheinen, lupsakka rento äitinsä poika nuhteli tätä lasta. 

Siinä meillä Diana kakkonen. Catherine tosiaan koskettelee ja halailee kansaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hössöti hössöti. 43-vuotias nainen riekkuu kuin parikymppinen, joka vielä etsii elämälleen suuntaa. Hyppii, kirkuu, halailee.."

KERPELE! Kyllä AV:läiset sen vielä opettaa käyttäytymään ihmisiksi. POIS nauru, hymyily ja halaamiset ja tilalle sitruunanaama niinkuin kunnon ihmisellä kuuluu olla. Ei mitään halailua, moi riittää.

Kun on meillä tämä käyttäytymiskaava niin kaikki siitä eriävä on TUOMITTAVAA.

Meghanin pitäisi olla yhtä myrtsi kuin Camilla ja Kate ja Anne. Heillä tuo hymy ei ole herkässä. 

Kateahan on haukuttu kun joka paikassa on (haukkujien mukaan) suu korvissa, nauraa liian isosti, liian paljon ja liian kaikkialla. Viime vuosi on taatusti ollut kuluttava ja vakavoittavakin, silti on jälleen oma sädehtivä itsensäkin. Meghanin iloisuus ikävä kyllä vaikuttaa s

Minä ainakin pidän Catherinesta mutta en erityisemmin Williamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on Sussexeihin kriittisesti suhtautuva ketju, nimikin jo kertoo sen. Miksi tulla siis tähän valittamaan siitä, että keskustellaan otsikon aiheesta?

Otsikon alaotsikossa puhutaan Harrystä ja Andrewista. Yläotsikossa Harrystä. Ei Meghanista. 

Meghan liittyy tiiviisti Harryyn, vaimo kun on.

Entäs sitten isä tai veli? 

Hehän lähtivät sieltä ovet paukkuen ja halusivat irtaantua hovista (elelemään ilman titteleitä ihan omina itsinään). Ei kai isä ja veli silloin niin tiiviisti perheeseen kuulu kuin oma vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Meghanin iloisuudesta ja halailusta; minäkin olen sitä mieltä että iloisuus on laskelmoitua ja esittämistä, kuten halailukin, ei mitään aitoa tykkäämisen/läheisyyden ilmaisua. Muistan niin hyvin muutamasta tilaisuudesta videon jossa näkyy kuinka Meghan suorastaan kavahtaa inhon ilme kasvoillaan kun joku yrittää koskettaa, yhdessäkin pieni lapsi yritti halata ja Harry! tämä maanläheinen, lupsakka rento äitinsä poika nuhteli tätä lasta. 

Siinä meillä Diana kakkonen. Catherine tosiaan koskettelee ja halailee kansaansa.

Catherineko Diana kakkonen😲

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on Sussexeihin kriittisesti suhtautuva ketju, nimikin jo kertoo sen. Miksi tulla siis tähän valittamaan siitä, että keskustellaan otsikon aiheesta?

Otsikon alaotsikossa puhutaan Harrystä ja Andrewista. Yläotsikossa Harrystä. Ei Meghanista. 

Meghan liittyy tiiviisti Harryyn, vaimo kun on.

Entäs sitten isä tai veli? 

Varsinkin kun veli on kruunuprinssi ja tuleva kuningas ja isä nykyinen kuningas. 

Mut ku Sussexit ei välitä kuninkaallisuudesta, arvoasemista tai titteleistä. Muuten vaan pitää joka paikkaan signeerata Sussexin herttuatar ja lapsille saada prinssi/prinsessa-tittelit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin iloisuudesta ja halailusta; minäkin olen sitä mieltä että iloisuus on laskelmoitua ja esittämistä, kuten halailukin, ei mitään aitoa tykkäämisen/läheisyyden ilmaisua. Muistan niin hyvin muutamasta tilaisuudesta videon jossa näkyy kuinka Meghan suorastaan kavahtaa inhon ilme kasvoillaan kun joku yrittää koskettaa, yhdessäkin pieni lapsi yritti halata ja Harry! tämä maanläheinen, lupsakka rento äitinsä poika nuhteli tätä lasta. 

Siinä meillä Diana kakkonen. Catherine tosiaan koskettelee ja halailee kansaansa.

Catherineko Diana kakkonen😲

Catherine ei ole koskaan sanonut itsestään mitään sellaista, toisin kuin Meghan. Ei mitään uusia Dianoja tarvita eikä tule mutta jos noista kahdesta jompikumpi pitäisi valita niin paljon lähempänä Dianaa Catherine on kuin Meghan. Enkä tarkoita avioituessaan saamaansa asemaa.

Williamia kyllä kehutaan paljon. Sanotaan, että on hyvin huomaavainen, osaa ottaa isossakin seurueessa kaikki huomioon, on hyväntuulinen ja kohtelias. Suomessa käydessään jätti hyvän vaikutelman.

Harry näyttää useimmiten siltä kuin joku olisi päästänyt pierun. Välillä on näkynyt närkästys ja v*ttuuntuminen, kun vaimo on liikaa kiskonut kädestä ja taputellut selkään ja etuillut. Perusilme on nyrpeä. Se kirja oli nolo valitusvirsi. Ei omaa perhettä tuolla tavalla pitäis kohdella. Paljastuskirjoja  kirjoittavat yleensä huonot toimittajat. Harry päätti ryhtyä juoru-ukoksi, eikä siitä mitään hyvää seurannut, paitsi tietysti rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanin iloisuudesta ja halailusta; minäkin olen sitä mieltä että iloisuus on laskelmoitua ja esittämistä, kuten halailukin, ei mitään aitoa tykkäämisen/läheisyyden ilmaisua. Muistan niin hyvin muutamasta tilaisuudesta videon jossa näkyy kuinka Meghan suorastaan kavahtaa inhon ilme kasvoillaan kun joku yrittää koskettaa, yhdessäkin pieni lapsi yritti halata ja Harry! tämä maanläheinen, lupsakka rento äitinsä poika nuhteli tätä lasta. 

Siinä meillä Diana kakkonen. Catherine tosiaan koskettelee ja halailee kansaansa.

Catherineko Diana kakkonen😲

Catherine ei ole koskaan sanonut itsestään mitään sellaista, toisin kuin Meghan. Ei mitään uusia Dianoja tarvita eikä tule mutta jos noista kahdesta jompikumpi pitäisi valita niin paljon lähempänä Dianaa Catherine on kuin Meghan. Enkä tarkoita avioituessaan saamaansa asemaa.

Diana taisi ymmärtää asemansa hovissa ja ylipäätään koko instituution tarkoituksen ja tärkeyden kansakunnalle. Samoin tuntuu tekevän Catherine. Saa nähdä miten paljon ja millä tavalla Catherine asioita muuttaa kun/jos kuningattareksi joskus tulee.