Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Siksikö Meghsnille koko ajan vaihdetaan uudet leegot? Myrkkysylki sulattaa edelliset?"

Katsohan Meghanin hymyileviä profiilikuvia. Ihan omat hampaat ne ovat, kulmahampaista sen näkee.

Moneen kertaan ovat liuenneet myrkkyihin.

Otahan nyt ensin selvää implanteista ja kirjoittele sitten. (Edes jotain asiaa.)

 

Sokeakun näkee että useammat eri leegot on suussa ollut jo. Mm nimenomaan kulmahampaista.

 

ja alunperinhän hänellä oli ruma rako etuhampaidwn välissä.

Niin oli, nuorena, mutta USAssa melkein kaikki käyvät läpi hampaidenoikaisun ennen teini-ikää. Silloin korjaillaan juuri tuollaiset kosmeettiset virheet.

Miksi joku fanittaa ja puolustelee valehtelijaa, vai onko itse samanlainen kuin idolinsa Princess Harry?

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa myös miten he aina nostaa esille family values. Eihän he tule toimeen kenenkään sukulaisen kanssa!

Niinpä. Charles ei tule toimeen Edwardin, Annen, Harryn, Zaran, Andyn, Chatton perheen jne kanssa. Andy ja Edward ei tule toimeen keskenään. Sophia ja Fergie inhoaa toisiaan.William ja Harry on riidoissa. William ja Anne on välirikossa. 

 Camilla ja Kate ei voi sietää toisiaan. Kate tarkistuttaa Camillan taskutkin :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla tavalla on kruunu "valahtanut" Katen vaakunassa yksisarvisen kaulaan.

Mitä Kate taas tähän kuuluu?  Vaakunassa voi olla kruunut vaikka persposkilla, mutta aidot ja oikeat jalokivet hän kantaa upeasti kauniissa tiaroissaan. Tuleva kuningatar. Ja onhan tuo yksisarvinen paljon komeampi, kuin sulkasatoinen lokki.

Megsu sovittelee Montecitossa tyttärensä muovisia leikkikruunuja.

Oletko tietoinen siitä että tuollainen jatkuva myrkkysylki suussa alkaa kuluttamaan  hampaita? 

Vaakunoissa kuvataan kaikki vuosisataisten määräysten mukaan.

Kyllä olen. Meghanistien hampaat ovat muisto vain. Vaakunahan sopii Meghanille oikein hyvin. Ja ehkä joku Fenix-lintukin olisi käynyt, jolleivat vuosisataiset määräykset olisi esteenä, ilmentämään avioerojen jälkeistä tuhkasta nousua uuteen liitoon.  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Beatricesta olisi hovi halunnut vaimon Harrylle, olisi habsburgien piirteet säilyneet suvussa. Mutta Harry repäisikin ja otti vaimon vähän kauempaa.

On juridisesti sallittua mennä naimisiin serkkunsa kanssa mutta eettisyys onkin sitten toinen asia. 

 

Ja vielä sekin seikka että kuka näitä juttuja "muistelee" tai keksii. Eiköhän se ole lähivuosikymmenet ollut ihan yleisesti tiedetty asia että perinnöllisten sairauksien ym vuoksi ei ole kovin suotavaa mennä noin läheisten sukulaisten kanssa naimisiin. Harryn repäisyssä tuskin se oli ongelmana että Meghan ei ollut sukua.

En voi ymmärtää kuka menee naimisiin pikkuserkkunsa kanssa. Saati serkkunsa kanssa. 

Miten on Englannissa? Voiko tosiaan mennä naimisiin serkun kanssa? Jos ei voi, niin varmaan hovi voi tehdä poikkeuksia. Mutta tuskin enää nykyisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa myös miten he aina nostaa esille family values. Eihän he tule toimeen kenenkään sukulaisen kanssa!

Niinpä. Charles ei tule toimeen Edwardin, Annen, Harryn, Zaran, Andyn, Chatton perheen jne kanssa. Andy ja Edward ei tule toimeen keskenään. Sophia ja Fergie inhoaa toisiaan.William ja Harry on riidoissa. William ja Anne on välirikossa. 

 Camilla ja Kate ei voi sietää toisiaan. Kate tarkistuttaa Camillan taskutkin :) 

Ne family values on erilaiset Windsor Mountbatteneilla kuin tavallisilla ihmisillä. Kulissien pitää olla kunnossa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku fanittaa ja puolustelee valehtelijaa, vai onko itse samanlainen kuin idolinsa Princess Harry?

Luultavasti siksi että Meghan ja Harry ovat  tämän perheen terävin kynä penaalissa. Ei ainakaan Wills vaikuta kovin terävältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Middletonit eivät ole Charlesin perhettä.

He ovat hänen lastenlasten toiset isovanhemmat. 

Lapsenlasten. 

 

Poikansa vaimon sukulaisia.

 

Eivät hänen perhettään tai edes sukulaisia.

Ketkä noin yleensä kuuluu perheeseen? 

Tämä olisi mielenkiintoista tietää. Katen vanhemmat ei ilmeisesti kuulu Charlesin perheeseen. Katen lapset kuuluvat? 

Miten ihmeessä ne Charlesin pojan vaimon vanhemmat voisivat kuulua Charlesin perheeseen? Miten tätäkin joku voi kysellä päiväkausia???

 

Tietenkin kuuluu. Oikeastiko meinaatko että Carole ja Michael ei kuulu perheeseen?? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa myös miten he aina nostaa esille family values. Eihän he tule toimeen kenenkään sukulaisen kanssa!

Niinpä. Charles ei tule toimeen Edwardin, Annen, Harryn, Zaran, Andyn, Chatton perheen jne kanssa. Andy ja Edward ei tule toimeen keskenään. Sophia ja Fergie inhoaa toisiaan.William ja Harry on riidoissa. William ja Anne on välirikossa. 

 Camilla ja Kate ei voi sietää toisiaan. Kate tarkistuttaa Camillan taskutkin :) 

Niin missä nämä huonot välit näkyvät? Oliko sitä lähdettä (näillekään) väitteille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Middletonit eivät ole Charlesin perhettä.

He ovat hänen lastenlasten toiset isovanhemmat. 

Lapsenlasten. 

 

Poikansa vaimon sukulaisia.

 

Eivät hänen perhettään tai edes sukulaisia.

Ketkä noin yleensä kuuluu perheeseen? 

Tämä olisi mielenkiintoista tietää. Katen vanhemmat ei ilmeisesti kuulu Charlesin perheeseen. Katen lapset kuuluvat? 

Miten ihmeessä ne Charlesin pojan vaimon vanhemmat voisivat kuulua Charlesin perheeseen? Miten tätäkin joku voi kysellä päiväkausia???<

Miten Middletonit voisivat kuulua Charlesin perheeseen???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusilla nettisivuilla on ylistävät esittelyt sekä herttuasta että herttuattaresta.  Meghan on antanut luonnehtia itseään mm. "positiivisen muutoksen kulttuuriseksi katalysaattoriksi".   Mikä uusi ajatusten Tonava.

Mitä ihmettä tuo tarkoittaa.

Köyhä ja kaltoinkohdeltu musta ghettotyttö kiipeää yli-inhimillisin ponnistuksin varakkaiden valkoisten miesten reisiä pitkin näytämään esimerkkiä maailman tytöille siitä, että pylly se sittenkin on, jolla onnistuu.

Kylläpä meni metsään yrityksesi häväistä Meghania. Teit itsestäsi vähän naurunalaisen.

Meghan

Uskotko kaiken kuulemasi? Ilman mitään kritiikkiä?

Vierailija kirjoitti:

Joku "ajattelee rahaa ja fiksua rahankäyttöä, sekä seuraa brittiläisten mielipiteitä" Onko brittihovi ainoa, mitä seuraat, ja valitat samaa koko ajan, eli kansan rahoilla elämisestä? Miksi tuo vihasi... korjaan terve mielenkiintosi, suuntautuu vain Britanniaan? Kiitos vastauksestasi.

Seuraan Britannian hovin elämää harrastuksena. Olen kiinnostunut myös muista Euroopan hoveista. Olen myös kiinnostunut etunimistä ja nimenomaan kuninkaallisten etunimistä 1900-luvulla. 

Ties vaikka jonain päivänä kiinnostuisin Japanin hovista mutta se vaatisi myös uuden kielen opiskelun. 

Työ ja koulutus liittyy Britannian historiaan/yhteiskuntaan. Seuraan yhteiskunnallista keskustelua ja uutisia kuudesta eri TV-kanavasta. Sen lisäksi luen uutisia 10-12 sanomalehdestä (UK , Pohjois-Irlanti, Kanada, Intia, Skotlanti, Australia). Perehdyn myös uusiin historiallisiin teoksiin.

Lisäksi  seuraan eri somekanavilla  käytävää keskustelua. Tuttuja ovat myös pääpuolueet, sekä pienpuoluet  ja yhteiskunnallinen  liikehdintä Britanniassa noin yleensä. Olen myös mukana yliopistoni alumnitoiminnassa. Ja ylläpidän erään historiaan liittyvän seuran somekanavaa. Melko tarkkaan tiedän mikä on at stake brittien keskuudessa. 

Itse en käyttäisi noin raffia termiä kuin 'kansan rahoilla elämisestä' mutta se on nyt ollut pinnalla useissa eri keskusteluissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

"Siksikö Meghsnille koko ajan vaihdetaan uudet leegot? Myrkkysylki sulattaa edelliset?"

Katsohan Meghanin hymyileviä profiilikuvia. Ihan omat hampaat ne ovat, kulmahampaista sen näkee.

Moneen kertaan ovat liuenneet myrkkyihin.

Otahan nyt ensin selvää implanteista ja kirjoittele sitten. (Edes jotain asiaa.)

 

Sokeakun näkee että useammat eri leegot on suussa ollut jo. Mm nimenomaan kulmahampaista.

 

ja alunperinhän hänellä oli ruma rako etuhampaidwn välissä.

Niin oli, nuorena, mutta USAssa melkein kaikki käyvät läpi hampaidenoikaisun ennen teini-ikää. Silloin korjaillaan juuri tuollaiset kosmeettise

Hampaiden ulkonäkövirheitä ei siis lasketa, jos kerran muutkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku "ajattelee rahaa ja fiksua rahankäyttöä, sekä seuraa brittiläisten mielipiteitä" Onko brittihovi ainoa, mitä seuraat, ja valitat samaa koko ajan, eli kansan rahoilla elämisestä? Miksi tuo vihasi... korjaan terve mielenkiintosi, suuntautuu vain Britanniaan? Kiitos vastauksestasi.

Seuraan Britannian hovin elämää harrastuksena. Olen kiinnostunut myös muista Euroopan hoveista. Olen myös kiinnostunut etunimistä ja nimenomaan kuninkaallisten etunimistä 1900-luvulla. 

Ties vaikka jonain päivänä kiinnostuisin Japanin hovista mutta se vaatisi myös uuden kielen opiskelun. 

Työ ja koulutus liittyy Britannian historiaan/yhteiskuntaan. Seuraan yhteiskunnallista keskustelua ja uutisia kuudesta eri TV-kanavasta. Sen lisäksi luen uutisia 10-12 sanomalehdestä (UK , Pohjois-Irlanti, Kanada, Intia, Skotlanti, Australia). Perehdyn myös uusiin historiallisiin teoksiin.<

"Kansan rahoilla loisiminen" on ihan normitermi palstalla, kun puhutaan monarkiasta, tai siis nimenomaan brittimonarkiasta.

On täysin samantekevää, vaikka olisit tehnyt asiasta väitöskirjan, minua kiinnostaa vain se, miksi suuntaat kommentointisi ainoastaan brittihoviin, ja annat ymmärtää, että mielipiteesi siitä on varsin negatiivinen. Olisi aika oletettavaa, että kritisoinnin kohteena olisi yleisluontoisesti kuninkaallisuus, koskien kaikkia kuningaskuntia.

Täällä näkee säännöllisesti näitä "Turha instituutio, voisi jo lopettaa, ovat kansaa riistäviä elättejä" jne jne. mutta se ei liene ketjun tarkoitus. Jos olisi, olisi myös otsikko "Monarkia, puolesta ja vastaan", sisältäen spekulointia hyvistä ja huonoista puolista, tulevaisuudesta, maailman tilanteesta yleensäkin jne....historiantutkimuskin kaivetaan esille yleensä silloin, kun halutaan näpäyttää tai opettaa. Kaiken solvaamisen keskellä ei ole edes mahdollisuutta syntyä asiallista keskustelua. Lisäksi kommentoijien tietomäärä asiasta on varsin toisistaan poikkeava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa myös miten he aina nostaa esille family values. Eihän he tule toimeen kenenkään sukulaisen kanssa!

Niinpä. Charles ei tule toimeen Edwardin, Annen, Harryn, Zaran, Andyn, Chatton perheen jne kanssa. Andy ja Edward ei tule toimeen keskenään. Sophia ja Fergie inhoaa toisiaan.William ja Harry on riidoissa. William ja Anne on välirikossa. 

 Camilla ja Kate ei voi sietää toisiaan. Kate tarkistuttaa Camillan taskutkin :) 

Niin missä nämä huonot välit näkyvät? Oliko sitä lähdettä (näillekään) väitteille?

On. 

Vierailija kirjoitti:

Joku "ajattelee rahaa ja fiksua rahankäyttöä, sekä seuraa brittiläisten mielipiteitä" Onko brittihovi ainoa, mitä seuraat, ja valitat samaa koko ajan, eli kansan rahoilla elämisestä? Miksi tuo vihasi... korjaan terve mielenkiintosi, suuntautuu vain Britanniaan? Kiitos vastauksestasi.

Mene katsomaan vaikka instanssi kommentteja Charlesin ja Catherinen mentyä hoitoon. Yleisin kommentti on "ja me muut emme saa edes yhteyttä terkveyskeskukseen". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku "ajattelee rahaa ja fiksua rahankäyttöä, sekä seuraa brittiläisten mielipiteitä" Onko brittihovi ainoa, mitä seuraat, ja valitat samaa koko ajan, eli kansan rahoilla elämisestä? Miksi tuo vihasi... korjaan terve mielenkiintosi, suuntautuu vain Britanniaan? Kiitos vastauksestasi.

Mene katsomaan vaikka instanssi kommentteja Charlesin ja Catherinen mentyä hoitoon. Yleisin kommentti on "ja me muut emme saa edes yhteyttä terkveyskeskukseen". 

Tarkoitin instan kommentteja, en instanssin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan Kate jossain hoidossa tyyliin Monacon Charlene? Aika outoa, ettei kukaan ole nähnyt Katesta vilahdustakaan joulukuun jälkeen. Silloin ymmärtäisi sen, että myös William on kokonaan pois töistä vaikka isäänsä pitäisi tuurata. 

Hän oli erittäin laiha ennen leikkausta, joten varmasti tarvitsee aikaa kuntoutua edustuskuntoon kaiken jälkeen.  Ei siihen mitään skandaalia tai häpeällistä vaivaa tarvise olla.

Täysin normaalilta hän näyttää vartaloltaan. Laiha on ihan eri asia. Lihaksia löytyy ja harrastaa monipuolisesti liikuntaa. Ruokavalio taatusti parasta huippua. Luulisi olevan parhaimmat edellytykset nopeaan toipumiseen, jos ei komplikaatioita ilmene. Ja nuorehko on kuitenkin vielä. Alkoholinkäyttö maltillista, eikä tupakoi.

Ja jos kerran ei ole syöpää, niin vielä parempi ju

Kyllähän Kate, Sanna Marin ja Letitzia alkavat olla alipainoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku "ajattelee rahaa ja fiksua rahankäyttöä, sekä seuraa brittiläisten mielipiteitä" Onko brittihovi ainoa, mitä seuraat, ja valitat samaa koko ajan, eli kansan rahoilla elämisestä? Miksi tuo vihasi... korjaan terve mielenkiintosi, suuntautuu vain Britanniaan? Kiitos vastauksestasi.

Seuraan Britannian hovin elämää harrastuksena. Olen kiinnostunut myös muista Euroopan hoveista. Olen myös kiinnostunut etunimistä ja nimenomaan kuninkaallisten etunimistä 1900-luvulla. 

Ties vaikka jonain päivänä kiinnostuisin Japanin hovista mutta se vaatisi myös uuden kielen opiskelun. 

Työ ja koulutus liittyy Britannian historiaan/yhteiskuntaan. Seuraan yhteiskunnallista keskustelua ja uutisia kuudesta eri TV-kanavasta. Sen lisäksi luen uutisia 10-12 sanomalehdestä (UK , Pohjois-Irlanti, Kanada, Intia, Skotlanti, Australi

Ei minulla ole kyllä paljon negatiivista sanottavaa Britannian kuninkaallisista ihmisinä tai persoonina. Olen käynyt seuraamassa heidän häitäänkin kadun varrella muiden kiinnostuneiden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku "ajattelee rahaa ja fiksua rahankäyttöä, sekä seuraa brittiläisten mielipiteitä" Onko brittihovi ainoa, mitä seuraat, ja valitat samaa koko ajan, eli kansan rahoilla elämisestä? Miksi tuo vihasi... korjaan terve mielenkiintosi, suuntautuu vain Britanniaan? Kiitos vastauksestasi.

Seuraan Britannian hovin elämää harrastuksena. Olen kiinnostunut myös muista Euroopan hoveista. Olen myös kiinnostunut etunimistä ja nimenomaan kuninkaallisten etunimistä 1900-luvulla. 

Ties vaikka jonain päivänä kiinnostuisin Japanin hovista mutta se vaatisi myös uuden kielen opiskelun. 

Työ ja koulutus liittyy Britannian historiaan/yhteiskuntaan. Seuraan yhteiskunnallista keskustelua ja uutisia kuudesta eri TV-kanavasta. Sen lisäksi luen uutisia 10-12 sanomalehdestä (UK , Pohjois-Irlanti, Kanada, Intia, Skotlanti, Australi

Historiankirjoitus on aina voittajan kirjoittamaa.