Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Middletonit eivät ole Charlesin perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnelma perheessä ei todellakaan ole ollut lämmin. Charlesilla on huonot välit jokaiseen sisarukseensa, osaan sisarustensa lapsiin, omaan poikaansa ja entisen vaimonsa perheeseen. Middletonit ei kiinnosta Charlesia lainkaan. Millaiset välit mahtaa hänellä mahtaa olla Camillan lapsiin. Camillan lapsenlapset ei näytä herättävän hänessä mitään tunteita.
Camillan lapsenlapsi oli Katen ja Williamin kukkaistyttönä heidän häissään.
Jos ei olisi pyydetty Camillan lapsenlasta niin se olisi ollut sellainen jymyuutinen että siitä olisi puhuttu vuosikausia. Se kun häntä pyydettiin kukkaistytöksi oli diplomatiaa:)
En usko, että noin iäkkäät ja kokeneet vanhat ketut enää mistään taistelisivat, monarkian suosio kun on heille yhteinen asia ja leipäpuu. Porukkaa on liian vähän, tuskin tuhlaavat resursseja mihinkään riitelyyn.
Ja eiköhän he tiedä, että Charles on kuningas, mikään ei sitä miksikään muuta. Vauvasta saakka eläneet asian kanssa ja kasvaneet sen mukaisesti.
Siinä se tyllerö on kyllä mestari 😑
Tyllerö = pallero, pullukka; typykkä Kielitoimiston sanakirjan mukaan. Kuinka hyvin tuo mielestäsi kuvaa Catherinea?
Typykkä tietenkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltiksessä hauska otsikko: "Prinssi William ottaa vastuuta hovista ja perheestä".
Jo on aikakin, jätkä on nelikymppinen.
Kukakohan sen vastuun on kantanut tähän mennessä? Henkilökunta? Carole? Camilla? Elizabeth?
Kuningatar Elisabet. Kuningas Charles.
tietenkin.
En usko että Charles. Perhehän - sekä Charlesin ja ehkä koko suvun elämä - on ollut ihan sekaisin E:n kuoleman jälkeen. E piti tämän jännän perheen kurissa. Charles ei ole pystynyt samaan, joko häneltä puuttuu auktoriteetti tai uskottavuus. Hänellä ja hovilla ja sisaruksillaan on jatkuva valtataistelu.
Charles jäi täysin Dianan varjoon. Sehän loukkasi Charlesia suuresti. Lehdistö huomasi vain Dianan, ei Walesin prinssiä lainkaan. Jos hänet huomattiin niin aina se oli jotain negatiivista (ulkonäkö, avioliiton ulkopuolinen suhde, luomuviljely, ympäristöhöpötys).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuolla vaakunan linnulla on samanlaiset jalat kuin Megsulla! Mutta sulkien sijaan siinä olisi voinut olla kynttilöitä.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että noin iäkkäät ja kokeneet vanhat ketut enää mistään taistelisivat, monarkian suosio kun on heille yhteinen asia ja leipäpuu. Porukkaa on liian vähän, tuskin tuhlaavat resursseja mihinkään riitelyyn.
Ja eiköhän he tiedä, että Charles on kuningas, mikään ei sitä miksikään muuta. Vauvasta saakka eläneet asian kanssa ja kasvaneet sen mukaisesti.
Leipäpuu? Hehän eivät tee muuta kuin edustistyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Middletonit eivät ole Charlesin perhettä.
He ovat hänen lastenlasten toiset isovanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Beatricesta olisi hovi halunnut vaimon Harrylle, olisi habsburgien piirteet säilyneet suvussa. Mutta Harry repäisikin ja otti vaimon vähän kauempaa.
On juridisesti sallittua mennä naimisiin serkkunsa kanssa mutta eettisyys onkin sitten toinen asia.
Ja vielä sekin seikka että kuka näitä juttuja "muistelee" tai keksii. Eiköhän se ole lähivuosikymmenet ollut ihan yleisesti tiedetty asia että perinnöllisten sairauksien ym vuoksi ei ole kovin suotavaa mennä noin läheisten sukulaisten kanssa naimisiin. Harryn repäisyssä tuskin se oli ongelmana että Meghan ei ollut sukua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Middletonit eivät ole Charlesin perhettä.
He ovat hänen lastenlasten toiset isovanhemmat.
Lapsenlasten.
Poikansa vaimon sukulaisia.
Eivät hänen perhettään tai edes sukulaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Beatricesta olisi hovi halunnut vaimon Harrylle, olisi habsburgien piirteet säilyneet suvussa. Mutta Harry repäisikin ja otti vaimon vähän kauempaa.
On juridisesti sallittua mennä naimisiin serkkunsa kanssa mutta eettisyys onkin sitten toinen asia.
Ja vielä sekin seikka että kuka näitä juttuja "muistelee" tai keksii. Eiköhän se ole lähivuosikymmenet ollut ihan yleisesti tiedetty asia että perinnöllisten sairauksien ym vuoksi ei ole kovin suotavaa mennä noin läheisten sukulaisten kanssa naimisiin. Harryn repäisyssä tuskin se oli ongelmana että Meghan ei ollut sukua.
En voi ymmärtää kuka menee naimisiin pikkuserkkunsa kanssa. Saati serkkunsa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Middletonit eivät ole Charlesin perhettä.
He ovat hänen lastenlasten toiset isovanhemmat.
Lapsenlasten.
Poikansa vaimon sukulaisia.
Eivät hänen perhettään tai edes sukulaisia.
Hmm. Kuuluuko Kate Charlesin perheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Middletonit eivät ole Charlesin perhettä.
He ovat hänen lastenlasten toiset isovanhemmat.
Lapsenlasten.
Poikansa vaimon sukulaisia.
Eivät hänen perhettään tai edes sukulaisia.
Ketkä noin yleensä kuuluu perheeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Middletonit eivät ole Charlesin perhettä.
He ovat hänen lastenlasten toiset isovanhemmat.
Lapsenlasten.
Poikansa vaimon sukulaisia.
Eivät hänen perhettään tai edes sukulaisia.
Ketkä sitten ovat Kaarlen perhettä? Yllättynyt jos Catherine ei kuulu Kaarlen perheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Middletonit eivät ole Charlesin perhettä.
He ovat hänen lastenlasten toiset isovanhemmat.
Lapsenlasten.
Poikansa vaimon sukulaisia.
Eivät hänen perhettään tai edes sukulaisia.
Ketkä noin yleensä kuuluu perheeseen?
No ei nyt ainakaan pojan vaimon sukulaiset. Tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuolla vaakunan linnulla on samanlaiset jalat kuin Megsulla! Mutta sulkien sijaan siinä olisi voinut olla kynttilöitä.
Vit tuako jankkaaf aina megsun hoikista jaloista, tukkijalka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Markle graduated from Northwestern's School of Communication in 2003 with a bachelor's degree and a double major in theater and international studies. Markle worked as a freelance calligrapher to support herself between early acting jobs.
Tässä taas nähtiin, että Katenistit valehtelevat ihan suoraan.
Bachelor's degree nimenomaan on se alempi korkeakoulututkinto.
Joka USAssa suoritetaan neljässä vuodessa. BA:n jälkeen suurin osa lähtee tienaamaan. Voivat olla muutaman vuoden ansaitsemassa ja sitten vasta taas opiskelemaan, nyt maisteriksi. Maisterin papereilla ei saa mitään extrapalkkiota ja se on hyväksi vain jos aikoo jatkaa akat
"Ei sinunkaan kannattaisi noin kovasti rehvastella kun Suomessa ei ole yhtään yliopistoa jotka olisivat edes lähellä Northwesternin tasoa.
Systeemitkin ihan erilaiset."
Palstan kelvoton lainaussysteemi estää näkemästä, kenelle kommenttisi on osoitettu, mutta vastaan siihen omalta osaltani.
Maisterina ja kaksi kandintutkintoa tehneenä olen kaukana kandi-Megsun yläpuolella, katsoit asiaa sitten mistä vinkkelistä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin tuolla vaakunan linnulla on samanlaiset jalat kuin Megsulla! Mutta sulkien sijaan siinä olisi voinut olla kynttilöitä.
Tai valtava, punainen puuhkatupsu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Beatricesta olisi hovi halunnut vaimon Harrylle, olisi habsburgien piirteet säilyneet suvussa. Mutta Harry repäisikin ja otti vaimon vähän kauempaa.
On juridisesti sallittua mennä naimisiin serkkunsa kanssa mutta eettisyys onkin sitten toinen asia.
Ja vielä sekin seikka että kuka näitä juttuja "muistelee" tai keksii. Eiköhän se ole lähivuosikymmenet ollut ihan yleisesti tiedetty asia että perinnöllisten sairauksien ym vuoksi ei ole kovin suotavaa mennä noin läheisten sukulaisten kanssa naimisiin. Harryn repäisyssä tuskin se oli ongelmana että Meghan ei ollut sukua.
En voi ymmärtää kuka menee naimisiin pikkuserkkunsa kanssa. Saati serkkunsa kanssa.
Joo en minäkään, pointti oli siinä että joku vaan heittelee ihan päättömiä tarinoita jostain menneisyydestä, että Harrya olisi haluttu naittaa lähisukulaiselle.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Jos ei olisi ollut niin se olisi ollut skandaali.