Ullanlinnan surman todellinen motiivi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pimahtaminen tai psykoottisuus. Ei tarvii enempää analysoida. Poliisille työrauha ja vainajalle rauha ja kunnioitus.  Tapahtunutta ei voi enää muuttaa, vain syyllisen tuomita elinkautiseen. 

Vastauksia lukiessa huomaa, että monet katsoo paljon poliisisarjoja, ja näkee elokuvamaailman juonikoukeroita myös tosielämässä joka puolella... 

Tosielämästä ne juonikoukerot on otettu elokuvamaailmaan, ei ole mikään yksisuuntainen tie.

Mutta Sherlockki, että JOKA puolella. Ei edes 90 % henkirikoksista ole jotain jännittäviä murhajuonia, joihin liittyy paljon hurjia käänteitä jne.... Siis hyvin usein rikollinen + syy + tapahtuma on tylsän tavallisen yksinkertainen. Eikä sen poliisisarjan käsikirjoitus.... Väsyttävää lukea näitä ihme analyyseja TUNTEMATTOMASTA ihmisestä... 

No älä hyvä ihminen lue, jos se on sinusta väsyttävää. Case closed.

T: Scherlockki

Vierailija kirjoitti:

Missähän tämä pariskunta oli tavannut? Lähtökohdat kuitenkin erilaiset; toinen finanssialalta ja toinen terveydenhuollossa. Ehkä baarissa?

Pitäisin täysin mahdollisena että tunsivat entuudestaan jotain kautta, ovat melkein samanikäisiäkin.

Tai ehkä V on ollut jopa asiakas, hänhän erosi niihin aikoihin.

Mitään tietoa ei kylläkään ole.

Äänet käski. Siksi se ajoi autonkin yhtäkkiä mereen.

Vierailija kirjoitti:

Missähän tämä pariskunta oli tavannut? Lähtökohdat kuitenkin erilaiset; toinen finanssialalta ja toinen terveydenhuollossa. Ehkä baarissa?

Ankkalammikon väkeä, yhteisiä ystäviä, juhlia, harrastuksia ja yhteisiä suomenruotsalaisten piirejä, lasten kautta, lasten harrastusten kautta tai sitten tavannut asiakkaana. 

Motiivi on halu tappaa. Joko tappamisen halusta yleensä tai siksi että halusi tappaa juuri tietyn ihmisen. Edelleen, tämän tietyn joko tietyssä tilanteessa tai ylipäätään, ja tekee sen harkitusti tai pikaistuksissa.  Tämän paremmin ei voi vielä tietää.  Taustalla pitää olla päälääkärin oma päävika koska typeräähän tuo oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missähän tämä pariskunta oli tavannut? Lähtökohdat kuitenkin erilaiset; toinen finanssialalta ja toinen terveydenhuollossa. Ehkä baarissa?

Ankkalammikon väkeä, yhteisiä ystäviä, juhlia, harrastuksia ja yhteisiä suomenruotsalaisten piirejä, lasten kautta, lasten harrastusten kautta tai sitten tavannut asiakkaana. 

Lapset kyllä aika eri ikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika iso epäsuhta puolisoiden välillä lehtitietojen perusteella.Voi tulla ristiriitoja helposti.

Koulutustaso

Mies väikkärin tehnyt, ja  hullusta isästä huolimatta tai siitä johtuen omaa jonkinlaista taiteellista hörhöisyyttä,  nainen amk, ja on ankkalammen tuki.  Ei tuo nyt aikuisille ja jo eronneille voi olla kovin vaikea paikka. 

Vierailija kirjoitti:

Äänet käski. Siksi se ajoi autonkin yhtäkkiä mereen.

Ilman ääniäkin käytös saattaa olla hajanaista, varsinkin kun auto täynnä esim lasten melua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei kyllä sanota, että Roope olisi ollut sairauslomalla. Luki vain, että oli työstä pois kuukausia.

Nythän Roope on ollut kuin väitöskirjassaan työtön tikittää aikapommi. Nyt hän saa sen huomion. Hesarin on Roope kirjoittanut mielipidekirjoitus en työttömyydestä ysärillä. Siitä ainakin jäi mieleen, että ihminen tarvitsee arvostusta työnsä kautta....

Eikö yhtä hyvin olisi voinut pitää ns sapattivapaata ja tehdä jotain muuta, esimerkiksi orientoitua sijoitustoimintaan, siihen kaikki edellytykset jos puolisokin alan ammattilaisia.

Yksityislääkärinä ei kyllä ilman ihan erityistä "pakotetta" pidetä sapattivapaita. Ei oikein millään erikoisalalla, koska kysyntä muuttuu/ romahtaa sen myötä. Toki psykiatreista on valtava pula, joten siinä mielessä eri tilanne, kuin monilla muilla erikoisaloilla. Silti lähtökohtaisesti yksityisyrittäjälääkäri ei oikein voi sapatteja suunnitella. Ja sitäpaitsi, kun tuolla vouhkataan, ettei missään ole sanottu olleen sairauslomalla, niin kyllä ihan tämän keissin alkuvaiheessa potilaat ovat kirjoittaneet aikoja varatessaan saaneensa palautteen Terveystalosta, että RT on sairauslomalla, jonka takia aikoja ei ole voinut varata.

Työnantaja ei saa kertoa poissaolon syytä, rikkoo muuten lakia. Vaikka RT olikin ammatinharjoittajana tuolla, laki kieltää yhtälailla kieltämästä syytä.

Ko työntekijän luvalla varmaan saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psykiatrin lasten äidillä olisi nyt tuhannen taalan paikka "avautua" lehdistölle. Varmaan sieltä lähtien ollut jotain häikkää.  Useampi lapsi saatu, mutta liitto kestänyt huonosti. Kansa haluaa tietää.

Roope halusi erota siitä suhteesta. Ex-vaimo ei.

Ihan kuin joku toinen nainen kävisi tätä samaa kommenttia lisäämässä joka väliin. Lähde kiitos

Lähde:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ullanlinnan-taposta-epailty-kiistel…

Ei tuossa sanota, että ex-vaimo ei halunnut erota.

Niin, siinähän nimenomaan sanotaan, että eks-vaimo tahtoi erota ja koki miehen käytöksen uhkaavana ja pelottavana.

Kyllä se jossain luki että RT haki eroa yksin.

Mikä ei tietenkään pois sulje sitä etteikö nainenkin halunnut erota. Tai halusi ainakin siinä kohtaa kun eroprosessi meni rumaksi.

Eli silloin nuo minfossa käytävät arvelut siitä, että RT tapasi(tulevan)  uhrin ja kuvitteli, että pääsisi (tulevan) uhrin kautta pomppaamaan muutaman pykälän sosiaalisessa tikapuussa korkeammalle. Joten siitä sitten äkkiä ero vireille. 

Minua ihmetyttää eniten valviran valvonnan heikkous.Potilaan vinkkelistä tulee ajsteltus mitä kaikkea terveydenhuollossa voi tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään ei kyllä sanota, että Roope olisi ollut sairauslomalla. Luki vain, että oli työstä pois kuukausia.

Nythän Roope on ollut kuin väitöskirjassaan työtön tikittää aikapommi. Nyt hän saa sen huomion. Hesarin on Roope kirjoittanut mielipidekirjoitus en työttömyydestä ysärillä. Siitä ainakin jäi mieleen, että ihminen tarvitsee arvostusta työnsä kautta....

Eikö yhtä hyvin olisi voinut pitää ns sapattivapaata ja tehdä jotain muuta, esimerkiksi orientoitua sijoitustoimintaan, siihen kaikki edellytykset jos puolisokin alan ammattilaisia.

Yksityislääkärinä ei kyllä ilman ihan erityistä "pakotetta" pidetä sapattivapaita. Ei oikein millään erikoisalalla, koska kysyntä muuttuu/ romahtaa sen myötä. Toki psykiatreista on valtava pula, joten siinä mielessä eri tilanne, kuin monilla muilla erikoisaloilla. Silti lähtökohtaisesti yksityisyrittäjälääkäri ei oikein voi sapatteja suunnitella. Ja sitäpaitsi, kun tuolla vouhkataan, ettei missään ole sanottu olleen sairauslomalla, niin kyllä ihan tämän keissin alkuvaiheessa potilaat ovat kirjoittaneet aikoja varatessaan saaneensa palautteen Terveystalosta, että RT on sairauslomalla, jonka takia aikoja ei ole voinut varata.

Ei kai potilaille kerrota psykiatrin sairauslomista? Ainakaan yksi potilas ei ollut edes kuullut reklamaatioistakaan. Hänelle oli vain sanottu, että lääkäri on poissa. Ja kun lääkäri "katosi" hänen diagnoosinsa jäi kesken.

Noh, itsekin yksityisessä terveydenhuollossa työskentelevänä voin kyllä sanoa, ettei respahenkilökunta ole aina ihan penaalin terävintä kärkeä, anteeksi nyt vaan... siis tarkoitan eniten tässä sitä, että saattavat oiekasti lipsauttaa, että on sairauslomalla, kun heillä ihan varmasti on sisäpiiritietona se, että siksi vastiksia ei ole avattuna toistaiseksi. Siis ihan viattomana lipasutuksena, ihan niinkuin henkilöstä, joka on flunsaassa tai luunmurtuman takia estynyt pitämään vastaanottoa, ei varmaan mitenkään ole tullut noille puhelinajanvarauksen ihmisille mieleenkään, että kyse olisi jostain yksityisyyden suojan rikkoutumisesta, koska sairausloman syyhän on salaista tietoa ja sen kaikki toki tajuavat. Kun sairausloma venyy tarpeeksi, uskon henkilökunnan tulevan varovaisemmiksi sanomisissaan, eli silloin ehkä sanotaan, että toistaiseksi ei vastaanottoa, ei tietoa, milloin aikoja on seuraavan kerran tarjolla, eikä silloin varmaankaan enää sanota, että on "edelleen sairauslomalla", koska se herättää jo kiinnostusta ulkopuolisissakin, että mikähän sitä tohtoria oikein vaivaa (vaikkei asia pätkääkään heille kuulu). ja ihan jo siitäkin näkökulmasta, että pitänee etsiä toinen hoitava taho, kun on näin epävarmaa, milloin ehkä saa seuraavaksi aikoja varattua.

Eli alalle hakeutuu yksinkertaiset, mutta lukeneet?

Vähemmän koulutetut ei niin tajua salassapitoa. Ovat välittömämpiä. 

Vierailija kirjoitti:

Missähän tämä pariskunta oli tavannut? Lähtökohdat kuitenkin erilaiset; toinen finanssialalta ja toinen terveydenhuollossa. Ehkä baarissa?

Minä veikkaan, että oli asiakassuhde, ehkä jopa niin, että RT oli asiakkaana yrityksessä, jossa VW oli töissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missähän tämä pariskunta oli tavannut? Lähtökohdat kuitenkin erilaiset; toinen finanssialalta ja toinen terveydenhuollossa. Ehkä baarissa?

Ankkalammikon väkeä, yhteisiä ystäviä, juhlia, harrastuksia ja yhteisiä suomenruotsalaisten piirejä, lasten kautta, lasten harrastusten kautta tai sitten tavannut asiakkaana. 

Lapset noilla käsittääkseni täysin eri ikäisiä. V:lla aikuinen ja teini. R:lla alakouluikäisiä.

Mitähän ne työkaverit oikeasti ajattelivat tästä tekijästä?Ei korppi korpin silmää noki päti varmaan aikansa.Olisi kiinnostava kuulla rehti mp.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missähän tämä pariskunta oli tavannut? Lähtökohdat kuitenkin erilaiset; toinen finanssialalta ja toinen terveydenhuollossa. Ehkä baarissa?

Ankkalammikon väkeä, yhteisiä ystäviä, juhlia, harrastuksia ja yhteisiä suomenruotsalaisten piirejä, lasten kautta, lasten harrastusten kautta tai sitten tavannut asiakkaana. 

Lapset noilla käsittääkseni täysin eri ikäisiä. V:lla aikuinen ja teini. R:lla alakouluikäisiä.

Oikeastiko noin pieniä???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missähän tämä pariskunta oli tavannut? Lähtökohdat kuitenkin erilaiset; toinen finanssialalta ja toinen terveydenhuollossa. Ehkä baarissa?

Minä veikkaan, että oli asiakassuhde, ehkä jopa niin, että RT oli asiakkaana yrityksessä, jossa VW oli töissä?

Virkistävä näkökulma mutta en usko tekijää niin tavoitteelliseksi, että olisi käyttänyt asiantuntijapalveluja.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää eniten valviran valvonnan heikkous.Potilaan vinkkelistä tulee ajsteltus mitä kaikkea terveydenhuollossa voi tapahtua.

Eikös se valviran pääjohtaja ole psykiatri itse?

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää eniten valviran valvonnan heikkous.Potilaan vinkkelistä tulee ajsteltus mitä kaikkea terveydenhuollossa voi tapahtua.

Kyllä Valvira rajoitti hänen lääkärintoimintaansa , oliko nyt vuosi 2014, mutta jos ei ole ollut mitään huomautettavaa tai valituksia, niin mitäpä Valvira voi tehdä.

Pelkkä masennus ei vie lääkärinoikeuksia ja RT ei kai syksyllä ollut edes töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi Roopea pidetään varattomana. Hänellä kuitenkin oli omaisuutta jo ex-liiton aikaan ja sitä ennen.

Jos hän on ollut holtiton rahankäyttäjä niin kuin on ilmeisesti ollut kaikissa toimissaankin? Sanontahan kuuluu ettei kannettu vesi kaivossa pysy, eli vaikka hänestä olisi kuinka yritetty tehdä bättre folkea, niin taustansa on siitäkin huolimatta tavan suomalainen ilman suvun vanhan rahan tuomaa statusarvoa. Luulen Roopen olleen täydellisen tietoinen tästä faktasta, mikä on aiheuttanut kipuilua hänen minäkuvaansa ja täten syössyt mielenterveyttään kohti romahdusta.

Voiko uskoa että lahjakas ja menestynyt mies potisi jotain myyttistä alemmuutta jonkin pikkuisen kieliryhmän suhteen keski-iässäkin.  Tietysti se ankkalaisten asenne voi vaikeuttaa toimintaa jos joutuu olemaan tekemisissä.  Ehkä äidin vuoksi ei hakeutunut muualle?