Lue keskustelun säännöt.
Mies olikin tyhjätasku?
25.12.2022 |
Ehdin jo rakastuakin ja vuosi ehdittiin asua yhdessä. Sitten mies täräytti, että ei hänellä ole tuloja ja velkaakin on kertynyt toistakymmentätuhatta. En siinä jäänyt arpomaan vaan näytin samantien ovea.
Nyt vähän harmittaa, että olisi ehkä pitänyt asiasta puhua. Mutta kun tuollaisen ihan olennaisen asian pimittää, niin onhan se välitön erokin perusteltu. Tuohan oli pahempaa kuin pettäminen.
En olisi koskaan lähtenyt seurustelemaan, jos olisin asian tiennyt. Liian höveli vaan olin, kun en heti lähtenyt tiukkaamaan miehen talouden kestävyyttä. Velalla hän pyöritti sitä aika normaalisti aluksi.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
So?
Eli etsit lompakkoa, et miestä. Oletko Ruusila?
Mikä Ruusila? En etsi lompakkoa, en tyhjää tai täyttä, mutta omillaan on pystyttävä pärjäämään.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies ei pysty mitään selittämään vaan kertoo ettei ole tuloja, hän on ilmiselvää luuseriainesta. Hyvä päätös.
Miehenä pakko sanoa, että jos nainen alkaisi heti tivaamaan talouden kestävyyttä, kyllähän se seurustelu olisi siinä.
Köyhät haisee. Et sitten erottanut hajusta?
Aika välkky nainen kun kesti vuoden huomata, ettei ukko käy töissä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So?
Eli etsit lompakkoa, et miestä. Oletko Ruusila?
Mikä Ruusila? En etsi lompakkoa, en tyhjää tai täyttä, mutta omillaan on pystyttävä pärjäämään.
Ap
Ehkä salailu pahinta. Velkaa on kaikilla nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Miehenä pakko sanoa, että jos nainen alkaisi heti tivaamaan talouden kestävyyttä, kyllähän se seurustelu olisi siinä.
No miten mielestäsi minun olisi pitänyt tehdä, että tähän ei olisi jouduttu?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö sinulla ole itsellä rahaa? Paljonko tavara maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Köyhät haisee. Et sitten erottanut hajusta?
AP ei tajua. Varoissaan olevilla miehillä on valinnanvaraa jopa niinkin ettei tarvi tyytyä yhteen. Velkainen ukko vaatii 50- luvun kotirouvaa ja nainen onnessaan nielee vaatimuksen heräten velkahelvetistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika välkky nainen kun kesti vuoden huomata, ettei ukko käy töissä...
Ei hän ollut mikään sohvallamakaaja vaan yrittäjä. Se näin jälkeenpäin vähän harmittaa, että olisi pitänyt edes puhua asiasta. Meillä ei taloudesta muutenkaan oikein pystytty puhumaan, joten vaan luulin, että asiat on ok.
Ap
Siis asuitte vuoden yhdessä ja älysit vasta nyt, että eihän miehellä olekaan palkkatyötä tai yritystoimintaa?
Outoa. Eikö sinustakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No huh!
Kyllä suhteen pitää perustua rehellisyyteen. Jos ei ole tuloja vaan vain velkaa, kyllä se jotakin henkilöstä kertoo. Eikä se tilanne/elämäntapa koskaan korjaannu. Työn puolesta näitä raha-asiat rempallaan kansalaisia on nähty.
Ei miehen tarvitse olla rikas, mutta taloudenpito pitää olla kunnossa ja suhteessa kumpikin hoitaa talousasiat tasavertaisesti.
En käy miehen rahapussilla eikä mies minun, mutta talousasiat/kulut hoidetaan yhdessä. Helppoa, kun on koulutus ja hyvä työ.
Täällä muuten joku välkky mainitsi erään julkisuuden henkilön, taisi olla ns omaasukua-nimi. Mainittakoon, että hänellä ainakin tulot on ollut 50 000 -60 000. Muuhun en ota kantaa.
Tuossa tuo valehtelu on kaikista pahin. Ei valehtelian kanssa voi olla. Jos olisi kertonut kuin asiat ovat, ehkä yhdessä siihen olisi voinut hakea ratkaisuja. Valehtelemalla pohja lähti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika välkky nainen kun kesti vuoden huomata, ettei ukko käy töissä...
Ei hän ollut mikään sohvallamakaaja vaan yrittäjä. Se näin jälkeenpäin vähän harmittaa, että olisi pitänyt edes puhua asiasta. Meillä ei taloudesta muutenkaan oikein pystytty puhumaan, joten vaan luulin, että asiat on ok.
Ap
Kuinka naiivi oot? Tinderistä varmaan saakin rahoissaan olevia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehenä pakko sanoa, että jos nainen alkaisi heti tivaamaan talouden kestävyyttä, kyllähän se seurustelu olisi siinä.
No miten mielestäsi minun olisi pitänyt tehdä, että tähän ei olisi jouduttu?
Ap
Jouduttu mihin? Ettehän te ole joutuneet yhtään mihinkään. Mies elää omilla tuloillaan ja sinä omillaan, eikö se kelpaa?
Nainen saa helpommin miehrn, kuin mies naisen.
Tottakai nainen etsii mielummin rikkaan miehen, kuin tyytyisi köyhään.
Teit oikein, kun lemppasit mokoman luuserin ja valehtelijan. Ulkoruokintaan tuollainen hampuusi.
Seuraavalla kerralla käytä harkintaa ja keskustele asioista ensin, älä suinpäin ryntää parisuhteeseen. Elämä on oppimista.
Vierailija kirjoitti:
Oikein tehty. En ikinä lähtisi miestä elättämään oli sitten kuinka hurmaava tahansa.
Elättäähän monet miehetkin naisia. Varsinkin ennen vanhaan, mutta edelleen myös nykyään. Miksei nainen voisi siis elättää miestä?
Vierailija kirjoitti:
No huh!
Kyllä suhteen pitää perustua rehellisyyteen. Jos ei ole tuloja vaan vain velkaa, kyllä se jotakin henkilöstä kertoo. Eikä se tilanne/elämäntapa koskaan korjaannu. Työn puolesta näitä raha-asiat rempallaan kansalaisia on nähty.
Ei miehen tarvitse olla rikas, mutta taloudenpito pitää olla kunnossa ja suhteessa kumpikin hoitaa talousasiat tasavertaisesti.
En käy miehen rahapussilla eikä mies minun, mutta talousasiat/kulut hoidetaan yhdessä. Helppoa, kun on koulutus ja hyvä työ.
Täällä muuten joku välkky mainitsi erään julkisuuden henkilön, taisi olla ns omaasukua-nimi. Mainittakoon, että hänellä ainakin tulot on ollut 50 000 -60 000. Muuhun en ota kantaa.
Mies tietää perheellistymisen meinaavan menoja. Viisas säästää eläkeikää varten. Perhe voi jäädä perustamatta mutta lopussa oottaa isompi potti. Eläkkeellä voi muuttaa halvempaan maahan nauttimaan 18-24 vee kaunottarista.
Oikein tehty. En ikinä lähtisi miestä elättämään oli sitten kuinka hurmaava tahansa.