Lue keskustelun säännöt.
Eikö kannattaisi tehdä aina aluksi määräaikainen työsopimus koeajan sijaan?
23.12.2022 |
Työntekijän kannalta. Koeaika on työnantajan suoja: jos ei huolikaan sinua, pääsee sinusta kätsästi eroon. Jos et itse työntekijänä huoli paikkaa, rangaistuksena on sinulle karenssi. Miksi siis suostua koeaikaan eikä määräaikaiseen? Onko tässä työntekijän kannalta mitään etua?
Määräaikainen työsuhde tarvitsee perusteen, mutta senhän nyt voi keksiä vaikka kiven navasta.
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan kannalta määräaikainenkin on kätevä. Ei tarvitse välttämättä huolehtia koeaikapurusta, kun jättää vaan uusimatta sen määräaikaisuuden. Ja sitten jos se työ ei olekaan sitä, mitä työntekijä kuvitteli, hän on jumissa siinä määräaikaisessa sen loppuun saakka.
Niin, minusta parempi ihan molemmille. Jos työnantaja ei halua minua, tuskin minäkään haluan sitä työnantajaa silloin. Jos tekee alkuun 1-2kk määräaikaisuuden, niin se mahdollinen jumikin on lyhytaikainen, eikä tule karenssia kuten koeajassa.
-ap
Itse kun on aina vaihtanut työpaikkaa vain jatkuvasta kokoaikaisesta työsuhteesta toiseen, niin en kyllä uskaltaisi irtisanoutua vanhasta jonkun 1-2 kk määräaikaisuuden (joka jatkuu jos jatkuu) takia. Nykyisessäkin oli alkuun vuoden määräaikaisuus, ja sitäkin mietin todella hartaasti ennen kuin pistin nimen paperiin. Tosin koeaika se oli tässäkin.
No, entä kun ei vaihda kokoaikaisesta työsuhteesta? Vaan on kokemus edellisen työnantajan perseilystä (mm. työ ei vastannut sovittua, ei perehdytystä, toistuva lupausten pettäminen) ja haluaa välttää koskaan joutumasta samaan kuvioon?
-ap
Noita varten on koeaika. Ja irtisanoutuessa on 2 viikon irtisanomisika (lyhyemmissä työsuhteissa). Määräaikaisessa roikkuisit kiinni sinne määräaikaisuuden loppuun asti. Edelleen kannatan sitä koekaikaa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työntekijälle koeajasta on se etu, että pääsee töihin.
Pääseehän siihen määräaikaiseenkin. Koeajasta on se haitta, että eroon et pääse ilman karenssai, jos työnantaj osoittautuu perseilijäksi.
-ap
Ei pääse, koska työnantaja ei ota. Miksi ottaisi?
Jos niin sovitaan.
-ap
No ei sovita.
-työnantaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaista sopimusta ei saa tehdä ilman perustetta. Jos on siis tiedossa, että työtehtävä jatkuisi tämän määräaikaisen jälkeenkin, niin silloin ei saa tehdä määräaikaista sopimusta.
Kuten sanoin, eiköhän sen perusteen voi aina vetää kiven navasta. Ja aikas moni työ jatkuu sen määräaikaisen jälkeenkin. Mistä kukaan voi tietää, onko sitä työtä vai ei loputtomiin? Kyllä noihin perusteet keksitään, jos sopia halutaan.
-ap
Millaisia perusteluja ajattelit määräaikaiseen terveydenhoitajan työhön? Jos kyseessä ei ole sijaisuus eikä projekti, vaan talouarvion mukainen kokoaikainen, toistaiseksi voimassaoleva työsuhde, niin miten siitä saisi ensin 2 kk ajaksi määräaikaisen?
Kahden kuukauden määräaikainen, josta puolet on koeaikaa ja sit sen voi jättää uusimatta. Hyvä kauppa!
Sitä ja paikallista sopimistahan Kokoomus ajaa. Amerikan meininkiä.