Lue keskustelun säännöt.
Kun hiilinielu- ja hakkuukeskustelua kuuntelee ei voi kuin ihmetellä kuinka järjettömiin ja kannaltamme epäedullisiin sopimuksiin olemme men...
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika törkeää puuttumista suomalaisten elinkeinoon. Ei täällä paljon muita uudistuvia luonnonvaroja ole millä maa pärjäisi taloudellisesti. Etelän maat eivät ymmärrä mitä näin pohjoisessa eläminen maksaa kylmyyden ja lumen keskellä. Jatkuvasti täällä pitää myöntyä lämpimien maiden vaatimuksiin ja olla antamassa rahaa johonkin älyttömyyksiin.
Näillä leveysasteilla suomen pitäisi saada kylmänvyöhykkeen apua eu:lta jotain 10 miljardia vuosittain. Mutta se onkin niinpäin että meidän on suunnilleen tuo maksettava eu:lle vuosittain. Eu:n vaatimuksen menevät järjettömiksi.Kyllä, mopo on karannut käsistä Suomen päättäjiltä. Tai Suomelle on asetettu ansa johon tyhmyyksissään langettu. Eihän tässä ole mitää järkeä!
Päättäjät on lahjottu.
Sama kävi mielessä, mutta uskon kysen on sokeasta viheruskonnosta ja tyhmyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoidettu metsä sitoo enemmän hiilidioksidia, kuin ryteikköinen aarnimetsä, jossa on melkein enemmän lahoavaa ja kuollutta biomassaa, kuin hiilidioksidia sitovaa elävää kasvustoa.
Siitä huolimatta kuin-sanan eteen ei pilkku kuulu.
Siihen aikaan, kun minä opiskelin metsäalaa, metsästä hakatun puun tilalle kasvoi aina uusi, jos ei maata otettu johonkin tehokkaampaan käyttöön. Kasvava puu sitoi silloin hiiltä enemmän kuin metsässä jököttävä vanha ja vähitellen lahoava puu. Miten tilanne on nyt muuttunut?
En ole enää seurannut tilannetta, mutta ilmeisesti nyt ei enää ole uudistamisvelvoitetta hakkuualoilla. Ns. Osaran aukeat ovat sitoneet lujasti hiiltä kasvattaessaan uutta puuta, mutta nyt niistäkin nopeakasvuisimmat alueet ovat hakkuukelpoisia.
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan, kun minä opiskelin metsäalaa, metsästä hakatun puun tilalle kasvoi aina uusi, jos ei maata otettu johonkin tehokkaampaan käyttöön. Kasvava puu sitoi silloin hiiltä enemmän kuin metsässä jököttävä vanha ja vähitellen lahoava puu. Miten tilanne on nyt muuttunut?
En ole enää seurannut tilannetta, mutta ilmeisesti nyt ei enää ole uudistamisvelvoitetta hakkuualoilla. Ns. Osaran aukeat ovat sitoneet lujasti hiiltä kasvattaessaan uutta puuta, mutta nyt niistäkin nopeakasvuisimmat alueet ovat hakkuukelpoisia.
Hyvä kysymys. Miten tilanne on muuttunut tällä hallituskaudella. Ja miksi? Onko Suomen etuja puolustettu?
2-7 miljardin turhat tappiot tässä keinotekoisessa päästökaupassa on todella paljon, kuten professori Seppälä sanoi nyt on kansallinen hätätilanne.
Mutta eipä näytä ketään oikein kiinnostavan...
Olen samaa mieltä. Ei EU:lle jos tämä tiedossa. Nyt on vaikea erota.