Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Poliisilta aika karua tekstiä siitä, miten huonoissa kantimissa Suomessa on omaisuudensuoja.
21.12.2022 |
"Karkeasti voidaan sanoa, että muutaman kymmenen euron arvoista omaisuutta ei voida puolustaa siten, että hyökkääjälle aiheutuu vakava vamma, jos siis hyökkäyksen kohteena on omaisuuden anastaminen ilman väkivaltaa. On myös huomattava, että muutaman kymmenen euron arvoisen omaisuuden puolustamisesta joutuu luopumaan, jos puolustamisen seurauksena anastaja loukkaantuu vakavasti tai peräti menehtyy."
Kommentit (30)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli käytännössä kun riittävän ponnekkaasti pyytää lainaksi "pienen" arvon omaisuutta, on uhrin siitä luovuttava ilman taistelua koska kysyjällähän ei ole tarkoitus ottaa sitä väkivallalla, vaan ihan kauniisti pyytämällä.
Aika outoa ettei tuossa ole mitään suhteuttamista uhrin varakkuuteen. Joky muutaman kympin juttuhan voi olla pienituloiselle todella arvokas, jopa arvokkaampi kuin muutaman tonnin juttu rikkaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän Suomessa ole ikinä saanut itseään tai omaisuuttaan puollustaa ilman, että joudut syytteeseen( jos varas jää alakynteen). Toisin on ameriikan mailla, jossa tunkeilijat saa lopettaa.
Ei tuo liity omaisuuden suojaan.
Pappa halusi vaan rähinöidä. Omaisuus ei ollut edes hänen.
Jokamiehen kiinniotto-oikeus ei oikeuta väkivaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika outoa ettei tuossa ole mitään suhteuttamista uhrin varakkuuteen. Joky muutaman kympin juttuhan voi olla pienituloiselle todella arvokas, jopa arvokkaampi kuin muutaman tonnin juttu rikkaalle.
Ei mitään suhteutusta kuuluisi ollakaan. Lähtökohtaisesti kenenkään ei pitäisi joutua vastentahtoisesti luopumaan mistään omastaan toisen viemänä.
Vierailija kirjoitti:
Ilmiannettu rasistisena.
Juokse suohon viherlammas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tommonen nulikka saa kyllä vielä opetuksensa!
Ei 1991 syntynyt mielestäni enää mikään nulikka ole.
Kettinkiä ympärille ja vesistöön. Poliisi voi sitten todeta, että varasti enemmän kettinkiä, kun jaksoi kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhällä on oikeus varakkaamman omaisuuteen. Jos ei saa yhteiskunnalta veronmaksajien rahoja, pitää viedä konkreettista tavaraa.
Eihän kukaan jää siihen paikalle hämmästelemään? Jos yritetään ryöstää, mutta ryöstettävä tirvoo hyökkääjää turpiin, ja jatkaa elämäänsä, niin meneeks ryöstäjä itkemään poliisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan jää siihen paikalle hämmästelemään? Jos yritetään ryöstää, mutta ryöstettävä tirvoo hyökkääjää turpiin, ja jatkaa elämäänsä, niin meneeks ryöstäjä itkemään poliisille?
Menee ja sinä saat syytteen pahoinpitelystä
Öyhöille tiedoksi ettei tuohon mainittuu kioskitapaukseen liity millään tavalla etelän hetelmät, vuosi 2015 jne.
Ihan kotimaisesta pirijonnesta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Muslimillakin on oikeus nostaa elintasoaan.
Pelastit tämän !!Juurikin näin :DD
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan jää siihen paikalle hämmästelemään? Jos yritetään ryöstää, mutta ryöstettävä tirvoo hyökkääjää turpiin, ja jatkaa elämäänsä, niin meneeks ryöstäjä itkemään poliisille?
Kyllä menee, koska tietävät sen ryöstettävän saavan kovemman tuomion. Ihan naurettava systeemi.
Suomessa rikollisilla on paremmat oikeudet kuin omaisuuttaan tai terveyttään puolustavalla kansalaisella. Eikä kukaan uskalla enää mennä väliin, jos näkee toista hakattavan tai ryöstettävän, itse siinä syytteen saa.
Muutenkin on käsittämätöntä, että tuomioista saa paljousalennuksen, ensikertalaisalennuksen tai jonkun muun kivan bonuksen.
Tavallisella järjellä ajatellen pitäisi olla paljouslisä, jos toistuvasti rötöstelee.
Miksi tässä maassa on vain oikeuksia,, ei velvollisuuksia kellään (paitsi työttömillä, ofcourse).
Alue: Aihe vapaa
Ilmiannettu rasistisena.