Joutuuko alaikäinen maksamaan perintöveroa, jos perinnössä on vain lesken hallintaoikeuden alainen asunto?

Riippuu asunnon arvosta ja perillisten määrästä, eli käytännössä perinnön rahallisesta arvosta.

Jos perintöä tulee niin paljon, että siitä tulee kaikkien vähennystenkin jälkeen maksettavaksi perintöveroa, niin kyllä se on maksettava myös alaikäisen. Hankalaksi tilanne menee silloin, jos verottaja ulosmittaa perillisen omaisuutta eli käytännössä kuolinpesäosuutta  perintöveron maksamiseen.

Aina kannattaa täältä vauva-palstalta kysyä.

Ei ollenkaan aavistusta, että voisi kysyä joltain asianajajalta tai siltä joka on hoitanut perinnön.

Vauva-av hoitaa perinnön ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä pitää verot maksaa, kun saa omistusoikeuden. Lesken hallintaoikeus pienentää veron määrää.

Verottajalle vaan kirjelmöimään ja hakemaan lykkäystä veron maksuun. Tai lainaa pankista asuntoa vastaan. Mutta on kyllä v-mäinen tilanne. Yhtiövastikkeet ja muut kuluthan tulevat omistajalle, ei leskelle. Toki toisinkin voi sopia. Kannattaa jo harkita kieltäytyykö perinnöstä, mutta sit ongelma siirtyy sinun rintaperillisille.

Alkuosa on oikein. Jos perinnön arvo on tarpeeksi suuri, niin alaikäinen joutuu maksamaan perintöveroa. Lesken hallintaoikeuden lisäksi myös alaikäisyysvähennys pienentää veroja.

Loppuosassa on sen sijaan virhe. Lesken pitää maksaa hallitsemansa asunnon yhtiövastikkeet ja muut juoksevat kulut vastaavan asunnon käypään vuokratasoon asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toihan on ihan superpieni. Jos asunnon arvo on esim 400 000€ ja leski jää siihen asumaan, niin kaksi lasta jakaa 240 000€ perinnön. Eli kumpikin saa 120 000€, miinus velat, tietty.

Ap

Tämä ajattelumalli on oikein super, ettei leski omista koskaan näistä asunnoista siivuakaan. 

Mielenkiintoinen laskutapa muutenkin. Leikitäänpäs, että leski ei omista mitään, mutta saa avio-oikeuden nojalla puolet tuosta 400 tonnista. Miten se summa tipahtikin laskelmassa 160 tuhanteen?

Koska rintaperillisen perinnöstä 20 000 on verovapaata. 2 x 20 000 = 40 000

Paljonko siis alaikäiset lapset maksaisivat perintöveroa tällaisessa tapauksessa:

Asunnon arvo 400 000 €. Puolisot omistavat puoliksi, ei velkaa, ei muuta omaisuutta. Toinen puoliso kuolee, toinen jää eloon, on 45-vuotias puolison kuollessa. Kaksi yhteistä lasta, 10 ja 12-vuotiaat. Eloon jäänyt pitää oman puolikkaansa ja hänelle jää hallintaoikeus koko asuntoon. Lapset perivät kumpikin 100 000 €.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toihan on ihan superpieni. Jos asunnon arvo on esim 400 000€ ja leski jää siihen asumaan, niin kaksi lasta jakaa 240 000€ perinnön. Eli kumpikin saa 120 000€, miinus velat, tietty.

Ap

Tämä ajattelumalli on oikein super, ettei leski omista koskaan näistä asunnoista siivuakaan. 

Mielenkiintoinen laskutapa muutenkin. Leikitäänpäs, että leski ei omista mitään, mutta saa avio-oikeuden nojalla puolet tuosta 400 tonnista. Miten se summa tipahtikin laskelmassa 160 tuhanteen?

Koska rintaperillisen perinnöstä 20 000 on verovapaata. 2 x 20 000 = 40 000

Yhdistät nyt keskenään asioita, jotka eivät kuulu yhteen. Se, kuinka paljon perinnöstä on verovapaata, ei vaikuta mitenkään siihen, paljonko kuoleman jälkeen tehtävässä osituksessa leski saa tasinkoa ja kuinka suuri osa vainajan omaisuudesta jää lapsille perintönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toihan on ihan superpieni. Jos asunnon arvo on esim 400 000€ ja leski jää siihen asumaan, niin kaksi lasta jakaa 240 000€ perinnön. Eli kumpikin saa 120 000€, miinus velat, tietty.

Ap

Tämä ajattelumalli on oikein super, ettei leski omista koskaan näistä asunnoista siivuakaan. 

Mielenkiintoinen laskutapa muutenkin. Leikitäänpäs, että leski ei omista mitään, mutta saa avio-oikeuden nojalla puolet tuosta 400 tonnista. Miten se summa tipahtikin laskelmassa 160 tuhanteen?

Tarkoitus ei ollut tehdä laskelmia, vaan miettiä, että miten lapsi maksaa perintöveron, jos veroa menee?

Ap

Varmaan niistä muhkeista lapsilisistä ym. Kokoomuksen ja PS:n mielestä.

Oikeasti siihen saa kyllä lykkäystä, jos on alaikäisistä kersoista tai tulottomasta aikuisesta kyse. Ja hallintaoikeus huojentaa veroa niin, että mitä nuorempi leski on, sitä enemmän veroa huojennetaan (koska nuori leski elää kauan).

Monestihan leski on lasten vanhempi ja maksaa verot heidän puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että joutuu maksamaan. Verottaja on armasti tämänkin asian varmistanut edukseen.

Onhan tilanne aika kinkkinen jos tulee vaikka 100 tonnin vero maksettavaksi ja leski asuu kämpässä vielä 20 vuotta. En tiedä saako alaikäinen lainaa verojen maksuun.

Aikusellekin lainan saanti on monesti todella vaikeaa.

Joutuu. Mieheni isä otti aikoinaan tosi nuoren vaimon ja vaimolle jäi asumisoikeus asuntoon, joka ainoa perintö. Mieheni maksoi tuhottomat verot ja voi olla, että kuolee itse ennen tuota leskeä eli perintö jää sitten mieheni lapsille joskus. 

Vierailija kirjoitti:

Paljonko siis alaikäiset lapset maksaisivat perintöveroa tällaisessa tapauksessa:

Asunnon arvo 400 000 €. Puolisot omistavat puoliksi, ei velkaa, ei muuta omaisuutta. Toinen puoliso kuolee, toinen jää eloon, on 45-vuotias puolison kuollessa. Kaksi yhteistä lasta, 10 ja 12-vuotiaat. Eloon jäänyt pitää oman puolikkaansa ja hänelle jää hallintaoikeus koko asuntoon. Lapset perivät kumpikin 100 000 €.

45-vuotiaan lesken hallintaoikeus pienentää perintöverotuksessa käytettävää lapsen osuuden arvoa 55 % (tämä riippuu kuitenkin kovasti lesken iästä ja koskee vain asuntoa). Kummankin lapsen perinnöksi jää perintöverotuksessa 45 000 euroa. Kun tähän tehdään alaikäisyysvähennys 60 000 euroa, ei jää enää jäljelle verotettavaa perintöä. Oikeasti siis lapsille kyllä tulee perintöä, mutta siitä ei mene vähennysten jälkeen perintöveroa.

Jokainen maksaa suomessa veroja kunnes kuolema meidät kupaajasta erottaa.