Lue keskustelun säännöt.
Eutanasia
Kommentit (30)
Voi olla vaikeaa katsoa vierestä, kun rintasyöpäpotilas mätänee rinnasta. Onneksi hänelle voidaan asentaa kipupumppu, jolla voi annostella morfiinia lisää. Jos kivut menevät vaikeiksi, voidaan myös nukuttaa. Suuret määrät morfiinia lamaavat hengitystä ja jouduttavat kuolemaa, mutta se ei haittaa, kun ei ole toivoa paremmasta voinnista. Tärkeintä on pitää kivut kurissa.
Tarvitseeko eutanasian hän, joka seuraa potaan mätänemistä vierestä? Eikö hän kestä katsoa? Haavat eivät parane, ne mätänevät ja haisevat avonaisina, mutta silti en sanoisi, että aktiivinen eutanasia olisi ratkaisu. Kuoleminen vie oman aikansa ja parempi vain kestää rinnalla ja huolehtia siitä, että kipulääkitys riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Eutanasiakeskustelu koskee monia ihmisenä olemisen ja lääkärinä toimimisen peruskysymyksiä ja -arvoja. Eutanasian salliva lainsäädäntö olisi periaatteellisesti merkittävä arvomuutos ja avaisi ennakoimattomia kehityskulkuja. Lääkäreiden tehtävänä on käyttää nykylääketieteen mahdollisuuksia kärsimyksen hoitoon, eikä hoitojärjestelmän puutteita pidä korjata eutanasian tai lääkäriavusteisen itsemurhan avulla.”
Tässä toistuu se ratkaiseva huoli, että liittoa pelottaa lääkäreiden juridinen vastuu, jos potilaita lähdettäisiin tehokkaammin auttamaan.
Jos eutanasia olisi osa parempaa saattohoitoa, miten olisi samankaltainen ammatillinen suoja kuin esim. plastikkakirurgeilla?
Sen takia pitäisikin olla ihan konkreettiset, objektiiviset - ja ankarat - kriteerit sille, missä tapauksissa eutanasia sallitaan ja missä ei.
Mikäli olisi hoitohenkilökunnan oman harkinnan varassa, mitkä heidän mielestään kärsivät potilaat ovat valmiita kuolemaan, väärinkäytösten mahdollisuus on valtava.
Ei kai tässä nyt mitään ns. "insuliinihoitajien" laillistamista kaivata?
Minä taas uskon, että ongelma olisi päinvastainen eikä että hoitaja tappaa surutta kaikki potilaat.
Ville Tavio osaa käsitellä aihetta loogisesti. (20:37, https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_16+2017…).Lainaan hänen puheenvuoronsa, ja kommentoin sitä jokaisen kappaleen jälkeen sensuroimattomalla ensireaktiollani.
”Arvoisa herra puhemies! Nyt todella punnitaan eduskunnan kyky punnita eutanasian haitat ja hyödyt, argumentit puolesta ja vastaan. Olen kuunnellut tässä tätä aidosti mielenkiintoista keskustelua tänään ja olen tullut siihen tulokseen, että niitä argumentteja puolesta ja vastaan on kyllä ihan älyttömän paljon.”
Kyllä - osa tahtoi sabotoida keskustelun?
.
”Puolesta vedotaan aika paljon omaisten kokemaan myötätuntoon sekä tarpeeseen estää sitä tarpeettomalta vaikuttavaa kärsimystä ihmisen viimeisillä hetkillä. Puolesta on selvästi ihmisen vapaa tahto. Ihmisen vapaa tahto. He, jotka tätä eutanasiaa puoltavat, luottavat siihen, että tämä eutanasian antaminen on oikeudenmukaisesti toteutettavissa ja että se olisi lainsäätäjän säädettävissä sellaisin kriteerein, että lainsäätäjän näkökulmasta se oikeudenmukainen eutanasia voitaisiin antaa.”
Asiallista!
.
”Vastaan olevat ovat aika paljon vedonneet siihen, että saattohoito on jo mahdollista, samoin kivunlievitys ja että nämä koko ajan parantuvat tai ovat jo jossain tietyssä pisteessä. Ja onhan se selvää, että saattohoidon mahdollisuus ja kivunlievityksen mahdollisuudet ovat joka tapauksessa se ensisijainen toimintatapa, kun ihmistä kohtaa kivulias sairaus.”
Ongelman kieltämistä… Raukkamaista.
(jatkuu)
Henkilökohtaisesti en halua kitua vihanneksena missään laitoksessa perheen riesana. Jos tuollainen tilanne tulee lähtisin ilomielin oman päätökseni perusteella vielä kun tajuan tilanteen.
Todellakin hyväksyn jos kyseessä on vammautuminen tai sairaus mistä ei ole toivoa paranemisesta. Olen jo omaan hoitotahtooni kirjoittanut ettei minua saa missäään tapauksessa pitää letkuissa kiinni vain muodon vuoksi.
”Eutanasialla tarkoitetaan potilaan vapaaehtoisesta ja oikeustoimikelpoisesta pyynnöstä tapahtuvaa lääkärin tarkoituksellista potilaan elämän lopettamista lääkkeitä antamalla. Tarpeettomista ja vaikuttamattomista hoidoista pidättäytyminen ja niiden lopettaminen ovat osa hyvää hoitokäytäntöä.” https://www.laakariliitto.fi/laakarin-etiikka/elaman-loppu/eutanasia-ja…
Määritelmä jättää ulkopuolelle monia potilaita, jotka kituvat oikeustoimikelvottomina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeä aihe, mutta lyön vetoa ettei täällä monikaan jaksanut/ehtinyt lukea mitä olit laittanut. Tiivistä kun kirjoitat, saat lisää kommentteja:).
Olen niin paljon kipua joutunut sietämään elämäni aikana, että kyllä eutanasialle viimeistään kun on tiedossa että nyt se on menoa!
Hollannissa tennispelaaja 35v nainen sai eutanasia lääkkeenä masennukseen.
Eli juuri tuollainen ei ole se mitä moni haluaa. Hänellä olisi ollut vaikka kuinka vaihtoehtoja toipua.
Suurin sairastuttaa on väärä lääkitys ja lääkkeet ylipäätään. Suomessakin määrätään ssri lääkkeitä hirveillä aloituksilla vaikka tiedetään että nw eivät auta.
Masennus ei ole aivojen epäbalanssista johtuva tila se on ajat sitten todistettu tutkimuksissa paikkansapitämättömäksi, toisinsanoen käypähoito ohjaa puoskarointiin.
Keskustelualusta eniten apua vasn sitäpä ei saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi ihmisen pitäisi kärsiä ja kitua tuskissaan
Ei tule laillistaa. Ei ole ihmisen tehtävä päättää milloin synnymme ja milloin kuolemme.
Ja siis idea siinä, että olisi erillinen poliklinikka/sairaala on siinä, että sinne voisivat hakeutua töihin ihmiset, jotka työhön pystyvät ja eivät koe sitä eettisten arvojensa vastaiseksi.