Lue keskustelun säännöt.
Etäisä kieltäytyy antamasta lupaa 11v lapsen pankkitilin avaamiseen
09.11.2022 |
Eli tällä hetkellä lapsella jo valvotut tapaamiset ja lastensuojelun asiakkuuus isän lasta kohtaan harjoittaman "kasvatuksen" takia. Eikä isä suostunut nyt sitten antamaan lupaa lapsen tilin avaamiseen. Ei ole vielä perustellut että miksi ei. Eikä varmaan perustelekaan, koska ei sillä ole siihen muuta syytä kuin kiusaaminen. Vallan tunne siitä, että hän voi päättää saako lapsi tiliä vai ei.
Koska hänkin on lapsen huoltaja, en voi tehdä mitään. Oikeuteen en jaksais lähteä, kun siellä on taisteltu milloin mistäkin vaikka miten useasti. Ja tuskin kukaan tuomari antaa yksinhuoltajuutta vain tuon takia.
Halusin vaan päästä purkamaan tämän paskan johonkin. Narsistinen mätäpaise ukko se on, eikä se siitä muuksi muutu.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa mennä oikeuteen. Tuo on yksi lisäperuste saada yksinhuoltajuus, kun normaalit asiat ei suju miehen kanssa.
Oikeuden asemasta voi yksinhuoltajuutta yrittää saada myös lastenvalvojan avulla. Mutta kuten itselleni lastenvalvoja sanoi viimeksi tänään, niin hänellä (lastenvalvojilla) ei ole käytössään pakkokeinoja, eivätkä voi mitään jos toinen osapuoli ei halua sopia asiasta. Tuomioistuimella on ratkaisupakko mutta kuten hän jatkoi se oikeudessa asioiden rhoitaminen maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalit ihmiset avavat lapsilisää varten jo lapsen nimiin tilin. Mutta jos ap on noin niin pareet näin ettei se mokoma rosvoa oapsen rahoja
Vierailija kirjoitti:
Oikeuteen, sillä ei lapsi saa pankkitiliä avattua 15- vuotiaanakaan, jos ja kun isä ei suostu henkilökortin hankintaan.
Älä pakota lasta tapaamisiin isän kanssa.
Voi, kun se olisikin minusta kiinni.. Tämä paskaläjä on egoistista ja sitkeää sorttia. Viranomaiset teki lapsesta viime keväänä 6 lasua lapsen puheiden perusteella ja lastensuojelulta tuli ohje, että ei pitäisi viedä lasta enää tapaamisiin. Tämä kusipää kääntää kaiken päälaelleen, ja syyttää minua vastavuoroisesti vieraannuttamisesta ja väittää että lapsen kokemukset ovat valemuistoja, ja luultavasti minun keksimiäni. Kusipää vaatii sen perusteella tapaamissopimuksen täytäntöönpanoa. Täytäntöönpano-oikeudenkäynnissä minun oli pakko olla suostumassa sovinto ratkaisuun, jotta tuomari ei olisi pitänyt minua syypäänä tilanteen hankaloittamiseen. Pahimmassa tapauksessa muutoin vuoroviikkotapaamiset olisi saatettu saattaa heti voimaan 1000€ uhkasakolla minulle viemättä jättämisestä. Ja siihen päälle vielä vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Joo. Että jos se minusta olisi kiinni, niin lapsi ei näkisi sitä äijää enää ikinä. Mutta käytännössä minulla on lähivanhempana velvollisuus tapaamisten onnistumisen tukemiseen. Vaikka lapsi riehuu ja rääkyy ja hakkaa sisaruksia aina niinä päivinä kun on ollut valvottu tapaaminen isän kanssa. Lasut ei enää auta, isä ei välitä niistä pätkääkään vaan kyseenalaistaa sekä lastensuojelun että sosiaalityöntekijöiden ammattipätevyyden.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää nyt tyhmälle tilanne, miksi 11-vuotiaalla pitäisi olla oma tili. Ei ole palkkatuloja, eikä tarvitse maksaa laskuja? Läheiset voivat lahjoa sukanvarteen. Yhtä paljon korkoa siinä kasvaa kuin pankin käyttötilillä, joka vielä vetää välistä omansa?
Lapsi ehtii kuitenkin vielä vanhempanakin harjoittelemaan pankkikortin käyttöä - noin nuorella on hyvä olla vielä paljon konkretiaa, eli käyttää pikkuostoksiin tmv. käteistä.
No, minun tapauksessa siksi, koska nyt minulla on vielä lastensuojelun ja muiden viranomaistahojen taustatuki. Kun lapsi täyttää 12 ja saa itse päättää tapaako isää vai ei, on turha kuvitellakaan että isä antaa lupia enää mihinkään, jos lapsi ei käy joka toista viikkoa sen luona.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Normaalit ihmiset avavat lapsilisää varten jo lapsen nimiin tilin. Mutta jos ap on noin niin pareet näin ettei se mokoma rosvoa oapsen rahoja
Miksi? Aika monella lapsilisä kuluu tavanaomaisiin hankintoihin. Toki voi olla fiksua avata tililapselle silloin kun hänen asioistaan ollaan vielä yhtä mieltä mutta jos vanhemmilla on vara laittaa lapsen tilille koko lapsilisä, joka siis on tämän jälkeen lapsen rahaa, eikä enää vanhempien rahaa, niin tulee mieleen kysymys siitä, että pitäiskö hyväosaisilta ottaa lapsilisä kokonaan pois tmä siksi. että maamme talous kaivannee kipeästi säästökohteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi teit lapsen tuon kanssa?
Narsisti paljastaa todellisen luonteensa vasta kun uhri on koukussa. Minun tapauksessa tuli ensin avioliitto ja raskaus, ja sen jälkeen vasta paljastui mikä piru se ihminen on.
Ap
Viranomaiset on lasuja tehnyt, mutta oletko ap sinä tehnyt? Yksinhuoltajuus sinun on saatava.
Laissahan on tapaamisista mainittu, että lapsen oikeus ja lapsella on oikeus kieltäytyä niistä. Kyse on siis lapsen oikeudesta, ei isän. Eihän lastensuojelulaitoksissakaan lapsia pakoteta tapaamaan vanhempiaan, jos eivät halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli 11-vuotiaaksi asti kersas on ollut ilman edes pankkitiliä? Vttu mitä porukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teit lapsen tuon kanssa?
Narsisti paljastaa todellisen luonteensa vasta kun uhri on koukussa. Minun tapauksessa tuli ensin avioliitto ja raskaus, ja sen jälkeen vasta paljastui mikä piru se ihminen on.
Ap
Ymmärrettävää - ja ikävää, että olette tuossa tilanteessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä...
Menet pankkiin ja avaat lapsellesi tilin.
Ei kait siinä isää tarvita.
Tarvitsee olla. Mole mpien nimi jos aikoo lapsi nostaa kympin!
Nyt ei toimi liitä! Kato pankin sivuilta, kyllä se vaan niin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailihmissonta muutu muuksi vaikka sitä miten paijaa ja painaa kaiken pahan villaisella. Minun näkökulmasta se ei ansaitsisi nähdä lasta ollenkaan tekojensa jälkeen.
</p>
<p>Ap[/quote kirjoitti:12vuotta! Sitten saa päättää itse, meneekö tapaamaan! Otappa jo selvää, tai kai sä jo tiedätkin joo.
Vierailija kirjoitti:
Viranomaiset on lasuja tehnyt, mutta oletko ap sinä tehnyt? Yksinhuoltajuus sinun on saatava.
Laissahan on tapaamisista mainittu, että lapsen oikeus ja lapsella on oikeus kieltäytyä niistä. Kyse on siis lapsen oikeudesta, ei isän. Eihän lastensuojelulaitoksissakaan lapsia pakoteta tapaamaan vanhempiaan, jos eivät halua.
Viime keväästä tähän päivää viranomaisten (koulukuraattori, lääkäri, perhetyöntekijät) tekeimiä ilmoituksia on varmaan yhteensä jo 8. Ja nyt kuukauden sisään olen itse tehnyt meidän oman lastensuojeluntyöntekijän ohjeistuksen mukaisesti 2 ilmoa lapsen oirehdinnan takia. En oikeasti itsekään ymmärrä miten tämä meni tähän. Tuomarin sana tuntuu painavan melko paljon. Ja kun tuomari sanoo, että tapaamiset järjestetään, niin ei siinä osaa kuin totella..
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeuteen, sillä ei lapsi saa pankkitiliä avattua 15- vuotiaanakaan, jos ja kun isä ei suostu henkilökortin hankintaan.
Älä pakota lasta tapaamisiin isän kanssa.
Voi, kun se olisikin minusta kiinni.. Tämä paskaläjä on egoistista ja sitkeää sorttia. Viranomaiset teki lapsesta viime keväänä 6 lasua lapsen puheiden perusteella ja lastensuojelulta tuli ohje, että ei pitäisi viedä lasta enää tapaamisiin. Tämä kusipää kääntää kaiken päälaelleen, ja syyttää minua vastavuoroisesti vieraannuttamisesta ja väittää että lapsen kokemukset ovat valemuistoja, ja luultavasti minun keksimiäni. Kusipää vaatii sen perusteella tapaamissopimuksen täytäntöönpanoa. Täytäntöönpano-oikeudenkäynnissä minun oli pakko olla suostumassa sovinto ratkaisuun, jotta tuomari ei olisi pitänyt minua syypäänä tilanteen hankaloittamiseen. Pahimmassa tapauksessa muutoin vuoroviikkotapaamiset olisi saatettu saattaa heti voimaan 1000€ uhkasakolla minulle viemättä jättämisestä. Ja siihen päälle vielä vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
Joo. Että jos se minusta olisi kiinni, niin lapsi ei näkisi sitä äijää enää ikinä. Mutta käytännössä minulla on lähivanhempana velvollisuus tapaamisten onnistumisen tukemiseen. Vaikka lapsi riehuu ja rääkyy ja hakkaa sisaruksia aina niinä päivinä kun on ollut valvottu tapaaminen isän kanssa. Lasut ei enää auta, isä ei välitä niistä pätkääkään vaan kyseenalaistaa sekä lastensuojelun että sosiaalityöntekijöiden ammattipätevyyden.
Ap
Lasujen seuraukset eivät millään tavalla riipu siitä, pitääkö niiden kohde niiden toimeenpanijoita pätevänä vai ei.
Omakanta. Sinne pääsee vain 12 v täyttänyt itse, omilla pankkitunnuksillaan. Yritäpä hoitaa lapsen terveysasioita, kun et edes tiedä, mistä on kyse. Meillä oikojalta/hammaslääkäri oli tehnyt lähetteen eteenpäin korva-, nenä ja kurkkutautien erikoislääkärille. Meille tuli kutsu postissa ja kun mentiin paikalle, niin lääkäri kertoi tulevasta kitarisaleikkauksesta. Ööö mistä? Kyllä lapsi tarvitsee ne pankkitunnukset.
Vierailija kirjoitti:
Omakanta. Sinne pääsee vain 12 v täyttänyt itse, omilla pankkitunnuksillaan. Yritäpä hoitaa lapsen terveysasioita, kun et edes tiedä, mistä on kyse. Meillä oikojalta/hammaslääkäri oli tehnyt lähetteen eteenpäin korva-, nenä ja kurkkutautien erikoislääkärille. Meille tuli kutsu postissa ja kun mentiin paikalle, niin lääkäri kertoi tulevasta kitarisaleikkauksesta. Ööö mistä? Kyllä lapsi tarvitsee ne pankkitunnukset.
Nykyään yli 10v lapsen tiedot kyllä pystyy vanhempien tunnuksilla lukemaan, kunhan tiedon kirjaaja on siihen vain muistanut valita, että tiedot huoltajalle sallitaan.
Mutta olen kyllä samaa mieltä, että kortti tarvitaan viimeistään yläkouluiässä. Edes junalippua on tavattoman hankala ostaa ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää nyt tyhmälle tilanne, miksi 11-vuotiaalla pitäisi olla oma tili. Ei ole palkkatuloja, eikä tarvitse maksaa laskuja? Läheiset voivat lahjoa sukanvarteen. Yhtä paljon korkoa siinä kasvaa kuin pankin käyttötilillä, joka vielä vetää välistä omansa?
Lapsi ehtii kuitenkin vielä vanhempanakin harjoittelemaan pankkikortin käyttöä - noin nuorella on hyvä olla vielä paljon konkretiaa, eli käyttää pikkuostoksiin tmv. käteistä.
No, minun tapauksessa siksi, koska nyt minulla on vielä lastensuojelun ja muiden viranomaistahojen taustatuki. Kun lapsi täyttää 12 ja saa itse päättää tapaako isää vai ei, on turha kuvitellakaan että isä antaa lupia enää mihinkään, jos lapsi ei käy joka toista viikkoa sen luona.
Ap
Lapsen pankkitiliä tarvitaan tässä mihin?
No oikeuteen
Keskustele sossujen kanssa
Miten tuo menee läpi, että toinen ihan kiusallaan saa hankaloittaa lapsen elämää.
Selittäkää nyt tyhmälle tilanne, miksi 11-vuotiaalla pitäisi olla oma tili. Ei ole palkkatuloja, eikä tarvitse maksaa laskuja? Läheiset voivat lahjoa sukanvarteen. Yhtä paljon korkoa siinä kasvaa kuin pankin käyttötilillä, joka vielä vetää välistä omansa?
Lapsi ehtii kuitenkin vielä vanhempanakin harjoittelemaan pankkikortin käyttöä - noin nuorella on hyvä olla vielä paljon konkretiaa, eli käyttää pikkuostoksiin tmv. käteistä.