Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2.0
Osallistujat esiteltynä
Kommentit (4175)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Renelle sopisi original ETA Miika, saisivat ajaa mopoillaan kimpassa vaikka auringonlaskuun eikä naiset nalkuttaisi kotona.
Miikka ja Rene ovat vahvistaneet stereotypiaa mopolla päristelevistä miesvauvoista.
Nuoret naiset, kiertäkään nuo isot mopopojat kaukaa!
Rene on ollut puoliammattilaisena motocrossissa. Hieno laji, jota naiset eivät kylläkään hallitse ja ymmärrä. Mutta tosi on, että Rene rynkyttää mieluummin motocrosspyörän kuin Tildan kanssa.
Ei puoliammattilaisuus miesvauvaa auta. Sitä enemmän pitää päästä päristelemään ja puhumaan mopokavereiden kanssa pikkutuhmia vitsejä.
Sekä Beachissa että Paratiisihotellissa Tildan matka loppui aika lyhyeen. Ei tainnut olla kovin suosittu. Joten enpä menisi ylistämään häntä.
Täh?
Ei tässä Tildasta puhuttu.
Vaan mopolla päristelevistä miesvauvoista. Tai miestaaperoista.
Siitä että nämä mopopojat Miikka ja Rene laittoivat mopoilun kaiken muun edelle.
Rene kesti pedantikko-neurootikkoa aika kauan, ensin "häämatka" ja sitten jokusen päivän hotelliasunnossa. Esim. Emma ja Vera heivasivat heti parinsa. Rene ei ole mustamaalannut Tildaa, totesi vaan, ettei jaksanut enempää yhteiseloa. Vaikuttaa muutenkin rehdiltä kaverilta.
Rehdit kaverit sanovat mitä ajattelevat, rehellisesti.
Eikä toimi tuollein kuin Rene, että myötäilee ja nyökyttelee, mutta sitten yhtäkkiä kääntääkin takkinsa, sanoo että mulle riitti ja häviää. Täysin epäluotettava häiskä.
Niin, kun eukko alkaa rähjätä, kyllä sitä miehen pitää huutaa takaisin, ja laittaa tarvittaessa nyrkillä kuriin, jos ei muuten usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Renelle sopisi original ETA Miika, saisivat ajaa mopoillaan kimpassa vaikka auringonlaskuun eikä naiset nalkuttaisi kotona.
Miikka ja Rene ovat vahvistaneet stereotypiaa mopolla päristelevistä miesvauvoista.
Nuoret naiset, kiertäkään nuo isot mopopojat kaukaa!
Rene on ollut puoliammattilaisena motocrossissa. Hieno laji, jota naiset eivät kylläkään hallitse ja ymmärrä. Mutta tosi on, että Rene rynkyttää mieluummin motocrosspyörän kuin Tildan kanssa.
Ei puoliammattilaisuus miesvauvaa auta. Sitä enemmän pitää päästä päristelemään ja puhumaan mopokavereiden kanssa pikkutuhmia vitsejä.
Sekä Beachissa että Paratiisihotellissa Tildan matka loppui aika lyhyeen. Ei tainnut olla kovin suosittu. Joten enpä menisi ylistämään häntä.
Täh?
Ei tässä Tildasta puhuttu.
Vaan mopolla päristelevistä miesvauvoista. Tai miestaaperoista.
Siitä että nämä mopopojat Miikka ja Rene laittoivat mopoilun kaiken muun edelle.
Rene kesti pedantikko-neurootikkoa aika kauan, ensin "häämatka" ja sitten jokusen päivän hotelliasunnossa. Esim. Emma ja Vera heivasivat heti parinsa. Rene ei ole mustamaalannut Tildaa, totesi vaan, ettei jaksanut enempää yhteiseloa. Vaikuttaa muutenkin rehdiltä kaverilta.
Rehdit kaverit sanovat mitä ajattelevat, rehellisesti.
Eikä toimi tuollein kuin Rene, että myötäilee ja nyökyttelee, mutta sitten yhtäkkiä kääntääkin takkinsa, sanoo että mulle riitti ja häviää. Täysin epäluotettava häiskä.Niin, kun eukko alkaa rähjätä, kyllä sitä miehen pitää huutaa takaisin, ja laittaa tarvittaessa nyrkillä kuriin, jos ei muuten usko.
Puhminen on sinulle näköjään täysin vieras asia, kun muita vaihtoehtoja ei ole kuin olla hiljaa tai huutaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veeran lapsi näytettiin ohjelmassa tunnistettavasti? Siihen päälle äidin panopuneet. Tuo on lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää. Onkohan lapsi joutunut häpeämään koulussa ja tullut kiusatuksi?
Harkitsen vakavasti lasun tekemistä tuotannon toimista. Senhän voi tehdä kuka tahansa lapsen hyvinvoinnista huolestunut. Tai oikeastaan lastensuojelulaki velvoittaa siihen.
Sanokaa vaan kukkahattutädiksi. Jos tällä voi pelastaa jonkun tulevan osallistujan lapsen.
"lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää"
Voi apua.... Eihän tuossa LASTA ole mitenkään seksuaalisesti häiritty tai alistettu! Heittäydyt täysin naurettavaksi fanaatikoksi noilla puheillasi, kun et ymmärrä edes mistä puhut.
Onhan tempparisinkuistakin joillakin lapsia, samoin monilla muilla tosi tv-hahmoilla. Minustakin olisi vastuullista tuotannolta suojella heitä siinä tapauksessa, että vanhempi itse ei huomaa sitä tehdä. Mutta ei heillä mitään vastuuta tietenkään asiasta ole, joten tuontantoon suunnatut ilmoitukset ja syytökset ovat ihan turhia.
Ja mitenkähän saat tuon väännettyä LAPSEN seksuaaliseksi häirinnäksi? Aika monella mutkalla taitaa olla sun ajatusmaailma, kun siinä onnistunut. Vai oliko se vain niin raflaavan kuuloinen sanayhdistelmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veeran lapsi näytettiin ohjelmassa tunnistettavasti? Siihen päälle äidin panopuneet. Tuo on lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää. Onkohan lapsi joutunut häpeämään koulussa ja tullut kiusatuksi?
Harkitsen vakavasti lasun tekemistä tuotannon toimista. Senhän voi tehdä kuka tahansa lapsen hyvinvoinnista huolestunut. Tai oikeastaan lastensuojelulaki velvoittaa siihen.
Sanokaa vaan kukkahattutädiksi. Jos tällä voi pelastaa jonkun tulevan osallistujan lapsen.
"lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää"
Voi apua.... Eihän tuossa LASTA ole mitenkään seksuaalisesti häiritty tai alistettu! Heittäydyt täysin naurettavaksi fanaatikoksi noilla puheillasi, kun et ymmärrä edes mistä puhut.
Tulipas sieltä vahva reaktio 😉🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veeran lapsi näytettiin ohjelmassa tunnistettavasti? Siihen päälle äidin panopuneet. Tuo on lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää. Onkohan lapsi joutunut häpeämään koulussa ja tullut kiusatuksi?
Harkitsen vakavasti lasun tekemistä tuotannon toimista. Senhän voi tehdä kuka tahansa lapsen hyvinvoinnista huolestunut. Tai oikeastaan lastensuojelulaki velvoittaa siihen.
Sanokaa vaan kukkahattutädiksi. Jos tällä voi pelastaa jonkun tulevan osallistujan lapsen.
"lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää"
Voi apua.... Eihän tuossa LASTA ole mitenkään seksuaalisesti häiritty tai alistettu! Heittäydyt täysin naurettavaksi fanaatikoksi noilla puheillasi, kun et ymmärrä edes mistä puhut.
Onhan tempparisinkuistakin joillakin lapsia, samoin monilla muilla tosi tv-hahmoilla. Minustakin olisi vastuullista tuotannolta suojella heitä siinä tapauksessa, että vanhempi itse ei huomaa sitä tehdä. Mutta ei heillä mitään vastuuta tietenkään asiasta ole, joten tuontantoon suunnatut ilmoitukset ja syytökset ovat ihan turhia.
Ja mitenkähän saat tuon väännettyä LAPSEN seksuaaliseksi häirinnäksi? Aika monella mutkalla taitaa olla sun ajatusmaailma, kun siinä onnistunut. Vai oliko se vain niin raflaavan kuuloinen sanayhdistelmä?
Itseasiassa se että altistaa lapsen kuulemaan äitinsä seksifantasioista on häirintää. Tuon ikäisen lapsen ei ole tarpeen katsella tv:stä tuollaista. Ihan varmasti katsoo. Ja kaverit katsoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta se laiturikohtaus oli ihan asiaa. Heillä selvästi oli kemiaa alussa, ja vaikutti siltä että Rene asioita selvittämättä oli päätellyt itse, että ei kannata edes yrittää. Ja yrittää hän nimenomaan oli ohjelman alussa luvannut. Jos olisi yhtään kunnioitusta toista kohtaan, niin käsittelisi asioita kuvausten ajan ja vaikka asiantuntijoiden avulla. Voi sitä silti lopussa erota, mutta prosessi auttaisi sekä Tildaa oppimaan jotain (mikä Renen oikeasti karkotti, ja miten voisi kasvaa ihmisenä eroon haastavista piirteistään), ja siinä sivussa itse oppia jotain (miksi välttelee ja pakenee ongelmia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veeran lapsi näytettiin ohjelmassa tunnistettavasti? Siihen päälle äidin panopuneet. Tuo on lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää. Onkohan lapsi joutunut häpeämään koulussa ja tullut kiusatuksi?
Harkitsen vakavasti lasun tekemistä tuotannon toimista. Senhän voi tehdä kuka tahansa lapsen hyvinvoinnista huolestunut. Tai oikeastaan lastensuojelulaki velvoittaa siihen.
Sanokaa vaan kukkahattutädiksi. Jos tällä voi pelastaa jonkun tulevan osallistujan lapsen.
"lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää"
Voi apua.... Eihän tuossa LASTA ole mitenkään seksuaalisesti häiritty tai alistettu! Heittäydyt täysin naurettavaksi fanaatikoksi noilla puheillasi, kun et ymmärrä edes mistä puhut.
Tulipas sieltä vahva reaktio 😉🤣
Jännä, kun et vastannut ensimmäiseen viestiin samoin. Oot varmaan sama tyyppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veeran lapsi näytettiin ohjelmassa tunnistettavasti? Siihen päälle äidin panopuneet. Tuo on lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää. Onkohan lapsi joutunut häpeämään koulussa ja tullut kiusatuksi?
Harkitsen vakavasti lasun tekemistä tuotannon toimista. Senhän voi tehdä kuka tahansa lapsen hyvinvoinnista huolestunut. Tai oikeastaan lastensuojelulaki velvoittaa siihen.
Sanokaa vaan kukkahattutädiksi. Jos tällä voi pelastaa jonkun tulevan osallistujan lapsen.
"lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää"
Voi apua.... Eihän tuossa LASTA ole mitenkään seksuaalisesti häiritty tai alistettu! Heittäydyt täysin naurettavaksi fanaatikoksi noilla puheillasi, kun et ymmärrä edes mistä puhut.
Tähän saa luotettavimman ratkaisun jos tekee lasun. Lastensuojeluviranomaisilla lienee ammattimaisin näkemys asiasta.
Eikä ole olemassa turhia lasuja. Kun lapsen olot on selvitetty, ilmoitus voidaan todeta aiheelliseksi tai aiheettomaksi. Huoli lapsesta pitää aina ottaa vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Tildalla on upeat hiukset
Joo, mutta ei omat, joten lähes kuka vaan saa samanlaiset, kun menee kampaajalle ja ottaa teippipidennykset sekä saman värin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veeran lapsi näytettiin ohjelmassa tunnistettavasti? Siihen päälle äidin panopuneet. Tuo on lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää. Onkohan lapsi joutunut häpeämään koulussa ja tullut kiusatuksi?
Harkitsen vakavasti lasun tekemistä tuotannon toimista. Senhän voi tehdä kuka tahansa lapsen hyvinvoinnista huolestunut. Tai oikeastaan lastensuojelulaki velvoittaa siihen.
Sanokaa vaan kukkahattutädiksi. Jos tällä voi pelastaa jonkun tulevan osallistujan lapsen.
"lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää"
Voi apua.... Eihän tuossa LASTA ole mitenkään seksuaalisesti häiritty tai alistettu! Heittäydyt täysin naurettavaksi fanaatikoksi noilla puheillasi, kun et ymmärrä edes mistä puhut.
Onhan tempparisinkuistakin joillakin lapsia, samoin monilla muilla tosi tv-hahmoilla. Minustakin olisi vastuullista tuotannolta suojella heitä siinä tapauksessa, että vanhempi itse ei huomaa sitä tehdä. Mutta ei heillä mitään vastuuta tietenkään asiasta ole, joten tuontantoon suunnatut ilmoitukset ja syytökset ovat ihan turhia.
Ja mitenkähän saat tuon väännettyä LAPSEN seksuaaliseksi häirinnäksi? Aika monella mutkalla taitaa olla sun ajatusmaailma, kun siinä onnistunut. Vai oliko se vain niin raflaavan kuuloinen sanayhdistelmä?
Itseasiassa se että altistaa lapsen kuulemaan äitinsä seksifantasioista on häirintää. Tuon ikäisen lapsen ei ole tarpeen katsella tv:stä tuollaista. Ihan varmasti katsoo. Ja kaverit katsoo.
Menehän v'ttuun fantasioinesi. Tuossa ei ole mitään häirintää. Enskarit ei ole lastenohjelma, joten vanhempien vika, jos antavat pikkuväen tätä katsella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veeran lapsi näytettiin ohjelmassa tunnistettavasti? Siihen päälle äidin panopuneet. Tuo on lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää. Onkohan lapsi joutunut häpeämään koulussa ja tullut kiusatuksi?
Harkitsen vakavasti lasun tekemistä tuotannon toimista. Senhän voi tehdä kuka tahansa lapsen hyvinvoinnista huolestunut. Tai oikeastaan lastensuojelulaki velvoittaa siihen.
Sanokaa vaan kukkahattutädiksi. Jos tällä voi pelastaa jonkun tulevan osallistujan lapsen.
"lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää"
Voi apua.... Eihän tuossa LASTA ole mitenkään seksuaalisesti häiritty tai alistettu! Heittäydyt täysin naurettavaksi fanaatikoksi noilla puheillasi, kun et ymmärrä edes mistä puhut.
Tähän saa luotettavimman ratkaisun jos tekee lasun. Lastensuojeluviranomaisilla lienee ammattimaisin näkemys asiasta.
Eikä ole olemassa turhia lasuja. Kun lapsen olot on selvitetty, ilmoitus voidaan todeta aiheelliseksi tai aiheettomaksi. Huoli lapsesta pitää aina ottaa vakavasti.
Todellakin on. Niitä tehdään valitettavasti päivittäin useita. Sinun kuvaamasi ilmoitus on juuri tätä kategoriaa turhaa lasu. Aivotonta ruuhkauttaa palveluita tuollaisella, kun oikeitakin ongelmia on. Jos jotain ilmoitusta haluat laatia, tee itsestäsi huoli-ilmoitus. Et kuulosta millään tasolla tasapainoiselta ihmiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veeran lapsi näytettiin ohjelmassa tunnistettavasti? Siihen päälle äidin panopuneet. Tuo on lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää. Onkohan lapsi joutunut häpeämään koulussa ja tullut kiusatuksi?
Harkitsen vakavasti lasun tekemistä tuotannon toimista. Senhän voi tehdä kuka tahansa lapsen hyvinvoinnista huolestunut. Tai oikeastaan lastensuojelulaki velvoittaa siihen.
Sanokaa vaan kukkahattutädiksi. Jos tällä voi pelastaa jonkun tulevan osallistujan lapsen.
"lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää"
Voi apua.... Eihän tuossa LASTA ole mitenkään seksuaalisesti häiritty tai alistettu! Heittäydyt täysin naurettavaksi fanaatikoksi noilla puheillasi, kun et ymmärrä edes mistä puhut.
Onhan tempparisinkuistakin joillakin lapsia, samoin monilla muilla tosi tv-hahmoilla. Minustakin olisi vastuullista tuotannolta suojella heitä siinä tapauksessa, että vanhempi itse ei huomaa sitä tehdä. Mutta ei heillä mitään vastuuta tietenkään asiasta ole, joten tuontantoon suunnatut ilmoitukset ja syytökset ovat ihan turhia.
Ja mitenkähän saat tuon väännettyä LAPSEN seksuaaliseksi häirinnäksi? Aika monella mutkalla taitaa olla sun ajatusmaailma, kun siinä onnistunut. Vai oliko se vain niin raflaavan kuuloinen sanayhdistelmä?
Itseasiassa se että altistaa lapsen kuulemaan äitinsä seksifantasioista on häirintää. Tuon ikäisen lapsen ei ole tarpeen katsella tv:stä tuollaista. Ihan varmasti katsoo. Ja kaverit katsoo.
No älä anna lapsesi katsella. Sillähän siitä selviät. Vanhemmat ovat vastuussa siitä, mitä lapset katsovat ja mitä eivät.
"Seksuaalista häirintää on muun muassa vihjailu ja seksuaalisesti värittyneet vitsit, vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat puheet ja kysymykset"
Seksuaalinen häirintä - Mannerheimin Lastensuojeluliitto (mll.fi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veeran lapsi näytettiin ohjelmassa tunnistettavasti? Siihen päälle äidin panopuneet. Tuo on lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää. Onkohan lapsi joutunut häpeämään koulussa ja tullut kiusatuksi?
Harkitsen vakavasti lasun tekemistä tuotannon toimista. Senhän voi tehdä kuka tahansa lapsen hyvinvoinnista huolestunut. Tai oikeastaan lastensuojelulaki velvoittaa siihen.
Sanokaa vaan kukkahattutädiksi. Jos tällä voi pelastaa jonkun tulevan osallistujan lapsen.
"lapsen seksuaalista altistamista tai häirintää"
Voi apua.... Eihän tuossa LASTA ole mitenkään seksuaalisesti häiritty tai alistettu! Heittäydyt täysin naurettavaksi fanaatikoksi noilla puheillasi, kun et ymmärrä edes mistä puhut.
Onhan tempparisinkuistakin joillakin lapsia, samoin monilla muilla tosi tv-hahmoilla. Minustakin olisi vastuullista tuotannolta suojella heitä siinä tapauksessa, että vanhempi itse ei huomaa sitä tehdä. Mutta ei heillä mitään vastuuta tietenkään asiasta ole, joten tuontantoon suunnatut ilmoitukset ja syytökset ovat ihan turhia.
Ja mitenkähän saat tuon väännettyä LAPSEN seksuaaliseksi häirinnäksi? Aika monella mutkalla taitaa olla sun ajatusmaailma, kun siinä onnistunut. Vai oliko se vain niin raflaavan kuuloinen sanayhdistelmä?
Itseasiassa se että altistaa lapsen kuulemaan äitinsä seksifantasioista on häirintää. Tuon ikäisen lapsen ei ole tarpeen katsella tv:stä tuollaista. Ihan varmasti katsoo. Ja kaverit katsoo.
Menehän v'ttuun fantasioinesi. Tuossa ei ole mitään häirintää. Enskarit ei ole lastenohjelma, joten vanhempien vika, jos antavat pikkuväen tätä katsella.
Osallistujan lapsesta on kyse. Hän on noin kymmenvuotias poika (+) Hän esiintyi itsekin ohjelman alussa, joten hän seuraa ihan varmasti ohjelmaa.
Mutta ehkäpä tämä on kevyttä settiä tuolle lapselle, eikä heilauta mihinkään suuntaan.
Miksi sotket tähän lapsen? Ymmärrätkö yhtään, että syyllistyt nyt itse häirintään? Veran lapsi ei ole ohjelman osallistuja (ei, vaikka vilaukselta näkyikin). Lapsella on oikeus pysyä näiden keskustelujen ulkopuolella. Sinä et ulkopuolisena tiedä, mitä hän seuraa ja mitä ei eikä se edes kuulu sinulle mitenkään. Lopeta siis tuo sekoilu ja keskustele ohjelmasta tai ole hiljaa.
Täällä ei pitäisi puhua osallistujien lapsista, asiatonta!
Vierailija kirjoitti:
"Seksuaalista häirintää on muun muassa vihjailu ja seksuaalisesti värittyneet vitsit, vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat puheet ja kysymykset"
Seksuaalinen häirintä - Mannerheimin Lastensuojeluliitto (mll.fi)
Aika pumpulissa olet kasvanut, jos et vielä 10-vuotiaana ollut kuullut sanaakaan seksistä. Toki tuolla luetunymmärtämisellä en yhtään ihmettele, jos niin on käynyt. Nimittäin vieläkään et hahmota, mitä tummentamasi kohta oikeasti tarkoittaa. Annan vihjeen: kohteena pitäisi olla lapsi, jotta tuo täyttyisi. Onko Matti sinun mielestäsi lapsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seksuaalista häirintää on muun muassa vihjailu ja seksuaalisesti värittyneet vitsit, vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat puheet ja kysymykset"
Seksuaalinen häirintä - Mannerheimin Lastensuojeluliitto (mll.fi)
Aika pumpulissa olet kasvanut, jos et vielä 10-vuotiaana ollut kuullut sanaakaan seksistä. Toki tuolla luetunymmärtämisellä en yhtään ihmettele, jos niin on käynyt. Nimittäin vieläkään et hahmota, mitä tummentamasi kohta oikeasti tarkoittaa. Annan vihjeen: kohteena pitäisi olla lapsi, jotta tuo täyttyisi. Onko Matti sinun mielestäsi lapsi?
Tää oli hyvä :D
Onhan se Matti vähän lapsenomainen....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Seksuaalista häirintää on muun muassa vihjailu ja seksuaalisesti värittyneet vitsit, vartaloa, pukeutumista tai yksityiselämää koskevat puheet ja kysymykset"
Seksuaalinen häirintä - Mannerheimin Lastensuojeluliitto (mll.fi)
Aika pumpulissa olet kasvanut, jos et vielä 10-vuotiaana ollut kuullut sanaakaan seksistä. Toki tuolla luetunymmärtämisellä en yhtään ihmettele, jos niin on käynyt. Nimittäin vieläkään et hahmota, mitä tummentamasi kohta oikeasti tarkoittaa. Annan vihjeen: kohteena pitäisi olla lapsi, jotta tuo täyttyisi. Onko Matti sinun mielestäsi lapsi?
Voi huokaus,
Tämän naisen lapsi osallistui ohjelmaan omilla kasvoillaan. Lapsen äiti kertoilee seksifantasiaansa, että mies ottaa hänet pöydällä jne. Lapsi hyvin todennäköisesti seuraa ohjelmaa ja pahimmillaan kommentointia.
Tuo lainaus on Mannerheimin Lastensuojeluliiton sivulta, joten pumpulissa kasvaneet löytynevät lastensuojelulain laatijoista.
Vierailija kirjoitti:
Veralta puuttuu tilannetaju kokonaan. Jankuttaa jankuttamistaan, vaikka Matti rauhallisesti sanoo, että seksiaiheelle ei ole nyt oikea aika ja paikka (kamerat kuvaa, ruokahetki)
En kyllä ymmärrä Veran motiivia hakea ohjelmaan, hyvä että säilyisi sovussa edes itsensä kanssa, saati toisen kanssa.
Parisuhteessa tulisi omata suuremmat korvat kuin suu ja kunnioittaa toisen mielipidettä. Nythän Vera on kuin parivuotias uhmaikäinen, minäminäminä.,.
Hirveästi en syyttelisi muita jankuttamisesta, kun itse jankuttaa noin tuhat kertaa tässä ketjussa toistettua asiaa. Miksi pitää kommentoida, jos ei ole mitään uutta sanottavaa?
Onhan tempparisinkuistakin joillakin lapsia, samoin monilla muilla tosi tv-hahmoilla. Minustakin olisi vastuullista tuotannolta suojella heitä siinä tapauksessa, että vanhempi itse ei huomaa sitä tehdä. Mutta ei heillä mitään vastuuta tietenkään asiasta ole, joten tuontantoon suunnatut ilmoitukset ja syytökset ovat ihan turhia.