Nuori nainen halvaantui kiropraktikon hoidosta - pystyy kommunikoimaan vain silmiä räpyttämällä

Oikein tuolle naiselle!

Kiropraktiikka ei ole lääketiedettä. Aika villi ala.

Vierailija kirjoitti:

Onko näissä nikamien naksauttelussa kyse vain jostain uskomusjutuista? Kyllähän ne nyt korjaantuvat kun joku ne "paikalleen asettelee"?!

Asetellaanko siinä edes mitään paikalleen? Eikö se ole vain kaasukuplien poksauttelua?

Vierailija kirjoitti:

Hoitoihin liittyy aina riski ja kun noin herkkää aluetta käsitellään, niin esim.leikkauksessakin voi tapahtua jotain kohtalokasta silloin tällöin.

Tästä ei kannata tehdä koululääketiede vs. kiropraktiikka -kysymystä, koska koululääketiedehän ihmisiä eniten "tappaa". Kiropraktiikka, osteopatia jne. tuovat usein helpotuksen vaivoihin, joiden edessä lääkäri on voimaton tai tarjoaa vain pillereitä tai puukkoa. Joskus taas asia on päinvastoin. 

Höpö höpö, fysioterapiaa tarjotaan ja se myös voi vaikuttaa sekä on turvallista.

Siellä on tehty varmaankin taas rajuja niska-kaula liikkeitä. Muunkin kropan ja selkärangan kanssa saa olla varovaisempi, myös hieronnan aikana. Vääntöliikkeet eivät sovi niskalla ja kaulalle missään lajissa.

KUKAAN täyshjärkinen ei mene kiropraktikon rytkäytettäväksi. En ole koskaan ymmärtänyt tätä. Homeopatiassa sentään litkitään puhdasta vettä, joten riskit terveydelle nollassa jos samaan aikaan muistaa käyttää oikean lääkärin määräämiä lääkkeitä.

Ei halvaantuminen ole ainoa ongelma tässä. Kiropraktiikan aiheuttamia vammautuisia on tutkittu ja luvut on aika erilaisia kuin tuon "lääkärin" ilmoittamat eli 153/100 000.

--_--

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli todennäköisyyden puolesta se lääkäri on jo halvaannuttanut kolme potilasta?

Se on ihan hyväksyttävä hinta jos 299 997 on saanut avun.

Hyväksyttävä hinta niin kauan kun se ei tapahdu sinulle. 

Jokainen sinne menevä ottaa riskin omalla kohdallaan, joten hyväksyvät sen 1/100 000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitoihin liittyy aina riski ja kun noin herkkää aluetta käsitellään, niin esim.leikkauksessakin voi tapahtua jotain kohtalokasta silloin tällöin.

Tästä ei kannata tehdä koululääketiede vs. kiropraktiikka -kysymystä, koska koululääketiedehän ihmisiä eniten "tappaa". Kiropraktiikka, osteopatia jne. tuovat usein helpotuksen vaivoihin, joiden edessä lääkäri on voimaton tai tarjoaa vain pillereitä tai puukkoa. Joskus taas asia on päinvastoin. 

Ei ole olemassa koululääketiedettä, vain tutkimukseen perustuvaa lääketiedettä.

Selvä. Voidaan käyttää sitä sanaa, mutta eturistiriidoista johtuen osa peruslääkäreistä ei tunnista sellaista tutkimusta ja osaamista, jota heiltä ei itseltä löydy. Tämä on ihmisten yleinen valuvika eli vähätellään asioita, joita ei hallita. 

Homeopatiaa opetetaan esim.Brasiliassa valtion yliopistoissa ja akupunktuuria ja kiinalaista lääketiedettä Aasian yliopistoissa. Suomen hesarissa joku professori saattaa silti pieraista, että nämä tieteet perustuvat "mielikuvitukseen" ja se on hänen tulojensa ja asemansa kannalta hyvä, että ihmiset ajattelevat niin. Kiinassa tutkimusten mukaan iso osa kansasta käyttää kiinalaista lääketiedettä korollaviruksen hoitoon melko hyvin tuloksin. 

Jos olet tiedeuskovainen, sinun olisi kannattanut sanoa, että on tieteeseen perustuvaa lääkintää. Kun käytit sanaa 'tutkimus', sinun pitäisi tiedeuskovaisena tyrmätä kaikki tutkimus, jota ei ole tehty keskiajalla tai sen jälkeen yliopistojärjestelmän keksimisen jälkeen. Yliopistojen ja tieteen tutkimus on yhdenlaista tutkimusta, mutta ei tietenkään kaikkea. Tiede on yksi tapa saada tietoa, mutta tiede itsessään ei ole tietoa, vaan yksi tapa saada tietoa. Tiede ei paranna potilasta, vaan tiedon käyttäminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitoihin liittyy aina riski ja kun noin herkkää aluetta käsitellään, niin esim.leikkauksessakin voi tapahtua jotain kohtalokasta silloin tällöin.

Tästä ei kannata tehdä koululääketiede vs. kiropraktiikka -kysymystä, koska koululääketiedehän ihmisiä eniten "tappaa". Kiropraktiikka, osteopatia jne. tuovat usein helpotuksen vaivoihin, joiden edessä lääkäri on voimaton tai tarjoaa vain pillereitä tai puukkoa. Joskus taas asia on päinvastoin. 

Höpö höpö, fysioterapiaa tarjotaan ja se myös voi vaikuttaa sekä on turvallista.

Fysioterapia on manipulaatiohoitojen osalta aika mitätön ala. Fysioterapia on kyllä hyvä jumppaohjeiden sekä joidenkin epäinvasiivisten hoitojen osalta ja se, että fysioterapia toimii ei tarkoita sitä, että fysioterapian pitäisi jotenkin kilpailla osteopatian tai kiropraktiikan kanssa; nämä ovat lähisukuisia, mutta eri aloja ja täydentävä toisiaan tutkimalla samoja vaivoja vähän eri lähtökohdista. Euroopan sivistysmaissa osteopatiaa opetetaan laajemmin tiedeyliopistoissa ja alalla on omia julkaisujaan. Suomessakin osteopatiaa opetetaan jo AMK:ssa, mutta ilmeisesti vielä aivan viime vuosina tai ehkä edelleenkin osa lääkäreistä pelkää osteopatiaa. 

Itselleni on ollut hyötyä osteopatiasta. 

U

Vierailija kirjoitti:

Olen käynyt pari kertaa kiropraktikolla ja onhan se niskojen naksauttelu riskialtista puuhaa. Parempia tuloksia saa muutenkin muilla hoitomenetelmillä.

kiropraktikko ei ole lääkäri.