Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vantaan kaksikielisyys on iso vitsi. Ruotsinkielisiä vain 2,4 %.
29.10.2022 |
Ainakin sekä viron- ja venäjänkielisiä vantaalaisia on kumpiakin enemmän. Voi olla jo muitakin isompia kieliryhmiä.
Vantaa ei ole millään mittarilla mitattuna kaksikielinen. Paitsi Suomen korruptoituneiden poliitikkojen laatimien kielilakien mukaan.
Kommentit (18)
Vierailija kirjoitti:
Lukumäärän perusteella on.
Turha provo.
2,4 prosenttia vastaava lukumääräkään ei ole kovin suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaiselta kunnan työntekijältä vaaditaan ruotsin taito tuon 2,4 %:n vuoksi! Sairasta.
Niin sanottu Suomen kaksikielisyys, jonka johdosta mm. virkamiehiltä vaaditaan ruotsinosaamista olisi vitsi, jos se naurattaisi. Nyt se lähinnä hämmästyttää ja kummastuttaa. Kuinka paljon Suomessa voitaisiin säästää, jos 95% lähinnä keinotekoisesta kaksikielisyydestä päästäsiin eroon?
Vierailija kirjoitti:
Niin sanottu Suomen kaksikielisyys, jonka johdosta mm. virkamiehiltä vaaditaan ruotsinosaamista olisi vitsi, jos se naurattaisi. Nyt se lähinnä hämmästyttää ja kummastuttaa. Kuinka paljon Suomessa voitaisiin säästää, jos 95% lähinnä keinotekoisesta kaksikielisyydestä päästäsiin eroon?
Ja paljonko kansan kapean kielitaidon vuoksi menetetään bisnesmahdollisuuksia? Ruotsissa opiskellaan englantia ja saksaa/ranskaa/espanjaa/tms. Suomessa opiskellaan englantia ja ruotsia.
Eipä tarvitse ihmetellä, miksi Ruotsin vienti vetää paremmin.
Mikä ongelma siinä kaksikielisyydessä on?
Silloin kun itse kävin koulut, ruotsia luettiin kolmosluokalta eteenpäin.
Jos ihminen on niin tyhmä, ettei aikuisena osaa asiaa (ruotsin kieltä) mitä on jo pikkulapsesta asti opetettu, niin eihän se nyt herranjumala minkään lain vika ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko40 kirjoitti:
Mikä ongelma siinä kaksikielisyydessä on?
Silloin kun itse kävin koulut, ruotsia luettiin kolmosluokalta eteenpäin.Jos ihminen on niin tyhmä, ettei aikuisena osaa asiaa (ruotsin kieltä) mitä on jo pikkulapsesta asti opetettu, niin eihän se nyt herranjumala minkään lain vika ole!
Ongelma on se, että kaksikielisyys on useimmissa Suomen kunnissa täysin keinotekoista. Kun kielivähemmistön koko on luokkaa 20%, silloin voidaan kaupunkia oikeasti pitää kaksikielisenä. Esim. Vaasa.
Mutta Vantaan 2,4% on ihan naurettavan vähän. Ei Helsingissäkään ole kuin viitisen prosenttia. Ei Helsinkikään oikeasti ole kaksikielinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sanottu Suomen kaksikielisyys, jonka johdosta mm. virkamiehiltä vaaditaan ruotsinosaamista olisi vitsi, jos se naurattaisi. Nyt se lähinnä hämmästyttää ja kummastuttaa. Kuinka paljon Suomessa voitaisiin säästää, jos 95% lähinnä keinotekoisesta kaksikielisyydestä päästäsiin eroon?
Ja paljonko kansan kapean kielitaidon vuoksi menetetään bisnesmahdollisuuksia? Ruotsissa opiskellaan englantia ja saksaa/ranskaa/espanjaa/tms. Suomessa opiskellaan englantia ja ruotsia.
Eipä tarvitse ihmetellä, miksi Ruotsin vienti vetää paremmin.
Missä koulussa noiden kielien (saksa, Ranska, espanja jne) opiskelu on kielletty?
Meillä sai yläasteella valita Saksan ja espanjan, lukiossa tuli lisää vaihtoehtoja.
Jos oppilas on niin tyhmä ettei valitse niitä kieliä, niin on aika tyhmää aikuisena vedota siihen ettei valtion vienti vedä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Mikä ongelma siinä kaksikielisyydessä on?
Silloin kun itse kävin koulut, ruotsia luettiin kolmosluokalta eteenpäin.Jos ihminen on niin tyhmä, ettei aikuisena osaa asiaa (ruotsin kieltä) mitä on jo pikkulapsesta asti opetettu, niin eihän se nyt herranjumala minkään lain vika ole!
Ongelma on se, että kaksikielisyys on useimmissa Suomen kunnissa täysin keinotekoista. Kun kielivähemmistön koko on luokkaa 20%, silloin voidaan kaupunkia oikeasti pitää kaksikielisenä. Esim. Vaasa.
Mutta Vantaan 2,4% on ihan naurettavan vähän. Ei Helsingissäkään ole kuin viitisen prosenttia. Ei Helsinkikään oikeasti ole kaksikielinen.
Sua on pakotettu koulussa myös laskemaan ja liikkumaan.
Keinotekoisia aineita nuo, nykyäänhän on laskimet ja sähköskuutit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sanottu Suomen kaksikielisyys, jonka johdosta mm. virkamiehiltä vaaditaan ruotsinosaamista olisi vitsi, jos se naurattaisi. Nyt se lähinnä hämmästyttää ja kummastuttaa. Kuinka paljon Suomessa voitaisiin säästää, jos 95% lähinnä keinotekoisesta kaksikielisyydestä päästäsiin eroon?
Ja paljonko kansan kapean kielitaidon vuoksi menetetään bisnesmahdollisuuksia? Ruotsissa opiskellaan englantia ja saksaa/ranskaa/espanjaa/tms. Suomessa opiskellaan englantia ja ruotsia.
Eipä tarvitse ihmetellä, miksi Ruotsin vienti vetää paremmin.
Missä koulussa noiden kielien (saksa, Ranska, espanja jne) opiskelu on kielletty?
Meillä sai yläasteella valita Saksan ja espanjan, lukiossa tuli lisää vaihtoehtoja.
Jos oppilas on niin tyhmä ettei valitse niitä kieliä, niin on aika tyhmää aikuisena vedota siihen ettei valtion vienti vedä...
Fakta nyt vaan on se, että useimmat opiskelevat vain kahta vierasta kieltä (sekä Ruotsissa että Suomessa). Koulussa on muutakin opiskeltavaa kuin kielet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Mikä ongelma siinä kaksikielisyydessä on?
Silloin kun itse kävin koulut, ruotsia luettiin kolmosluokalta eteenpäin.Jos ihminen on niin tyhmä, ettei aikuisena osaa asiaa (ruotsin kieltä) mitä on jo pikkulapsesta asti opetettu, niin eihän se nyt herranjumala minkään lain vika ole!
Ongelma on se, että kaksikielisyys on useimmissa Suomen kunnissa täysin keinotekoista. Kun kielivähemmistön koko on luokkaa 20%, silloin voidaan kaupunkia oikeasti pitää kaksikielisenä. Esim. Vaasa.
Mutta Vantaan 2,4% on ihan naurettavan vähän. Ei Helsingissäkään ole kuin viitisen prosenttia. Ei Helsinkikään oikeasti ole kaksikielinen.
Sua on pakotettu koulussa myös laskemaan ja liikkumaan.
Keinotekoisia aineita nuo, nykyäänhän on laskimet ja sähköskuutit.
Miksi sönkkäät jostain kouluaineista, kun ketjussa puhutaan kunnan keinotekoisesta kaksikielisyydestä? Ei kunta päätä koulaineista.
Mä olen kaupungin työntekijä ja osaan ruotsia puhua 2,4%. Koskaan ei ole haastatteluissa asiasta kysytty. Joku asiakas on kysynyt onko palvelua tarjolla ruotsiksi. Silloin vastaan, että voidaan hankkia tulkki. Koskaan ei sellaista ole kuitenkaan tarvittu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sanottu Suomen kaksikielisyys, jonka johdosta mm. virkamiehiltä vaaditaan ruotsinosaamista olisi vitsi, jos se naurattaisi. Nyt se lähinnä hämmästyttää ja kummastuttaa. Kuinka paljon Suomessa voitaisiin säästää, jos 95% lähinnä keinotekoisesta kaksikielisyydestä päästäsiin eroon?
Ja paljonko kansan kapean kielitaidon vuoksi menetetään bisnesmahdollisuuksia? Ruotsissa opiskellaan englantia ja saksaa/ranskaa/espanjaa/tms. Suomessa opiskellaan englantia ja ruotsia.
Eipä tarvitse ihmetellä, miksi Ruotsin vienti vetää paremmin.
Missä koulussa noiden kielien (saksa, Ranska, espanja jne) opiskelu on kielletty?
Meillä sai yläasteella valita Saksan ja espanjan, lukiossa tuli lisää vaihtoehtoja.
Jos oppilas on niin tyhmä ettei valitse niitä kieliä, niin on aika tyhmää aikuisena vedota siihen ettei valtion vienti vedä...Fakta nyt vaan on se, että useimmat opiskelevat vain kahta vierasta kieltä (sekä Ruotsissa että Suomessa). Koulussa on muutakin opiskeltavaa kuin kielet.
Sitä suuremmalla syyllä.
Jos nimenomaisesti keskittyy vain kahteen kieleen, miten on mahdollista ettei koulusta päästyään toista niistä osaa?
Ukko40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Mikä ongelma siinä kaksikielisyydessä on?
Silloin kun itse kävin koulut, ruotsia luettiin kolmosluokalta eteenpäin.Jos ihminen on niin tyhmä, ettei aikuisena osaa asiaa (ruotsin kieltä) mitä on jo pikkulapsesta asti opetettu, niin eihän se nyt herranjumala minkään lain vika ole!
Ongelma on se, että kaksikielisyys on useimmissa Suomen kunnissa täysin keinotekoista. Kun kielivähemmistön koko on luokkaa 20%, silloin voidaan kaupunkia oikeasti pitää kaksikielisenä. Esim. Vaasa.
Mutta Vantaan 2,4% on ihan naurettavan vähän. Ei Helsingissäkään ole kuin viitisen prosenttia. Ei Helsinkikään oikeasti ole kaksikielinen.
Sua on pakotettu koulussa myös laskemaan ja liikkumaan.
Keinotekoisia aineita nuo, nykyäänhän on laskimet ja sähköskuutit.
Eroa on myös siinä, että Suomessa voit suorittaa korkeakoulututkinnon, kuten maisterin tutkinnon ilman, että opintoihisi kuuluu tunyiakaan liikuntaa tai matematiikkaa mutta 99% tulevista maistereista joutuu suoriutumaan ruotsinkielen opinnoista, osana tutkinto-opintojaan. Se mikä tekee näistä opinnoista erityisen on, ettei se varmista sitä, että "maisteri" osaisi niin hyvin ruotsia, että sen avulla hän voisi toimia luontevasti tai edes auttavasti ruotsinkielellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vantaalla on paljon paikannimiä jotka ovat pelkästään ruotsiksi. Tämä johtuu siitä, että aiemmin Vantaan asukkaista lähes kaikki puhuivat ruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Mikä ongelma siinä kaksikielisyydessä on?
Silloin kun itse kävin koulut, ruotsia luettiin kolmosluokalta eteenpäin.Jos ihminen on niin tyhmä, ettei aikuisena osaa asiaa (ruotsin kieltä) mitä on jo pikkulapsesta asti opetettu, niin eihän se nyt herranjumala minkään lain vika ole!
Ongelma on se, että kaksikielisyys on useimmissa Suomen kunnissa täysin keinotekoista. Kun kielivähemmistön koko on luokkaa 20%, silloin voidaan kaupunkia oikeasti pitää kaksikielisenä. Esim. Vaasa.
Mutta Vantaan 2,4% on ihan naurettavan vähän. Ei Helsingissäkään ole kuin viitisen prosenttia. Ei Helsinkikään oikeasti ole kaksikielinen.
Sua on pakotettu koulussa myös laskemaan ja liikkumaan.
Keinotekoisia aineita nuo, nykyäänhän on laskimet ja sähköskuutit.Miksi sönkkäät jostain kouluaineista, kun ketjussa puhutaan kunnan keinotekoisesta kaksikielisyydestä? Ei kunta päätä koulaineista.
Koska Suomessa on oppivelvollisuus, joihin sisältyy ruotsin kieli.
Kunta vaatii että osaat ruotsia.
Jos olet jouluksi käynyt, miksi kaksikielisyysvaatimus on ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vantaalla on paljon paikannimiä jotka ovat pelkästään ruotsiksi. Tämä johtuu siitä, että aiemmin Vantaan asukkaista lähes kaikki puhuivat ruotsia.
Niin, silloin kun siellä oli jotain 1000 asukasta, pöhkö!
Nyt näiden tuhannen takia 200000 asukkaan pitää katsella rumia pakkoruotsikylttejä joka paikassa, vaikka niillä paikoille ei edes olisi minkäänlaista ruotsinkielistä historiaa.
Ukko40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko40 kirjoitti:
Mikä ongelma siinä kaksikielisyydessä on?
Silloin kun itse kävin koulut, ruotsia luettiin kolmosluokalta eteenpäin.Jos ihminen on niin tyhmä, ettei aikuisena osaa asiaa (ruotsin kieltä) mitä on jo pikkulapsesta asti opetettu, niin eihän se nyt herranjumala minkään lain vika ole!
Ongelma on se, että kaksikielisyys on useimmissa Suomen kunnissa täysin keinotekoista. Kun kielivähemmistön koko on luokkaa 20%, silloin voidaan kaupunkia oikeasti pitää kaksikielisenä. Esim. Vaasa.
Mutta Vantaan 2,4% on ihan naurettavan vähän. Ei Helsingissäkään ole kuin viitisen prosenttia. Ei Helsinkikään oikeasti ole kaksikielinen.
Sua on pakotettu koulussa myös laskemaan ja liikkumaan.
Keinotekoisia aineita nuo, nykyäänhän on laskimet ja sähköskuutit.Miksi sönkkäät jostain kouluaineista, kun ketjussa puhutaan kunnan keinotekoisesta kaksikielisyydestä? Ei kunta päätä koulaineista.
Koska Suomessa on oppivelvollisuus, joihin sisältyy ruotsin kieli.
Kunta vaatii että osaat ruotsia.
Jos olet jouluksi käynyt, miksi kaksikielisyysvaatimus on ongelma?
Koska kunta, jossa kielivähemmistön koko on 2,4 %, ei de facto ole kaksikielinen.
Alue: Aihe vapaa
Lukumäärän perusteella on.
Turha provo.