Lue keskustelun säännöt.
Henkilötunnuksilla tehdyt rikokset. Esim. Vastaamon tietomurrosta saadut henkilötunnukset. Miksi uhrin pitäisi hakea luottokieltoa?
Louis Karamel
19.10.2022 |
Ei ole uhrin vika, jos joku tekee hänen nimissään rikoksia henkilötunnuksella.
Kommentit (31)
Pelkän henkilötunnuksen hyväksyminen henkilöllisyystodistuksen tai vahvan sähköisen tunnistautumisen korvikkeena pitäisi säätää rangaistavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien kannattaisi tehdä vapaaehtoinen luottokielto itselleen. Senhän saa netin kautta helposti pois päältä silloin jos tilaat jotain luotolle tai haet vaikka lainaa.
Nykymalli nyt vain on tällainen, että monesta paikasta saa tilattua toisen nimiin. Pikkuhiljaa toki mennään vahvan tunnistautumisen suuntaan MUTTA siihen saakka kaikkien kannattaa ottaa luottokielto. Ihan silloinkin kun et epäile joutuneesi minkään identiteettivarkauden uhriksi. Valitettavasti näin maailma makaa juuri nyt. Ehkä viiden vuoden päästä vahva tunnistautuminen vaaditaan kaikkialla. Silloin voimme purkaa omat luottokieltomme.
Ja toki, voithan tehdä rikosilmoituksen jos joudut uhriksi ja oikeusteitse purkaa laittoman luoton. Mutta älytön vaiva. Helpointa kun et ylipäänsä anna rikollisille tätä mahdollisuutta.
Henkilötunnuksilla ei tehdä, pitää olla enempi.
Vierailija kirjoitti:
Henkilötunnuksilla ei tehdä, pitää olla enempi.
Niin. Nimi ja osoite. Aika helppo löytää nämä tiedot jos kerran hetukin on löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilötunnuksilla ei tehdä, pitää olla enempi.
Niin. Nimi ja osoite. Aika helppo löytää nämä tiedot jos kerran hetukin on löytynyt.
Tiedään varmaan 20-30 ihmisen nimet, osoitteet ja hetut. En ulkoa noita muista, mutta minulla on ne sekalaisissa papereissa. Olen kuitenkin vain yksi henkilö. Kuka hullu kuvittelee, että pelkka jonkin asian tietäminen todistaa henkilöllisyyden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien kannattaisi tehdä vapaaehtoinen luottokielto itselleen. Senhän saa netin kautta helposti pois päältä silloin jos tilaat jotain luotolle tai haet vaikka lainaa.
Nykymalli nyt vain on tällainen, että monesta paikasta saa tilattua toisen nimiin. Pikkuhiljaa toki mennään vahvan tunnistautumisen suuntaan MUTTA siihen saakka kaikkien kannattaa ottaa luottokielto. Ihan silloinkin kun et epäile joutuneesi minkään identiteettivarkauden uhriksi. Valitettavasti näin maailma makaa juuri nyt. Ehkä viiden vuoden päästä vahva tunnistautuminen vaaditaan kaikkialla. Silloin voimme purkaa omat luottokieltomme.
Ja toki, voithan tehdä rikosilmoituksen jos joudut uhriksi ja oikeusteitse purkaa laittoman luoton. Mutta älytön vaiva. Helpointa kun et ylipäänsä anna rikollisille tätä mahdollisuutta.
Eiköhän riitä että uhri tekee rikosilmoituksen ja ilmoittaa vaan että itsellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Hoitakoon sotkun ne jonka sen on aiheuttaneetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilötunnuksilla ei tehdä, pitää olla enempi.
Niin. Nimi ja osoite. Aika helppo löytää nämä tiedot jos kerran hetukin on löytynyt.
Tiedään varmaan 20-30 ihmisen nimet, osoitteet ja hetut. En ulkoa noita muista, mutta minulla on ne sekalaisissa papereissa. Olen kuitenkin vain yksi henkilö. Kuka hullu kuvittelee, että pelkka jonkin asian tietäminen todistaa henkilöllisyyden?
No onneksi lienet rehellinen ihminen. Jos olisit rikollinen niin voit noilla tiedoillasi tehdä aika paljon pahaa. Ongelman ydin on juuri se, että jotkut tahot kelpuuttavat mainitut asiat henkilöllisyyden todisteeksi - eli ovat hyvin sinisilmäisiä. Ei siitä pitkää aikaa ole kun suomen suosituin verkkokauppakin (verkkokauppa.com) antoi tilata kalliita tuotteita luotolle pelkällä nimellä ja sotulla, ilman vahvaa tunnistautumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilötunnuksilla ei tehdä, pitää olla enempi.
Niin. Nimi ja osoite. Aika helppo löytää nämä tiedot jos kerran hetukin on löytynyt.
Tiedään varmaan 20-30 ihmisen nimet, osoitteet ja hetut. En ulkoa noita muista, mutta minulla on ne sekalaisissa papereissa. Olen kuitenkin vain yksi henkilö. Kuka hullu kuvittelee, että pelkka jonkin asian tietäminen todistaa henkilöllisyyden?
"POLIISIN mukaan suuri osa tietojen hyväksikäytöstä on havaittu palveluissa, joissa ei ole käytössä vahvaa tunnistautumista, kuten pankkitunnuksilla kirjautumista, vaan tunnistautumisessa käytetään esimerkiksi henkilötunnusta."
Ei riitä. Uhri on syyllinen ja luottotiedot menee vituralleen, jos ei maksa laskuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien kannattaisi tehdä vapaaehtoinen luottokielto itselleen. Senhän saa netin kautta helposti pois päältä silloin jos tilaat jotain luotolle tai haet vaikka lainaa.
Nykymalli nyt vain on tällainen, että monesta paikasta saa tilattua toisen nimiin. Pikkuhiljaa toki mennään vahvan tunnistautumisen suuntaan MUTTA siihen saakka kaikkien kannattaa ottaa luottokielto. Ihan silloinkin kun et epäile joutuneesi minkään identiteettivarkauden uhriksi. Valitettavasti näin maailma makaa juuri nyt. Ehkä viiden vuoden päästä vahva tunnistautuminen vaaditaan kaikkialla. Silloin voimme purkaa omat luottokieltomme.
Ja toki, voithan tehdä rikosilmoituksen jos joudut uhriksi ja oikeusteitse purkaa laittoman luoton. Mutta älytön vaiva. Helpointa kun et ylipäänsä anna rikollisille tätä mahdollisuutta.
Eiköhän riitä että uhri tekee rikosilmoituksen ja ilmoittaa vaan että itsellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Hoitakoon sotkun ne jonka sen on aiheuttaneetkin.
Aina siitä suoritetaan tutkinta. Turhaa vaivaa.
10 vuotta sitten mun henkilötiedoilla ostettiin puhelimia ym. ihmettelin postin saapumisilmoitusta. posti oltiin noudettu, sitten tein jo rikosilmoitusta ja pian saapuikin parin tonnin laskut. poliisilla meni 3 vuotta kunnes soittivat tutkinnasta..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uhri on AINA se joka rikollisten sotkuja setvii. Ei niitä identiteettivarkaita yleensä saada edes kiinni tai saada henkilöllisyyttä selville. Uhri joutuu tekemään rikosilmoituksen. Uhri vastaa siitä rikollisen tekemästä luotosta. Eihän se oikein ole mutta näin se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien kannattaisi tehdä vapaaehtoinen luottokielto itselleen. Senhän saa netin kautta helposti pois päältä silloin jos tilaat jotain luotolle tai haet vaikka lainaa.
Nykymalli nyt vain on tällainen, että monesta paikasta saa tilattua toisen nimiin. Pikkuhiljaa toki mennään vahvan tunnistautumisen suuntaan MUTTA siihen saakka kaikkien kannattaa ottaa luottokielto. Ihan silloinkin kun et epäile joutuneesi minkään identiteettivarkauden uhriksi. Valitettavasti näin maailma makaa juuri nyt. Ehkä viiden vuoden päästä vahva tunnistautuminen vaaditaan kaikkialla. Silloin voimme purkaa omat luottokieltomme.
Ja toki, voithan tehdä rikosilmoituksen jos joudut uhriksi ja oikeusteitse purkaa laittoman luoton. Mutta älytön vaiva. Helpointa kun et ylipäänsä anna rikollisille tätä mahdollisuutta.
Eiköhän riitä että uhri tekee rikosilmoituksen ja ilmoittaa vaan että itsellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Hoitakoon sotkun ne jonka sen on aiheuttaneetkin.
rikosilmoitus riittää. laskut voi reklamoida yritykseen ja ilmoittaa samalla rikosilloituksesta niin eivät lähettele viivästyslaskuja. muuta ei kannata tehdä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vähän samahan se on, että hallituksen ratkaisu oli henkilötunnuksen vaihtaminen eli jatkossa uhrin täytyy vaihtaa henkilötunnus kun asian olisi voinut ratkaista sillä, että henkilötunnus ei riitä vahvistamaan henkilöllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilötunnuksilla ei tehdä, pitää olla enempi.
Niin. Nimi ja osoite. Aika helppo löytää nämä tiedot jos kerran hetukin on löytynyt.
Tiedään varmaan 20-30 ihmisen nimet, osoitteet ja hetut. En ulkoa noita muista, mutta minulla on ne sekalaisissa papereissa. Olen kuitenkin vain yksi henkilö. Kuka hullu kuvittelee, että pelkka jonkin asian tietäminen todistaa henkilöllisyyden?
"POLIISIN mukaan suuri osa tietojen hyväksikäytöstä on havaittu palveluissa, joissa ei ole käytössä vahvaa tunnistautumista, kuten pankkitunnuksilla kirjautumista, vaan tunnistautumisessa käytetään esimerkiksi henkilötunnusta."
Noin lepsusta menettelystä pitäisi ropista sakkoja niin että ropisee!
Louis Karamel kirjoitti:
Mihin ihmeen rikokseen voi edes syyllistyä pelkällä henkilötunnuksella?
Jos joku antaa jollekin jotain taloudellista etua pelkällä henkilötunnuksella, niin syyttäköön itseään. Se että uhrit hakee vapaaehtoisia luottokieltoja itselleen on ihan väärä tapa toimia. Takaa sen että asiat ei muutu, ts. että pelkällä henkilötunnuksella ei saisi mitään taloudellista etua.
Tää
Vierailija kirjoitti:
Ei riitä. Uhri on syyllinen ja luottotiedot menee vituralleen, jos ei maksa laskuja.
Juuri tuosta syystä lepsuista käytännöistä pitäisi lämäistä niin kovat yhteisösakot, ettei sopimuskumppanin kunnollisen tunnistamisen laiminlyönti kerta kaikkiaan kannata.
Vierailija kirjoitti:
10 vuotta sitten mun henkilötiedoilla ostettiin puhelimia ym. ihmettelin postin saapumisilmoitusta. posti oltiin noudettu, sitten tein jo rikosilmoitusta ja pian saapuikin parin tonnin laskut. poliisilla meni 3 vuotta kunnes soittivat tutkinnasta..
Maksoitko jotain? Jos et, niin seurasiko siitä jotain? Jos kyllä, saitko rahoja takaisin?
Kuka vaan järkkäri tai kaupan kassa voi ottaa hetun talteen ja tehdä rikoksen, jos kerran pelkkä hetu riittää.
Mihin ihmeen rikokseen voi edes syyllistyä pelkällä henkilötunnuksella?
Jos joku antaa jollekin jotain taloudellista etua pelkällä henkilötunnuksella, niin syyttäköön itseään. Se että uhrit hakee vapaaehtoisia luottokieltoja itselleen on ihan väärä tapa toimia. Takaa sen että asiat ei muutu, ts. että pelkällä henkilötunnuksella ei saisi mitään taloudellista etua.