Parkkipate huijaa kuvilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko tuossa muuten tuotekehityksen paikka myös noihin digitaalisiin mittareihin. Osa niistä oikeasti on todella hämäriä ja heikosti luettavissa vaikkei pahantahtoisesti edes erityisesti yrittäisi lukea niitä huonoimmasta mahdollisesta kulmasta (enkä siis todellakaan ole pysäköinnin valvoja tai parkkifirmassa töissä :D).

Silti sinun myötä kaikkiin viesteihin, missä parkkifirmaa kritisoitiin tuli yksi alanuoli. Näyttää, että ainakin symppaisit kyseistä toimialaa. 

Salaiittoteoria se tuokin. Mutta ihan nyt tiedoksi, että en alanuolittanut kuin nyt tätä sinun salaliittoteoriaviestiäsi. Muihin minulla ei ole kantaa  suuntaan tai toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä väärinpysäköijien ulinaa :) Pysäköikää oikein - problem solved. Parkkifirmat erittäin tervetulleita minun puolesta.

Eli on pysäköijän vika, että pate on sokea? 

Käytä perinteistä parkkikiekoa mistä oikeasti näkee.

Ei sekään näy pimeässä yhtään paremmin. Miksi vain Parkkipate ei näe lukea kiekkoa, samaa ongelmaa ei ole "oikeiden" parkkipirkkojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä väärinpysäköijien ulinaa :) Pysäköikää oikein - problem solved. Parkkifirmat erittäin tervetulleita minun puolesta.

Eli on pysäköijän vika, että pate on sokea? 

Käytä perinteistä parkkikiekoa mistä oikeasti näkee.

Ei sekään näy pimeässä yhtään paremmin. Miksi vain Parkkipate ei näe lukea kiekkoa, samaa ongelmaa ei ole "oikeiden" parkkipirkkojen kanssa.

Mä mietin kans, että talvella, kun ikkunat jäätyy tai lunta sataa, lähteekö parkkipate skrabailemaan / harjailemaan autojen ikkunoita nähdäkseen parkkikiekon. Sama se tässä tapauksessa onko kyseessä elektroninen vai tavallinen.

Minulla oli parkkisovelluksessa parkki maksettu. Ei kuulemma ollut jollain hetkellä todennettavissa Parkkipaten mukaan, vaikka laitoin maksusta kuvat, missä näkyi kellonajat. Oli siis maksettu koko pysäköinnin ajalta.

Pyysin sitten ohjeita seuraavaa kertaa varten, että jos parkkisovellus tarjoaa parkkimaksumahdollisuutta ko. paikassa, niin miksi sitä ei saisi käyttää ja miten pitäisi käyttää, että ihan heillekin asti näkyy. Eivät auttaneet/keskustellet vaan hokivat vaan, että ei ollut todennettavissa ei ollut todennettavissa. Ihme, että firman toimintaan ei pystytä puuttumaan, tai ei haluta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä väärinpysäköijien ulinaa :) Pysäköikää oikein - problem solved. Parkkifirmat erittäin tervetulleita minun puolesta.

Eli on pysäköijän vika, että pate on sokea? 

Käytä perinteistä parkkikiekoa mistä oikeasti näkee.

Ei sekään näy pimeässä yhtään paremmin. Miksi vain Parkkipate ei näe lukea kiekkoa, samaa ongelmaa ei ole "oikeiden" parkkipirkkojen kanssa.

Mä mietin kans, että talvella, kun ikkunat jäätyy tai lunta sataa, lähteekö parkkipate skrabailemaan / harjailemaan autojen ikkunoita nähdäkseen parkkikiekon. Sama se tässä tapauksessa onko kyseessä elektroninen vai tavallinen.

Kyllä ne hanskalla saattavat pyyhkäistä lumet pois, mutta eivä varmaan skrabaa. Itse olen huijannut patea jättämällä osan tuulilasista skrabaamatta ja asettanut kiekon huurun taakse piiloon. Se ettei tuulilasista näy läpi ei todista mitään, eikä pysäköijä voi olla vastuussa luonnonoloista. 

En ymmärrä miten joku viitsii mennä parkkipirkon hommiin, olemaan ihmisten vihattavana? Mieluummin työttömänä kuin patena töissä.

Olenkin kuullut että on rekrytointi vaikeuksia, en ihmettele yhtään.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten joku viitsii mennä parkkipirkon hommiin, olemaan ihmisten vihattavana? Mieluummin työttömänä kuin patena töissä.

Olenkin kuullut että on rekrytointi vaikeuksia, en ihmettele yhtään.

Onhan olemassa esim. narsisteja, näille tämä saattaa olla todellinen unelma-ammatti, kun pääsevät pätemään. Muutamasta viestistä on nähtävissä tämä sama, kun yritetään kääntää asia niin, että "itsepä käytit elektronista kiekkoa".

Vierailija kirjoitti:

"Kuvio menee niin, että pysäköinninvalvoja hurauttaa digikiekolla varustetun auton luo ja ottaa kuvan tuulilasin alle asetetusta kiekosta.

Valvojan on hyvin helppo ottaa kuva sellaisesta kuvakulmasta, jossa digitaalisen kiekon näyttöruutu hämärtyy epäselväksi. Kun näytöllä olevia numeroita ei erota, pysäköinnin alkamisaikaa ei pysty lukemaan.

Sitten vaan maksulappu auton tuulilasiin ja valvontamaksun syyksi ”pysäköintikiekon puuttuminen” tai ”saapumisaikaa ei pystytty toteamaan”.

Näyttö hämärtyy erityisesti pimeässä, jolloin sen lukemiseen tarvittaisiin valaisua. Useimmissa kiekoissa ei nimittäin ole itsevalaisevaa näyttöruutua.

Pysäköinninvalvojilta ei kuitenkaan ole toistaiseksi vaadittu taskulampun käyttöä, vaikka kännykässäkin sellainen olisi.

Tämä selviää kuluttajariitalautakunnan ratkaisuista, joissa lautakunta on kallistunut valvontayhtiön puolelle.

Päätöksen pohjana lautakunta on käyttänyt pysäköinninvalvojan ottamaa kuvaa, jossa parkkikiekon ruudulta ei kunnolla pysty näkemään numeroita.

Eivätkä kuvat näkymättömistä numeroista rajoitu pelkästään hämärään tai pimeään aikaan.

Lautakunta on nimittäin päätynyt samanlaiseen ratkaisuun myös valoisaan aikaan. Tällöinkin päätös on perustunut valvojan ottamaan kuvaan.

Kun Iltalehti valokuvasi digitaalista parkkikiekkoa, kävi nopeasti selväksi, että kuvakulma on ratkaiseva.

Täsmälleen samaan aikaan ja samassa valaistuksessa – kirkkaassa päivänvalossa – digikiekosta sai otettua hyvin erilaisia kuvia.

Osa kuvista näytti numerot kiekon näyttöruudulta erittäin hyvin. Hieman sivummalta otetuissa kuvissa kontrasti väheni, ja numerot alkoivat sulautua taustaan.

Tietyistä kulmista otetuissa kuvissa parkkikiekon ruudulta ei pystynyt erottamaan kerrassaan mitään."

tuolla lautakunnalla ei ole ollut enää mitään virkas pitkän aikaan.. sen voisi lakkauttaa täysin, koska tekee muutenkin vain suosituksia säästyisi taas yhden turhan lautakunnan pyörityskulut

Parkkipirkot vihaavat elektronisia kiekkoja koska ne toimivat silloinkin kun autoilija on unohtaneet koko asia , se tietää pienempiä tuloja. Siksi ne kai haluu kostaa digikiekkojen käyttäjiä saivartelemalla kuvakulmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä väärinpysäköijien ulinaa :) Pysäköikää oikein - problem solved. Parkkifirmat erittäin tervetulleita minun puolesta.

Eli on pysäköijän vika, että pate on sokea? 

Käytä perinteistä parkkikiekoa mistä oikeasti näkee.

Ei sekään näy pimeässä yhtään paremmin. Miksi vain Parkkipate ei näe lukea kiekkoa, samaa ongelmaa ei ole "oikeiden" parkkipirkkojen kanssa.

Mä mietin kans, että talvella, kun ikkunat jäätyy tai lunta sataa, lähteekö parkkipate skrabailemaan / harjailemaan autojen ikkunoita nähdäkseen parkkikiekon. Sama se tässä tapauksessa onko kyseessä elektroninen vai tavallinen.

Kyllä ne hanskalla saattavat pyyhkäistä lumet pois, mutta eivä varmaan skrabaa. Itse olen huijannut patea jättämällä osan tuulilasista skrabaamatta ja asettanut kiekon huurun taakse piiloon. Se ettei tuulilasista näy läpi ei todista mitään, eikä pysäköijä voi olla vastuussa luonnonoloista. 

Niin, mietin vain skenaariota, jossa on vaikka 2 tunnin kiekkopysäköinti arkena klo 8-18 ja pysäköi autonsa klo 18.15 lähteäkseen liikkeelle klo 8.30 aamulla. Ihan taatusti tuohon aikaan on vielä ikkunat jäässä, jos ne yön aikana ehtivät jäätyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kuvio menee niin, että pysäköinninvalvoja hurauttaa digikiekolla varustetun auton luo ja ottaa kuvan tuulilasin alle asetetusta kiekosta.

Valvojan on hyvin helppo ottaa kuva sellaisesta kuvakulmasta, jossa digitaalisen kiekon näyttöruutu hämärtyy epäselväksi. Kun näytöllä olevia numeroita ei erota, pysäköinnin alkamisaikaa ei pysty lukemaan.

Sitten vaan maksulappu auton tuulilasiin ja valvontamaksun syyksi ”pysäköintikiekon puuttuminen” tai ”saapumisaikaa ei pystytty toteamaan”.

Näyttö hämärtyy erityisesti pimeässä, jolloin sen lukemiseen tarvittaisiin valaisua. Useimmissa kiekoissa ei nimittäin ole itsevalaisevaa näyttöruutua.

Pysäköinninvalvojilta ei kuitenkaan ole toistaiseksi vaadittu taskulampun käyttöä, vaikka kännykässäkin sellainen olisi.

Tämä selviää kuluttajariitalautakunnan ratkaisuista, joissa lautakunta on kallistunut valvontayhtiön puolelle.

Päätöksen pohjana lautakunta on käyttänyt pysäköinninvalvojan ottamaa kuvaa, jossa parkkikiekon ruudulta ei kunnolla pysty näkemään numeroita.

Eivätkä kuvat näkymättömistä numeroista rajoitu pelkästään hämärään tai pimeään aikaan.

Lautakunta on nimittäin päätynyt samanlaiseen ratkaisuun myös valoisaan aikaan. Tällöinkin päätös on perustunut valvojan ottamaan kuvaan.

Kun Iltalehti valokuvasi digitaalista parkkikiekkoa, kävi nopeasti selväksi, että kuvakulma on ratkaiseva.

Täsmälleen samaan aikaan ja samassa valaistuksessa – kirkkaassa päivänvalossa – digikiekosta sai otettua hyvin erilaisia kuvia.

Osa kuvista näytti numerot kiekon näyttöruudulta erittäin hyvin. Hieman sivummalta otetuissa kuvissa kontrasti väheni, ja numerot alkoivat sulautua taustaan.

Tietyistä kulmista otetuissa kuvissa parkkikiekon ruudulta ei pystynyt erottamaan kerrassaan mitään."

tuolla lautakunnalla ei ole ollut enää mitään virkas pitkän aikaan.. sen voisi lakkauttaa täysin, koska tekee muutenkin vain suosituksia säästyisi taas yhden turhan lautakunnan pyörityskulut

Naurettavaahan tuo on, että pimeässä voi heittäytyä tyhmäksi ja olla käyttämättä lamppua. Tämä sen vuoksi, ettei laki vaadi taskulampun käyttöä valvojalta, omaa järkeähän ei voi tietysti käyttää, kun pakottavaa lakia ei ole!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä väärinpysäköijien ulinaa :) Pysäköikää oikein - problem solved. Parkkifirmat erittäin tervetulleita minun puolesta.

Eli on pysäköijän vika, että pate on sokea? 

Käytä perinteistä parkkikiekoa mistä oikeasti näkee.

Ei sekään näy pimeässä yhtään paremmin. Miksi vain Parkkipate ei näe lukea kiekkoa, samaa ongelmaa ei ole "oikeiden" parkkipirkkojen kanssa.

Mä mietin kans, että talvella, kun ikkunat jäätyy tai lunta sataa, lähteekö parkkipate skrabailemaan / harjailemaan autojen ikkunoita nähdäkseen parkkikiekon. Sama se tässä tapauksessa onko kyseessä elektroninen vai tavallinen.

Kyllä ne hanskalla saattavat pyyhkäistä lumet pois, mutta eivä varmaan skrabaa. Itse olen huijannut patea jättämällä osan tuulilasista skrabaamatta ja asettanut kiekon huurun taakse piiloon. Se ettei tuulilasista näy läpi ei todista mitään, eikä pysäköijä voi olla vastuussa luonnonoloista. 

Niin, mietin vain skenaariota, jossa on vaikka 2 tunnin kiekkopysäköinti arkena klo 8-18 ja pysäköi autonsa klo 18.15 lähteäkseen liikkeelle klo 8.30 aamulla. Ihan taatusti tuohon aikaan on vielä ikkunat jäässä, jos ne yön aikana ehtivät jäätyä.

Lasi voi olla jäätynyt sisäpuoleltakin, joten edes skrabaaminen ei auta. Sakkoa ei tässä tapauksessa voi antaa kiekon perusteella. Parkkipirkko voikin joutua käymään myöhemmin uudestaan toteamassa onko pysäköintiaika ylittynyt. Ylityksen voi todistaa vain eri aikoina otetuilla kuvilla.

Kieltäydyin maksamasta sakkoa, johon oli merkitty väärä osoite. Lähettivät uuden, oikealla osoitteella mutta toisella syyllä.

Ei niitä nyt jälkikäteen arvota. Käräjille kutsua odotellessa.

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä väärinpysäköijien ulinaa :) Pysäköikää oikein - problem solved. Parkkifirmat erittäin tervetulleita minun puolesta.

Parkkipate liittyi keskusteluun, hei Ppate.

Kyllä niillä on tietty kiintiö montako virhemaksua pitää tietyssä ajassa kirjoittaa. Ja vaikka ei olisikaan, niin kuka pitäisi työntekijää joka ei tuota firmalle muuta kuin palkka- ja eläkekuluja?

Vierailija kirjoitti:

Yrittivät minulta karhuta parkkikiekon puuttumista sunnuntaina paikassa jossa merkitty kiekkoaika on ainoastaan arkisin. Ottivat vielä hyvät kuvat mistä se aika näkyi selvästi. Reklamaatio tietysti hyväksyttiin mutta ... miksi edes yrittivät?

Yrittivät, koska Parkkipate kokeili, meneekö petosyritys läpi. Parkkkipate halusi saada perusteetonta taloudellista etua.

Mitä luulette, jos Parkkipatelle tulisi YT-neuvottelut tuotannollisista- ja taloudellisista syistä, niin räjähtäisikö epämääräisten virhemaksujen määrä pilviin? Virhemaksu lyötäisi tuulilasiin, kun asiakas vasta kaivaa pysäköintikiekkoa hanskalokerosta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niillä on tietty kiintiö montako virhemaksua pitää tietyssä ajassa kirjoittaa. Ja vaikka ei olisikaan, niin kuka pitäisi työntekijää joka ei tuota firmalle muuta kuin palkka- ja eläkekuluja?

Montako, ja missä ajassa? Eihän enempää voi laputtaa, kuin on väärin pysäköineitä. Lisäksi fiksuimmat jättävät maksamatta valvontamaksut, itse en ole maksanut koskaan. Sekin vähentää maksettujen maksujen määrää, kuin muitakin fiksuja on jotka eivät maksa.

Jokainen maksettu lappu tukee rikollisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen maksettu lappu tukee rikollisuutta. 

Laillista merirosvoutta sai aikoinaan harjoittaa kaapparivaltakirjan saanut merikapteeni. Nykyään laillista ryöstöä saa harjoittaa Parkkipate yms.