Sinä joka vastustit natoon liittymistä tähän vuoteen asti, mikä oli perusteesi?

En oikein tajunnut, että mitä me (Suomi) siellä tekisi. Viime keväänä Venäjän toimet antoi syyn miksi saattasi olla parempi olla Natossa kuin olla olematta.

Ei se miksiköän ole muuttunut. Natosta ei edelleenkään ole Suomelle mitään hyötyä. Täysin saman tuen saimme ilmankin, nyt olemme Naton talutusnuorassa.

Se että väkivaltajengiin ei ole ikinä fiksua liittyä, etenkin jos sen jengin pahin vihollinen asuu naapurissasi.

En vastustanut, enkä kannattanut. Pidin hähmäistä optiota parhaimpana rauhan aseena Venäjää vastaan, englanniksi sanottaisiin benefit of a doubt. Se todennäköisesti piti Venäjän poissa Suomesta.

Nyt kun Venäjä teki siirtonsa, kannatan jäsenyyttä.

Vastustin, ja vastustan edelleen. Ihan turvallisuussyistä. Suomella on suuremmat mahdollisuudet joutua konfliktiin Venäjän kanssa naton jäsenenä kuin yksin. Ja silloin taistelut käydään Suomen maaperällä, kahden jättiarmeijan kesken, Suomesta ei jää kiveä kiven päälle, menetykset tulevat olemaan suuremmat kuin olisivat kahdenvälisessä sodassa. 

Ihan sama kuin vieläkin. Naton kanssa veljeily johtaa vaan meidät mukaan sotiin. Puolueettomuus on Suomen juttu.

Luotan Turkkiin. Jos ei auta, niin haen jonkun kurditeron Ruotsista miehekseni ja rupeen hehkuttamaan sitä somessa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kuin vieläkin. Naton kanssa veljeily johtaa vaan meidät mukaan sotiin. Puolueettomuus on Suomen juttu.

Älä naurata. Natoon liittyminen tekee monin tavoin hyvää suomalaisille. Loppuu vihdoin Venäjän mielistely. On ollut ihanaa kuunnella rohkeita puheenvuoroja myös Venäjän suuntaan. Joku vuosi sitten ei olisi tullut kuuloonkaan.

Ja Nato tietysti merkitsee turvaa.

Olin itse koululainen 70-luvulla, tuolla umpisuomettuneella vuosikymmenellä. Opin jo nuorena inhoamaan Suomen rähmällään oloa NL:n suuntaan. Ja miten taistolainen henki tunki koteihin radiosta ja televidiosta. Olen aina ollut innokas radion kuuntelija. Jonain jouluna 70-luvun lopussa radiosta ei kuulunut juuri ollenkaan joululauluja. Se otti pannuun, koska pidin joulusta paljon. Radion ohjelmapolitiikka oli kuin suoraan Neuvostoliitosta. Olikohan jopa pakkasukkojuttuja uunnavuonna. Ei mikään ihme vaikka olisi ollut.

Muistelee Naton kannattaja jo 30 vuotta

En kuulunut intohimoisiin Natoon liittymisen vastustajiin, mutta olin enemmän liittymistä vastaan kuin sen puolesta.

Perusteeni oli naiivi, se palautui rauhan rakentamisen arvoihin sekä vielä enemmän ajatukseen, että sotilaallinen liittoutumattomuus jollain tavalla heijastaa sitä, miten korkea arvo itsenäisyys on suomalaisille. 

Helmikuussa muutuin hetkessä naiivista idealistista turvallisuuspoliittiseksi realistiksi eli peruste hajosi siten. Toivoin että Suomi olisi Natossa kuten esim. Viro.

Minulle päivä jolloin Suomi allekirjoitti ja lähetti Nato-hakemuksensa oli kuitenkin enemmän surullinen kuin iloinen. Näen Natoon liittymisen surullisena mutta turvallisuuden kannalta parempana vaihtoehtona kuin liittoutumattomana pysymisen.

Ai mitä tapahtui helmikuussa? Lue uutisia, ap, niin viisastut. 

Parempiakin rahareikiä löytyy, esimerkiksi ahneiden hoitsujen palkat,. Natottomuudesta ei myöskään ole ollut tähän mennessä vielä mitään mitattavaa haittaa.

Koska USA on paska maa, joka ei tiedä muiden maiden poliitikasta mitään, mutta määräilee ja pätee joka paikassa. Niin kauan kuin Venäjä pysyi omalla tontillaan oli ideaalitilanne olla ulkona NATOsta. Kun Venäjä alkoi tavoitella muiden maiden maata, ihmishenkiä ja omaisuutta, tilanne muutui.

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama kuin vieläkin. Naton kanssa veljeily johtaa vaan meidät mukaan sotiin. Puolueettomuus on Suomen juttu.

Nimenomaan näin. Ei tarvi ku miettiä kuka on meidän merkittävin rajanaapuri, niin eikö naapurin kanssa, piti siitä tai ei, on aina ollut fiksua olla hyvissä väleissä?

Suomi ei edelleenkään tarvitse natoa, mutta nato haluaa ilomielin suomen jäsenekseen.

Suomella on euroopan suurimpia armeijoita. Jos sota syttyy, niin meidän sotilaat joutuu muita maita puolustamaan, koska niillä muilla ei olekaan kummoinen armeija. Tämä on hyvä peruste ollaan puolustuksellisesti itsenäinen.

Koska Natoon liittyminen on Suomen perustuslain vastaista. Perustuslain mukaan Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Nato on sotilasliitto. Liittyminen sotilasliittoon ei turvaa rauhaa ja ihmisoikeuksia, eikä kehitä yhteiskuntaa. Päinvastoin. Perusteet eivät ole muuttuneet.